Hall koding/dekoding-modellen har satt sine tilhengere med tre viktigste problemene for å løse Det første problemet gjelder polysemy. De tre posisjoner dekoding foreslått av Hall er basert på publikums bevissthet til betydninger som er kodet inn i teksten. Med andre ord, disse stillinger – avtalen, forhandling, motstand – er i forhold til den tilsiktede mening. Imidlertid, polysemy betyr at publikum kan skape nye betydninger ut av teksten. Publikum oppfattet betydning kan ikke være ment av produsentene., Derfor, ‘polysemy’ og ‘motstand’ bør bli sett på som to analytisk distinkte prosesser, selv om de gjør interconnect i den generelle lese-prosessen. Det andre problemet er knyttet til estetikk. TV-seere kan ta en estetisk kritisk holdning mot teksten, kommenterer paradigmatic og syntagmatic aspekter av tekstlig produksjon. Underliggende dette er seernes oppmerksomhet på ‘constructedness» av teksten, som er en annen dimensjon fra meningen å gjøre i den omvendte prosessen. Det tredje problemet løser posisjoner av koding., Hall ‘ s modell ikke skille mellom ulike posisjoner i media produsenter kan ta i forhold til den dominerende ideologien. I stedet, det forutsetter at koding alltid finner sted i en dominerende-hegemoniske posisjon.
Ross foreslår to måter å endre Hall typeinndeling av Koding/Dekoding av Modellen ved å utvide den opprinnelige versjonen. Mens presentere den modifiserte typologi, Ross understreker at hans foreslåtte versjonen ikke innebærer å erstatte den opprinnelige modellen, men snarere å utvide den og la den modellen arbeid på en ny måte., Videre er forklaringen på en av de alternative modellene som er foreslått av Ross, som er en mer kompleks typeinndeling som består av ni kombinasjoner av koding og dekoding stillinger (Figur 1 og Figur 2). Årsakene til at den opprinnelige modellen må være revisited og den alternative modellen beskrivelse til følge.
er I tråd med tidligere stipend kritisere Hall ‘ s modell, Ross og Morley argumentere for at modellen har noen uløste problemer. Første, Morley nevner at i dekoding fase det er et behov for å skille forståelse av tekst og evaluering., Forståelse henviser her til leserens forståelse av teksten i grunnleggende forstand og avsenderens intensjon, og til mulige lesere tolkninger av teksten (lånt fra Schroder). Evalueringen er hvordan leserne kan relatere teksten til det ideologiske posisjon (også lånt fra Schroder).
Andre, Morley diskuterer problemet med å forstå konseptet «opposisjonell å lese’. Det kan være forvirring mellom henvisende ‘opposisjonell å lese’ for å avvise den foretrukne mening (dominerende ideologi) og til uenighet med tekst., Tenk deg For eksempel at en opposisjonelle TV-kanalen produsert en nyhetsartikkel om noen feil i ObamaCare. I henhold til den opprinnelige modellen, en leser kan fullt ut deler av tekst, kode og godta sin mening, eller avvise den, og bringe en alternativ ramme av det. I det første tilfellet likevel en leser helt enig med tekst, s/han ville være i opposisjon til den dominerende ideologien (vi forstår dominerende ideologi her som fremmer regjeringen tiltak), mens i det andre tilfellet ved uenige med nyheter historien en leser ville faktisk favør dominerende ideologi., Det fører til at siste problemet med den opprinnelige modellen — forutsatt at alle medier kode tekster innenfor den dominerende ideologi, og dermed noe som tyder på at media er homogen i naturen.
for å løse disse problemene, Ross foreslår to trinnene i å endre den opprinnelige modellen. Det første trinnet er å skille mellom den grafiske modellen og typologien, som er forskjellig dekoding posisjoner (dominerende-hegemonisk, forhandlet, og opposisjonell). Det andre trinnet er å dele modellen inn i to versjoner, en ideologi versjon (Figur 1) og en tekst-relaterte versjon (Figur 2).
Figur 1.,gotiated tekst
opposisjonelle tekst
av dominerende-hegemonisk tekst
av forhandlet tekst
= Forsterkning av kritikk
opposisjonelle tekst
= Avtalen med opposisjonell tekst
Den viktigste tillegg til både nye typologier av Hall ‘ s modell er å legge til to typer koding betydninger, som er en Forhandlet posisjon og en Opposisjonell posisjon., Som den opprinnelige modellen gjør alle medier-institusjoner kode meldinger i den dominerende-hegemonisk måte, Ross tar et skritt videre og ’tillate’ media institusjoner til å kode tekster i henhold til opposisjonell eller forhandlet rammeverk. Dermed, media tekster i både Hall versjoner kan være dominerende-hegemonisk (Hall er antatt modus), dels kritisk eller radikale.
en Annen tillegg til den opprinnelige modellen er utseendet til en Nøytralisering kategori noe som betyr at media tekster som er kodet i en opposisjonell eller forhandlet rammeverket er dekodet i henhold til den dominerende ideologien., La oss se på øvre høyre hjørne av Ross ideologi versjon (Figur 1) i celle når en radikal tekst krysser med en dominerende-hegemonisk dekoding posisjon. For eksempel, nøytralisering vil skje hvis en TV-nyhetene rapport for å formidle et budskap om en opposisjonell politisk parti i Russland kan tolkes av en konservativ viewer som et bevis på OSS sponsing av anti-statlige organisasjoner underliggende russiske selvstendighet. La oss nå se på det nedre høyre hjørnet av samme versjon på cellen når en radikal tekst er dekodet av seerne i en opposisjonell posisjon., I dette tilfellet ‘opposisjonell lesing av opposisjonell tekst behov forklaring at det er lik for å «avtalen med opposisjonell tekst» som lesere tekst evaluering kan føre til misforståelser.
Figur 2., Tekst-opposisjonell
posisjon
lesing av dominerende-hegemonisk
tekst
lesing av forhandlet
tekst
lesing av opposisjonell tekst
= Nøytralisering
for å unngå feiltolkninger og for å gjøre en alternativ typeinndeling mer leservennlig, Ross foreslår en tekst-i forhold versjon som legger ikke den ideologiske tendensen i teksten, men heller om mottakere er i avtalen eller motstand med noen form av tekst., I denne versjonen Ross endret begrepet «dominerende-hegemonisk» til «tekst-aksept», og begrepet «opposisjonell» til «tekst-opposisjonell» for å minne leserne forskjellen mellom opposisjon til den dominerende ideologi og motstand mot teksten.
I teksten-i forhold versjon en Nøytralisering kategori flyttet til nederste høyre celle samtidig som du sparer sin mening. Nøytralisering innebærer å anvende dominerende ideologi i den radikale tekst eller avvise opposisjonell tekster.
Wu og Bergman foreslå en revisjon av Hall ‘ s koding/dekoding-modellen på en annen måte., De konseptualisere vedtakelse av visse koder av produsenter og brukere henholdsvis som koding strategier og dekoding strategier. For produsenter, koding strategier er delvis påvirket av sin fantasi om hvordan publikum vil dekode deres produkter, som de konseptualisere som forestilte dekoding strategier. For seerne, deres bevissthet om ‘constructedness’ av teksten betyr at fra den teksten de oppfatter også, bortsett fra dets betydning, koding strategier, som ikke nødvendigvis er de samme strategier vedtatt av produsenter., Disse oppfattes koding strategier utgjør en viktig dimensjon ved den omvendte prosessen. Basert på deres hadde til hensikt å betydninger og forestilt dekoding strategier, media produsenter utføre visse koding strategier og gi en viss form for teksten. I den omvendte prosessen, seere utlede både oppfattes betydninger og oppfattet koding strategier fra teksten. Fra disse to dimensjonene, seere kommer til sin vurdering av teksten. Denne reviderte modellen innrømmer mangfold av produsenter’ ideologiske posisjoner i kodingen., Klart skille oppfattet betydninger fra beregnet betydninger, det forventer situasjon polysemy. Ved å skille mellom oppfattet betydninger og oppfattet koding strategier, det gir også plass til publikums bevissthet om ‘constructedness» av teksten.
for Å avslutte, mens Hall Koding/Dekoding-modellen for kommunikasjon er høyt vurdert, og mye brukt i forskning, er det blitt kritisert som det inneholder noen uløste problemer. Denne seksjonen diskuteres noen feil i den opprinnelige modellen, og introduserte foreslått endringer i Hallen typeinndeling.
Legg igjen en kommentar