Som ble slått fast i den åpne delen av denne artikkelen, en kognitiv prosess som opererer i tjeneste for å fullføre oppgaven mål trenger ikke være en frivillig kognitive prosessen. Dette dissosiasjon mellom frivillig og mål-rettet erkjennelse kan ikke være særlig problematisk når tolke om de mekanismer som regulerer oppgave-relatert ytelse er volitional og kontrollert, forutsatt at omfanget av automatikk er begrenset i klart definerte måter., Svært innflytelsesrike teoretiske modeller for erkjennelse, og har en tendens til å anta at dette faktisk er tilfelle., Automatic behavior is held to be rigid, inflexible, and built up through protracted habit learning (Schneider & Shiffrin, 1977; Shiffrin & Schneider, 1977; see also Jiang & Swallow, 2013; Kyllingsbaek, Schneider, & Bundesen, 2001; Kyllingsbaek, Van Lommel, Sorensen, & Bundesen, 2014; Lenartowicz, Verbruggen, Logan, & Poldrack, 2011; Qu, Hillyard, & Ding, 2017; Verbruggen & Logan, 2008)., Under disse forutsetninger, kontrollert behandling er nødvendig for å fleksibelt justere hvordan informasjon som er valgt og oversatt til atferd for å imøtekomme en oppgave målene. Spesielt, kontrollert behandling som er rekruttert ved en effektiv automatisk svar er ennå ikke utviklet gjennom repetisjon, eller til å overstyre automatisk informasjon behandling under betingelser som automatisk modus ikke lenger produserer det ønskede resultatet., En kort eksperimentet med bare et par hundre studier, og spesielt et eksperiment der riktig svar er diktert av spesifikke situasjoner i oppgave (snarere enn konsistent stimulus–respons-avbildninger), kan effektivt regel ut rolle automatikk ved tolkningen av prosessene som er ansvarlig for realisering av mål-konsekvent oppførsel.
Som det vil bli redegjort for i denne artikkelen, vi har nå mye grunn til å tvile på disse grunnleggende forutsetninger om omfanget av automatikk., Automatiske moduser for informasjonsbehandling kan utvikle seg mye raskere enn det har tidligere vært antatt, blir tydelig i et enkelt eksperimentelle session og under rettssaken-av-rettssaken modulasjon. De er også mye mer fleksibel enn det som har vært tenkt, i stand til å justere umiddelbart til endringer i oppgave relevans av stimuli. Heller ikke utviklingen av automatikk nødvendigvis en historie av å ha utført en bestemt atferd oftere enn konkurrerende atferd, men kan i stedet fremkomme bare fra assosiativ læring., Når automatisk behandling har blitt konfigurert eller formet av disse faktorene, den er klar til å legge til rette for fremtidig mål-rettet atferd. Slike automatiske kognitive prosesser kan påvirke ytelsen i de fleste helst eksperimentell kontekst, inkludert de som er ofte antatt å kreve frivillig og effortful erkjennelse. Nedenfor presenterer jeg flere saker som illustrerer disse funksjonene av automatikk.
Fleksibilitet av elektronisk informasjonsbehandling
ideen om at ufrivillig kognitive prosesser kan være conditionalized på mål state of the observer har en rik tradisjon., En klassisk tilfelle kan bli funnet i godt dokumentert fenomen av (mål-)betingede attentional capture (Folk & Remington, 1998; Folk, Remington, & Johnston, 1992; Folk, Remington, & Wright, 1994): Når observatører søk etter en stimulus som er definert av en bestemt funksjon eiendom, som for eksempel fargen rød, stimuli som er i besittelse av dette søkte-for eiendom ufrivillig fange oppmerksomhet da den ble presentert som oppgave irrelevante distractors (f.eks., irrelevant kraft av sin timing, beliggenhet, og objekt-identitet)., Dette er vanligvis målt som en viktig sin mobiltelefon i kraft generert av slike distractors i en romlig-sin mobiltelefon paradigme (f.eks., Folk & Remington, 1998; Folk et al., 1992; Folk et al., 1994) eller som en attentional blink i en rask seriell visuell presentasjon (RSVP) paradigme (Folkemusikk, Leber, & Egeth, 2002, 2008). Disse attentional effects kan sammenlignes med nonsignificant orientering mot ellers tilsvarende distractors som ikke deler en definerende trekk med målet (f.eks.,, Eimer & Kyss, 2008, 2010; Folk & Remington, 1998).
Målet-betingede attentional capture har egenskaper som ofte forbindes med kontrollert, volitional mekanismer for å bearbeide informasjon., Som endogene attentional orientering (Johnson & Yantis, 1995), mål-betingede attentional fange reflekterer en gradert tildeling av behandling ressurser snarere enn en ballistisk orientering svar (Anderson & Folkemusikk, 2010): Jo mer distractor ligner målet (i det minste i farger), jo sterkere den er behandlet av oppmerksomhet system (Anderson & Folkemusikk, 2010). Liker også endogene attentional orientering, mål-betingede attentional capture kan fungere fleksibelt., Når mål-å definere funksjonen legges inn uforutsigbart fra trial til trial, mål-betingede attentional capture kan fremdeles observeres (Lien, Ruthruff, & Johnston, 2010). Selv om dette funnet er ikke uten kontrovers (se Belopolsky, Schreij, & Theeuwes, 2010), rask oppretting av automatisk ennå mål-betingede informasjonsbehandling er et prinsipp som er robust i andre domener av menneskelig erkjennelse.
Et eksempel på dette domenet er hemmende kontroll av atferd., En felles tilnærming til å undersøke evnen til å hemme en atferd innebærer en oppgave der deltakerne utføre seg svar på bestemte stimuli. Noen ganger, et stoppested eller en no-go-signalet er presentert som krever at en forberedt atferd bli avbrutt eller på annen måte holdes tilbake (f.eks., Aron, Fletcher, Bullmore, Sahakian, & Robbins, 2003; Aron & Poldrack, 2006; Logan, 1983; Logan & Cowan, 1984)., Fordi stopp/nei-gå signalet er oppgave-relevant og tilsvarende hemming av planlagt atferd er diktert av oppgaven mål, det er fristende å konkludere med at en slik hemming reflekterer en frivillig handling av kognitiv kontroll. Som med attentional utvalget, men mål-betingede automatikk er også tydelig i domenet av respons hemming.,
utførelse av motoric hemming i respons til en stopp-signal ikke krever bevisst forhold til stopp-signal, noe som tyder på automatisk aktivering av hemmende prosesser av en mål-definert stimulus (van ga ‘ al, Ridderinkhof, Scholte, & Lamme, 2010; van ga ‘ al, Ridderinkhof, van den Wildenberg, & Lamme, 2009). Ved å presentere helt oppgave irrelevante stimuli inneha en funksjon (f.eks farge) delt med en no-go stimulus, en sterk test av en ufrivillig komponent til mål-betingede respons hemming kan bli gitt., Ved hjelp av en slik tilnærming i sammenheng med et Eriksen flanker task (Eriksen & Eriksen, 1974), Anderson og Folkemusikk (2012) viste at når oppgave-irrelevant flankers er presentert i en farge som er forbundet med behovet for å holde tilbake et svar, de fremkalle en omvendt kompatibilitet effekt i samsvar med hemming av deres tilknyttede respons, som er, som svarer til et mål ble redusert når en kompatibel flanker ble presentert i no-go-forbundet farge.,
Målet-betingede ufrivillig reaksjon hemming er ikke begrenset til tilfeller der den stimulans funksjonen forbundet med behovet for å holde tilbake et svar er konsistent på tvers av studier. Snarere, slik betinget automatikk kan justeres fleksibelt under forhold der den funksjonen som angir behovet for å holde tilbake et svar endringer uforutsigbart fra trial til trial (Anderson & Folkemusikk, 2014; Anderson, Folkemusikk, & Courtney, 2016; Anderson, Folkemusikk, Garnisonen, & Rogers, 2016)., Slik fleksibilitet gir overbevisende bevis, og når denne er etablert, og målet om å holde tilbake et svar til en bestemt stimulus kan utføres automatisk, utløst av et samsvar mellom intensjoner og stimulus input. På denne måten respons hemming fremkalles av en mål-definert, men ellers vilkårlig stop (stopp) eller no-go stimulans trenger ikke reflektere en handling av volitional kognitiv kontroll.
Ytterligere bevis for cue-fremkalte handlinger av mål-betingede informasjonsbehandling har kommet ut av en konflikt tilpasning., I et svar konflikt oppgave, for eksempel flanker task, undertrykkelse av irrelevante og motstridende svar informasjonen er vanligvis mer effektivt på rettssaken etter en individuell blitt løst slik konflikt (Botvinick, Modigere, Barch, Carter, & Cohen, 2001; Gratton, Coles, & Donchin, 1992)., En slik konflikt tilpasning effekten er tydelig i motor-fremkalte potensialer selv når tidligere og nåværende forsøk kreves ingen atferdsmessige respons, og dermed når det ikke er noen konflikt i respons utvalget kreves oppløsning, i tråd med ideen om at svaret foreninger av stimuli (som var vilkårlig og er definert av oppgaven mål) ble behandlet automatisk i en cue-drevet mote (Cona, Treccani, & Umiltà, 2016).,
Automatikk og assosiativ læring
Når ytelsen er motivert av utsiktene til en belønning utfallet, performance-relaterte forbedringer og informasjonsbehandling skjevheter er ofte observert. For eksempel, belønnet mål ligger raskere enn mindre belønnet eller unrewarded mål (f.eks., Kyss, Driver, & Eimer, 2009; Kristjánsson, Sigurjónsdóttir, & Driver, 2010) og fremkalle en sterkere respons i visual områder av hjernen, en indikasjon på en belønning-motivert skjevhet i visuell prosessering (Kiss et al.,, 2009; Kristjánsson et al., 2010; Serences, 2008). Lignende skjevheter kan bli funnet i perseptuell følsomhet tiltak (Serences & Saproo, 2010).
Forberedende kognitiv kontroll sannsynlig spiller en rolle i en slik motiverende effekt på informasjonsbehandling., Når belønningen er tilgjengelig for visse prøvelser i en bestemt kontekst, en bred sliping av ytelse er observert, formidlet av en vedvarende økning i aktivitet i fronto-parietal oppmerksomhet nettverk (Jimura, Locke, & Modigere, 2010; Locke & Modigere, 2008; Pessoa & Engelmann, 2010). Disse vedvarende påvirkning av motivasjonen er kombinert med moduleringer av forbigående signaler fremkalt av belønning i slekt stimuli og oppgaver (Jimura et al.,, 2010; Pessoa & Engelmann, 2010), speiler nettopp har beskrevet fordelene som er observert for belønning-forbundet stimuli (f.eks., Kysse et al., 2009; Kristjánsson et al., 2010; Serences, 2008). En tolkning av disse funnene er at slik motivasjon virkninger reflektere volitional justeringer i oppgave engasjement, noe som resulterer i oppmerksomhet blir bedre fokusert på en oppgave-relatert stimuli (f.eks., Esterman et al., 2016; Esterman, Poole, Liu, & DeGutis, 2017; Esterman, Reagan, Liu, Turner, & DeGutis, 2014).,
Forhøyet attentional prioritet for tidligere belønning-forbundet stimuli ble vist å vedvare i perioder av utryddelse (Della Libera & Chelazzi, 2009), ringe til rent volitional arten av belønning-relaterte effekter på oppmerksomhet til spørsmålet., På en overbevisende demonstrasjon av automatikk for belønning innflytelse på oppmerksomhet, Anderson, Laurent, og Yantis (2011) viste at tidligere belønning-forbundet stimuli fange oppmerksomhet i perioder av utryddelse, selv når de er eksplisitt oppgave-irrelevant og fysisk nonsalient, noe som gjenspeiler hva forskerne betegnet verdi-drevet attentional capture (se Anderson, 2016, for en siste gjennomgang)., Le Pelley, Pearson, Griffiths, og Beesley (2015) videre vist at en slik belønning virkninger ikke engang stole på tidligere oppgave relevans belønnet stimuli under læring, men i stedet gjenspeiler konsekvensene av enkle assosiativ mekanismer som knytter visuelle funksjoner med en belønning utfallet., På samme måte i samsvar med en assosiativ-læring-konto, er det bare å gi en belønning insentiv for å delta på visse stimuli er ikke tilstrekkelig til å gi etterfølgende verdi-drevet oppmerksomhet, men i stedet, de trenger stimuli for å gi prediktiv informasjon om omfanget av belønning tilgjengelig (dvs., tjene som en belønning cue; Sali, Anderson, & Yantis, 2014).
på en Pålitelig måte å sammenkoble en stimulus med en belønning utfallet også har konsekvenser for kognitive prosesser knyttet mer direkte til svar utvalget., Når tiden er forbundet med belønning, stimuli generere sterkere respons signaler. I Stroop oppgave, navngiving av farger assosiert med belønning når de ble riktig rapportert, var gjenstand for mindre Stroop forstyrrelser enn navngiving av unrewarded farger (Krebs, Boehler, Egner, & Woldorff, 2011; Krebs, Boehler, & Woldorff, 2010). Tatt alene, er dette funnet er konsistent med en frivillig motiverende effekt, med belønning å styrke behandlingen av oppgave-relevant informasjon., Men disse samme forfatterne viste tilsvarende økning i interferens som genereres ved skriftlig ord som staves med høy verdi farger (Krebs et al., 2011; Krebs et al., 2011), noe som tyder på en belønning-mediert skjevhet som ikke er begrenset til oppgave relevant informasjon.,
ved Hjelp av et Eriksen flanker task (Eriksen & Eriksen, 1974), Anderson, Laurent, og Yantis (2012; se også Anderson, Folkemusikk, Garnisonen, & Rogers, 2016; Min & Saiki, 2015) viste at tidligere belønning-forbundet stimuli vedvarende generere større respons forstyrrelser selv i perioder av utryddelse, der disse stimuli er helt oppgave-irrelevant. Videre er dette vedvarende respons bias skjedd selv om responsen kartlegging var nytt for deltakere (dvs., ikke samme svar kartlegging brukes under belønning opplæring), noe som tyder på at det bare sammenhengen mellom funksjoner og belønning var tilstrekkelig til å modulere svar koder generert av stimuli.,
Automatikk, repetisjon av kognitiv drift og vedlikehold av oppgaven mål
Mange vanlige eksperimentelle paradigmer innen kognitiv psykologi utnytte en design der målet-å definere funksjoner og stimulus–respons-tilordninger forbli konsekvent på tvers av studier, trolig vedtatt for enkelhets skyld og for å sikre at deltakerne har tilstrekkelig mulighet til å vedta nødvendige kontroll-innstillinger. En konsekvens av denne tilnærmingen er at kognitive operasjoner er ofte gjentatt i respons til de samme stimulus., Et vell av forskning har vist at det er en automatisk tilbøyelighet til å behandle informasjon på samme måte som den ble behandlet meget nylig (f.eks., Kristjánsson & Campana, 2010; Maljkovic & Nakayama, 1994). Konsekvensene av slike intertrial priming virkninger på tolkningen av angivelige mål-medierte effekter av automatikk (dvs., betingede attentional fange; Theeuwes, 2010, 2013) er godt dokumentert. Samme logikk kan brukes til å angivelige frivillige handlinger av kognitiv kontroll, så vel., Når en deltaker ivaretar et mål stimulans og genererer en tilsvarende respons, hvis de samme prosessene ble utført i respons til de samme stimulus på en siste prøve, den kognitive og underliggende nevrale mekanismer kan reflektere utøvelsen av volitional kontroll, utfoldelsen av en automatisk modus for informasjonsbehandling (dvs., priming), eller en kombinasjon av de to., Stimulus-spesifikke priming, for eksempel, har vist seg å bidra vesentlig til å konflikt tilpasning virkninger tradisjonelt tolket som reflekterer utøvende kontroll-prosesser (Mayr & Awh, 2009; Mayr, Awh, & Laurey, 2003; Nieuwenhuis et al., 2006).
Intertrial priming kan være påvirket av motivasjon-relaterte faktorer, også på en måte utenfor volitional kontroll av deltakeren., Belønningen som følger med utførelsen av en kognitiv drift, slik som å velge et mål, modulerer omfanget av priming observert på neste trial (Hickey, Chelazzi, & Theeuwes, 2010a, b; Hickey, Keiser, & Peelen, 2015). Slik belønning-mediert priming holder seg oppe selv når deltakerne er motivert til å bytte til nonprimed modus av behandlingen, og det skjer når belønningen er tilfeldig bestemt (Hickey et al., 2010a)., Selv om nivået på en enkelt prøve, muligheten for belønning informasjon for å automatisk konfigurere fremtiden informasjonsbehandling som kan observeres.
Mål-rettet kognitiv kontroll antagelig krever at oppgaven målene opprettholdes i en aktiv tilstand., Imidlertid, å opprettholde stimulus-spesifikk informasjon i arbeidsminnet har vist seg å automatisk bias oppmerksomhet mot husket stimulus (Kumar, Soto, & Humphreys, 2009; Olivers, 2009; Olivers, Meijer & Theeuwes, 2006; Olivers, Peters, Houtkamp, & Roelfsema, 2011). Dette skjer selv når deltakerne beskjed om at innholdet i arbeidsminnet er relatert til den mellomliggende oppgave som bias er målt (f.eks., Olivers et al., 2006).
Legg igjen en kommentar