AustraliaEdit
I delstaten New South Wales, en domstol kan gi en pågrepet for vold (AVO) til en person som frykter vold, trakassering, misbruk eller forfølgelse. Ordren forbyr tiltalte fra overgrep, sjikanerende, truende, forfølgelse, eller skremmende personen som søker for. Andre forhold kan være inkludert, for eksempel et forbud mot å kontakte personen eller forsøk på å finne personen online. En domstol kan utstede ordre dersom det mener at en person har rimelig grunn for deres frykt eller har ingen rimelig grunn for sin frykt., Manglende overholdelse kan føre til ileggelse av en bot, fengsel eller begge deler, og utvisning.
TurkeyEdit
Midlertidig pålegg er en foreløpig form av midlertidige forføyninger, som kan tvinge en part å gjøre noe (obligatorisk midlertidig forføyning) eller stoppe den fra å gjøre noe (prohibitory midlertidig forføyning).
En saksøker som søker en midlertidig forføyning må fastslå at han sannsynligvis til å lykkes på fortjeneste, at han er sannsynlig å lide alvorlig skade i fravær av foreløpige lindring, og at en midlertidig forføyning er i offentlighetens interesse.,
I tyrkisk lov, midlertidig forføyning er et ekstraordinært rettsmiddel som aldri blir tildelt som er riktig. I hvert enkelt tilfelle, domstolene balanse konkurrerende krav om skader og vurdere den sannsynlige motgang på den tiltalte.
United StatesEdit
HistoryEdit
Pålegg har vært spesielt viktig på to øyeblikkene i Amerikansk historie.
Først i slutten av det nittende og tidlig tjuende århundre, føderale domstolene brukes som pålegger en pause slår av fagforeninger., For eksempel, etter at den amerikanske regjeringen brukt en kjennelse som forbyr den Pullman boikott i 1894 i I re Debs, arbeidsgivere fant ut at de kunne skaffe federal court pålegg om å forby streiker, og organisere aktiviteter av alle slag av fagforeninger. Disse formaningene var ofte svært bred; en midlertidig forføyning som er utstedt av en føderal domstol i 1920 effektivt sperret de Forente gruvearbeidere i Amerika fra å snakke med arbeiderne som hadde signert gule hunden avtaler med sine arbeidsgivere., Ute av stand til å begrense hva de kalte «regjeringen ved midlertidig forføyning» i domstolene, arbeid og dets allierte, er overbevist om at den amerikanske Kongressen i 1932 for å passere Norris-LaGuardia Act, som er pålagt så mange prosessuelle og materielle begrensninger på de føderale domstolene har kompetanse til å gi pålegg om at den effektivt forbudt føderale domstolen gi pålegg i tilfellene som oppstår som følge av arbeidskonflikt. En rekke stater fulgte etter og vedtatt «Lille Norris-LaGuardia Handlinger» som er pålagt lignende begrensninger på statlige domstoler’ krefter., Domstolene har siden erkjent et begrenset unntak til Norris-LaGuardia lovens strenge begrensninger i de tilfeller der en part søker midlertidige forføyninger for å håndheve den misnøyen voldgift bestemmelser i en tariffavtale.
Andre, pålegg var avgjørende for den andre halvdel av det tjuende århundre, i desegregation av Amerikanske skoler., Føderale domstoler ga pålegg som utføres kommando av Brun v Board of Education for å integrere offentlige skoler i Usa, og til tider domstolene tok over ledelsen av offentlige skoler for å sikre etterlevelse. (En midlertidig forføyning som setter en domstol i posisjon til å ta over og administrasjon av en institusjon, for eksempel en skole, et fengsel, eller et sykehus—er ofte kalt en «strukturell midlertidig forføyning».,)
Pålegg fortsatt mye brukt til å kreve at offentlige tjenestemenn for å være i samsvar med Grunnloven, og de er også ofte brukt i privatrettslige tvister om immaterielle rettigheter, fast eiendom, og kontrakter. Mange statlige og føderale forskrifter, herunder miljømessige vedtekter, sivile rettigheter, lover og sysselsetting-diskriminering lover håndheves med pålegg.
FormsEdit
Pålegg i Usa har en tendens til å komme i tre viktigste formene, midlertidig pålegg, foreløpige pålegg og permanent pålegg., For både midlertidig besøksforbud og foreløpige pålegg, målet er vanligvis å bevare status quo inntil domstolen er i stand til å avgjøre saken.
Midlertidig besøksforbud ordersEdit
En spesiell form for midlertidig forføyning som kan utstedes før rettssaken er kalt en «midlertidig besøksforbud» eller TRO. En TRO kan utstedes uten varsel til den andre parten eller en høring. En TRO vil bli gitt bare for en kort periode, før en domstol kan planlegge en høring som behersket person som kan vises og konkurransen for., Hvis TRO er omstridt, skal retten avgjøre om å utstede en midlertidig forføyning. Midlertidig besøksforbud er ofte, men ikke utelukkende, gitt for å hindre vold, forfølgelse, seksuelle overgrep eller trakassering.
Foreløpige injunctionsEdit
Foreløpige pålegg er gitt før rettssaken. Fordi de er gitt på et tidlig stadium, før retten har hørt bevis og tatt en avgjørelse i saken, de er mer sjelden gitt., Kravene for en midlertidig forføyning har en tendens til å være de samme som for et permanent pålegg, med ekstra krav om at den part som ber om pålegg er sannsynlig å lykkes på den fortjener.
Permanent injunctionsEdit
Permanent pålegg er utstedt etter rettssaken. Forskjellige føderale og statlige domstoler har noen ganger litt forskjellige krav for å få et permanent forbud. Høyesterett har nevnt den tradisjonelle fire-faktor test på eBay Inc. v. MercExchange, L. L. C., som:
- saksøker har påført uopprettelig skade;
- rettsmidler som er tilgjengelig ved lov er utilstrekkelig for å kompensere skaden;
- vurderer balansen av vanskelighetene mellom saksøker og saksøkte, et middel i egenkapital er garantert; og
- den offentlige interesse ville ikke være disserved av en midlertidig forføyning.
balansen av vanskeligheter forespørsel er også noen ganger kalt «urimelige vanskeligheter forsvar»., Et opphold i påvente appell er en mekanisme som tillater en tapende part til å utsette iverksettelsen av en midlertidig forføyning mens klagen er til behandling etter endelig dom er blitt innvilget av en lavere domstol.:871
AntitrustEdit
DOJ og FTC har undersøkt patentene i Usa for å søke foreløpige pålegg mot anklaget krenkning av standard-essensielle patenter, eller patenter som patentet må innehaveren lisens på rimelige og ikke-diskriminerende vilkår., Det er en pågående debatt blant juridiske og økonomiske forskere med store implikasjoner for antitrust politikk i Usa så vel som i andre land over lovbestemte eksponeringsgrenser for å patent innehaveren rett til å søke og få midlertidige forføyninger mot krenkning av standard-essensielle patenter. Siterer bekymringer av fravær av konkurranse mot patent holderen når teknologien er låst-i til vanlig, og noen forskere hevder at innehaveren av en standard-essensielle patenter bør ansikt antitrust ansvar når de søker en midlertidig forføyning mot en iverksetter av en standard., Andre forskere hevder at patentene er ikke kontraktsbundet avsto fra å følge pålegg for standard-essensielle patenter, krav og at patent law er allerede i stand til å avgjøre om en midlertidig forføyning mot et krenker standard-essensielle patenter vil innføre en netto kostnad på forbrukerne, og dermed obviating rollen antitrust enforcement.,
United KingdomEdit
Mellomtiden injunctionsEdit
Midlertidig pålegg eller midlertidig pålegg er gitt som et middel til å gi midlertidig lindring mens en sak er å bli hørt, for å hindre at tiltak gjennomføres som potensielt kan være sperret av en endelig avgjørelse.,
Super-injunctionsEdit
I England og Wales, pålegg hvis eksistens og detaljer kan ikke være lovlig rapportert, i tillegg til fakta eller påstander som ikke kan kan bli utlevert, har blitt utstedt, de har vært uformelt kalt «super-pålegg».,
Et eksempel var super-midlertidig forføyning heves i September 2009 av Carter-Ruck advokater på vegne av olje-trader Trafigura, som forbyr rapportering av en intern Trafigura rapport i 2006 elfenbenskysten giftig avfall dump-skandalen. Eksistensen av super-midlertidig forføyning ble åpenbart bare når det ble referert til i en parlamentarisk spørsmål som senere ble sirkulert på Internett (parlamentarisk rettighet som beskytter uttalelser ved MPs i Parlamentet som ellers ville vært holdt for å være i forakt for retten)., Før det kunne bli utfordret i retten, forføyning ble variert for å tillate rapportering av spørsmålet. Ved lang juridisk tradisjon, parlamentariske saksbehandlingen kan bli rapportert uten begrensning. Parlamentariske saksbehandlingen er dekket av absolutt privilegium, men rapporteringen av denne saken i avisene er bare dekket av kvalifiserte privilegium. Et annet eksempel på bruk av en super-midlertidig forføyning var i en injurie sak der en saksøker som hevdet han var ærekrenket av familiemedlemmer i en tvist om en multimillion-kilos familie tillit fått anonymitet for seg selv og for sine nærmeste.,
Roy Greenslade studiepoeng tidligere redaktør av The Guardian, Alan Rusbridger, med coining ordet «super-midlertidig forføyning» i en artikkel om Trafigura affære i September 2009.
begrepet «hyper-midlertidig forføyning» har også blitt brukt til å beskrive en midlertidig forføyning som ligner på en super-midlertidig forføyning, men også inkludert en for at midlertidig forføyning må ikke bli diskutert med medlemmer av Parlamentet, journalister og advokater., En kjent hyper-midlertidig forføyning ble innhentet i High Court i 2006, og hindrer dens motiv fra å si at maling som brukes i vanntanker på passasjer skip kan bryte ned og slipp potensielt giftige kjemikalier. Dette eksemplet ble offentlig kjent i Stortinget under parlamentarisk privilegium.
Av Mai 2011, Private Eye hevdet å være klar over 53 super-pålegg og anonymisert personvern pålegg, om Herren Neuberger rapport i bruk av super-pålegg viste at bare to super-pålegg hadde blitt gitt siden januar 2010., Mange kilder ble feilaktig som beskriver alle gagging bestillinger som super-pålegg. Den omfattende mediedekningen av super-pålegg førte til en nedgang i tallene etter 2011, men fire ble gitt i de første fem månedene av 2015.
Legg igjen en kommentar