rustningskontroll i Dag

Barry H. Steiner

Adlai Stevenson, den Demokratiske presidentkandidaten i 1952 og 1956, har blitt kalt «den første nasjonale politiske leder til å ta en tydelig posisjon for begrensning av testing.»I sin 1956 kampanje mot President Dwight Eisenhower, den tidligere Illinois-guvernør kapitalisert på en utbredt frykt for stråling fra kjernefysiske våpen tester for å foreslå en testing moratorium, men han hadde ikke tenkt å gjøre tester en stor kampanje problemet først.,

Etter først å henvise til moratorium i April 1956, neste han nevnte det på 5. September. Bare i oktober gjorde han opprette sitt forslag som en kampanje stift. Starter i September, den Republikanske leiren argumenterte sterkt mot moratorium forslaget.

Før og etter valget, som Eisenhower vant handily, ledende Demokratiske tjenestemenn legger fram den oppfatning at Eisenhower hadde avvist en test ban initiativ fordi Stevenson hadde foreslått det. Stevenson ‘ s visepresidentkandidat, Senator Estes Kefauver (D-Tenn.,), nevnt i oktober rykter om at National Security Council (NSC) på September 11 hadde vurdert å stanse kjernefysiske våpen tester og hadde bestemt seg for å avvise forslaget fordi Stevenson foreslo det. Stevenson selv skrev i en postelection artikkelen at «her
var…grunn til å tro at den Nasjonale sikkerhetsråd mellom 5. September og 19. September hadde stemte enstemmig» i favør av en lignende superbomb forslag, men denne avgjørelsen hadde blitt satt til side for åpenbart politiske grunner.»

historikeren Robert A. Guddommelige, sporing USA, offentlig debatt om test ban, inngått i 1978, med NSC records «fortsatt tett forseglet, det er ingen måte å vite om Presidenten virkelig hadde avvist en test ban anbefaling, og hvis han hadde, enten politiske eller sikkerhet faktorer som er avgjørende.»Denne artikkelen, kan du ved hjelp av nedgradert NSC og Department of State-poster, forfølger denne saken, bekrefter at

• Eisenhower mottatt fra hans nærmeste rådgivere i løpet av kampanjen, et forslag om å erklære en USA, moratorium på testing og som verken han eller hans administrasjon noensinne handlet om eller bekreftet det i løpet av kampanjen;

• den moratorium anbefaling ble gjort utenfor NSC maskiner og ble aldri formelt vurdert av rådet, og

• eisenhowers avvisning av moratorium var politisk i at han var uvillig til å champion hva Stevenson opprinnelig foreslått.,

Opprinnelsen til Forslaget

Guddommelige tilskriver Harold Stassen, som fungerte som eisenhowers spesiell assistent for nedrustning fra 1955 til 1958, initiativ for administrasjonens 1956 test ban moratorium forslaget. Han sier også at Eisenhower autorisert NSC «for å restudy hele spørsmålet av en test ban» i respons til en 11. September Sovjetiske melding til president kaller for en stopper for kjernefysiske våpen tester., Men, forslaget ble sendt ut fra State Department i slutten av August, før den Sovjetiske brev til Eisenhower samt Stevenson ‘ s 5. September tale, og ikke medføre noen nye tidkrevende studie.

i Motsetning til praktisk talt alle rustningskontroll og nedrustning initiativer av denne epoken, den moratorium forslaget fikk ikke få formell vurdering og debatt i NSC. Stassen, som var både politikk proposer og forhandler, var den primære figuren på dette emnet i NSC, som under Eisenhower var en svært strukturert politiske organisasjon., Som Stassen jobbet for tverrfaglig politiske konsensus og forhandle myndighet, hans ideer ble gjentatte ganger diskuterte og kritiserte av andre NSC medlemmer.

En uhyre arbeidstaker, Stassen ble sagt å være «å spille flere sjakk spill samtidig—en med Washington, ett med de Allierte, med U.S.S.R., og ett med publikum.»Oppnevnt av Eisenhower og avhengig av presidentens støtte, Stassen var også en Stevenson alliert som administrasjonens sterkeste talsmann for kjernefysiske våpen begrensning., Det ville være helt naturlig for Stevenson, til tross for ledende opposisjonelle politiske leiren, å bli ledet av Stassen når du presser våpen begrensninger.

Likevel State Department snarere enn Stassen var kilden til den moratorium initiativ. 31. August 1956, Ca Undersecretary of State for Politiske Saker Robert D. Murphy skrev til Stassen og hevdet: «Vi tror det er politiske hensyn som gjør det svært ønskelig at de kan ta initiativ med hensyn til kjernefysiske tester., Russerne har kommet ut for avvikling tester av atom-og hydrogen våpen uavhengig av generell enighet om nedrustning.»Murphy bemerket at den Britiske regjeringen også foretrukket å diskutere testing problemet separat fra en generell nedrustning avtale, og at USA opposisjonen hadde isolert Usa politisk på det spørsmålet. Han oppfordret en ensidig kunngjøring av en «midlertidig stopp for en ett-års periode av termonukleære og stor kapasitet, kjernefysiske tester,» og han gitt et utkast til opphør kunngjøring godkjent av Utenriksminister John Foster Dulles.,

I brevet, Murphy referert til et skifte på test-ban utstedelse av Atomic Energy Commission (AEC) i juli 1956, medgis at «overordnede politiske hensyn» kan gjøre avtale om å begrense kjernefysiske tester tilrådelig. Kilden til dette skiftet er kjent for å ha vært AEC Leder Lewis Strauss, den sterkeste talsmann blant presidentens rådgivere for spreke kjernefysiske våpen testing.

opprinnelsen av forslaget i State Department angitt behovet for et raskere spor, og et annet fokus enn de NSC gitt., Selv om armene forhandling politikk var fokus i rådet, forslaget var utformet for å få en kortsiktig propaganda nytte i fravær av forhandlingene. Sovjetunionen hadde gjenopptatt teste på August 24, og administrasjonen besluttet i August for å begynne å offentliggjøre Sovjetiske kjernefysiske tester for å rakke ned på Sovjetisk støtte for en test-ban. Initiativet ville ha bidratt til en direkte negativ oppmerksomhet til Sovjetisk testing, hvis det vedvarte, eller til å påvirke Sovjetunionen til å avslutte et testprogram som hadde militær betydning. På samme tid, moratorium ikke begrense noen U.,S. militære programmet; Murphy bemerket at Usa ikke hadde noen planer for tester i Stillehavet for en periode av «godt over et år.»Forslaget ble utformet for å tillate Usa å starte kjernefysiske våpen testing når vil det neste være klar til å gjøre det.

Den Politiske Konteksten

testen moratorium forslaget også var uvanlig for å være en frittstående uttalelse, og for å være en ensidig trinn. USA., politikk i 1956, godkjent av NSC, og insisterte på en omfattende nedrustning avtalen, som tester opphør avhengig av avtale av alle stater til å stanse produksjon av spaltbart materiale for våpen og på inspeksjon på stedet. Vilkårene, som ble offentliggjort i et AMERIKANSK uttalelse 26. April 1956, til tre-power Subcommittee of the United Nations Nedrustning Kommisjonen, holdt fast på tross av utenriksdepartementets moratorium forslaget. Fremdeles født administrasjon moratorium forslaget fikk ikke representerer en endring i denne politikken., Stassen, tar hensyn til Stevenson ‘ s «forsøke å antyde at administrasjonen vurderer noen annen stilling,» privat nektet på oktober 15 at enhver politikk skifte hadde funnet sted.

Det Hvite Hus møtet i September 11, 1956, sitert av Kefauver, ikke fokusere på test-ban spørsmålet alene, men har gjennomgått en rekke trinn i en nedrustning program Stassen hadde foreslått i juni 1956 for diskusjon og godkjenning. Stassen nå søker myndighet til å forberede forhandlinger dokumenter for det forslaget. En nedgradert sammendrag av dette møtet er det klart at USA, godkjenning av kjernefysiske våpen test moratorium vil fortsette å stole på Sovjetisk godkjenning av tidligere AMERIKANSKE tilstander: «Det var livlig diskusjon om opphør av atomic tester. Avtalen ble antydet at noen stopper må være basert på en inspeksjon plan for å avgjøre om eventuelle tester som er utført, og for at slike ytterligere tester som er gjennomført. Det vil være nødvendig å utvikle en forståelse på en del av de ikke-atomære krefter av hva testene er for, og under hvilke prosedyrer de ville bli gjennomført.,»En annen oppsummering angitt som Eisenhower og Dulles trodde Stassen’ s test ban konseptet ville trenge å være restudied. Verken oppsummering foreslår en beslutning om å foreslå en test ban offentlig.

Eisenhower hadde sannsynligvis fått teste moratorium forslag av 11. September, og fravær av diskusjon av at forslaget på møtet på denne datoen, av tjenestemenn som er kjent for å ha vært klar over sin eksistens, tyder på at det allerede hadde blitt avvist. I stedet, de mer ambisiøse AMERIKANSKE tilnærmingen til nedrustning vært i kraft.,

Svar til Stevenson ‘ s Forslag

Eisenhower generelt foretrakk å isolere armer politikk fra den offentlige debatt, men i dette tilfellet, han handlet politisk, ikke bare for å avvise moratorium at hans rådgivere anbefalte, men også for å avvise debatten om sine meritter. Han ønsket ikke å bli påvirket av den offentlige mening på noen som helst måte, for å beskytte sin handlefrihet. Han forsøkte å unngå språk, som ville «offentlig binde hendene slik at det i fremtiden ikke gjør noe,» og han undertrykt hans eget syn at «behovet for atomic tester ville gradvis heis og muligens snart forsvinner.,»

Men i arbeidet med å påvirke opinionen på test moratorium i løpet av sin re-valgkampen, Eisenhower offentlig kritisert Stevenson ‘ s testing forslaget på en måte som var i strid med logikken bak testen moratorium forslaget er anbefalt av sine egne rådgivere, og han forsøkte å villede offentligheten om det. For eksempel, når offentlig svarer til Stevenson ‘s foreslåtte moratorium i oktober 1956, Eisenhower, på tross av hans rådgivere» privat støtte for et slikt initiativ, hevdet at «det ville være tåpelig av oss å gjøre noen…ensidig kunngjøring.,»

Hans rådgivere forstått at forberedelser til å teste kunne bli gjort i løpet av moratorium periode, men Eisenhower, skildrer hans innvendinger til moratorium som er basert på nasjonale sikkerhetsmessige hensyn, observert at «måneder» var nødvendig for å forberede seg til kjernefysiske tester, mens Russerne «kan gjøre enorme fremskritt hvor vi ville bli stående stille.»Han portrettert moratorium som en kompleks security initiative, som hans rådgivere privat informert ham om at det var relativt enkelt å gjennomføre, uten ekstra kostnad til Usa., Hans offentlig uttalelse om at debattere de moratorium ville «fører bare til forvirring hjemme og misforståelser i utlandet» made sense bare på den forutsetning at moratorium var et komplisert problem.

Mest effektivt, administrasjon slått Stevenson ‘ s initiativ mot ham ved å offentliggjøre på oktober 21 annet Sovjetiske brev til Eisenhower fornye Sovjetisk støtte av en testing moratorium og bemerker at «visse fremtredende offentlige personer i Usa» til orde for en lignende trinn.,

Episoden i Historisk Kontekst

Ifølge for å McGeorge Bundy, Stevenson ‘ s test ban moratorium forslaget «ble husket som bevis på at faren til en utfordrer i tilsynelatende å være myk.»Men hvis ikke for dette forslaget, Eisenhower sannsynligvis ville ha annonsert den midlertidige test moratorium at hans rådgivere hadde foreslått. Videre, ved mid-1957-administrasjonen hadde foreslått en to-års suspensjon av våpen tester i bytte for Sovjetiske avtalen til en kjernefysisk våpen produksjon cutoff, og Eisenhower offentlig koblet en midlertidig test suspensjon til nedrustning., I 1958 at Usa gikk inn i en uformell test moratorium med Sovjetunionen. Sikkerhetsinteresser ikke hadde endret seg i mellomtiden til å forklare dette skiftet.

Stevenson undervurdert rustningskontroll politikk. Ifølge Guddommelig, Stevenson «overfor det Amerikanske folk med viktige spørsmål som burde ha vært sendt år før,» inkludert grunner for å utvikle hydrogen bomber og for fremveksten av den Sovjetisk-AMERIKANSKE vranglås over kontrollere dem., Men administrasjonen var fast bestemt på ikke å svare, å skjule sin interesse i armene tilbakeholdenhet mens du setter Stevenson på defensiven for hans interesse for det samme.

Stevenson ‘ s bånd til Stassen også kan ha skadet ham politisk. Administrasjonen kan støtte og selv avhenge av Stevenson-Stassen alliansen, for så vidt som Stevenson trodde han hjalp Stassen hånd i administrasjonen, han var mer sannsynlig å snakke ut som han gjorde, uforvarende hjelpe Eisenhower kampanje.

Innenlandske politisk uenighet også har rammet nyere USA, debatten om atomvåpen-test ban. Nå spørsmålet er om USA tilslutning til 1963 Delvise prøvestansavtalen kan bli utvidet med tilknytning til prøvestansavtalen (CTBT), som ble fremforhandlet under FN-ledelse fra 1994 til 1996. Siden 1992, de Forente Stater, en av underskriverne av CTBT, har vært å observere en uformell moratorium på alle kjernefysiske våpen tester som har vært nærmest uimotsagt av sikkerhetsmessige årsaker. Av politiske grunner, men Usa har vært i stand til å slå denne tilbakeholdenhet i en formell traktatforpliktelser.,

Når Clinton-administrasjonen, og kalte CTBT «den lengste-søkt, hardest-kjempet-prisen i rustningskontroll historie,» sendt til Senatet for ratifisering i September 1997, Republikanske opposisjonen fokusert på vanskeligheten av å sikre sikkerhet og pålitelighet av den AMERIKANSKE kjernefysiske arsenal i fravær av testing og på problemet med å sikre påvisning av juks gjennom eksisterende virkemidler for kontroll. En stemme på ratifikasjon i oktober 1999 klarte ikke å få den nødvendige to tredjedels flertall i Senatet., En vurdering av dette nederlaget sitert utilstrekkelig forståelse av CTBT er «innenlandske politiske konsekvenser» som en årsak.

Siden da, Usa har støttet CTBT-regimet, særlig sitt globale nettverk av test målestasjoner. Obama-administrasjonen har gjort det klart at målet i denne støtten har vært, ikke bare for å hindre spredning av kjernefysiske våpen, som er det primære formålet med traktaten, men også for å bidra til å gjøre det tilfelle at styrking av CTBT bekreftelse evner gjør traktaten mer verdig Senatet ratifisering enn det var i 1999.,

Tidligere i år, Undersecretary of State for rustningskontroll og Internasjonal Sikkerhet Ellen Tauscher sa Obama-administrasjonen hadde «begynt prosessen med å engasjere seg Senatet» på test-ban. Det gjenstår å se om dette administrasjonen vil være vellykket i surmounting den politiske hindringer til ratifikasjon av en overenskomst som er sentral for internasjonal rustningskontroll og nonproliferation agenda.

Barry H. Steiner er professor i politisk vitenskap ved California State University, Long Beach, hvor han har undervist siden 1968., Spesialiserer seg i krig og fred studier, han har jobbet på kjernefysiske strategi, forebyggende diplomati, armer løp, og rustningskontroll. Han takknemlig erkjenner kommentarer av Lawrence D. Weiler på en tidligere versjon av denne artikkelen.

REFERANSER

1. McGeorge Bundy, Fare og Overlevelse (New York: Random House, 1988), s. 329.

3. Howard E. Frost, «Test Ban Forhandlinger og i 1956 Presidential Campaign» (upublisert paper, Mars 16, 1987), s. 2., Papiret kan bli funnet i Boks 127 av Jerome Wiesner Papirer i Institutt Arkiver og spesialsamlinger ved Massachusetts Institute of Technology. For en publisert referanse til September 11 dato, som en veteran moderne journalist sitert som å være hentet fra en «unimpeachable myndighet,» se Chalmers M. Roberts, «The Case for Harold Stassen,» Den Nye Republikken, Mars 10, 1958. For et opptrykk av artikkelen, kan du se Robert E. Matteson, Harold Stassen: Hans Karriere, Mann, 1957 London rustningskontroll Forhandlinger (1993), s. A-10. Kilden til ryktene er fortsatt ikke fastslått.,

4. Stevenson, «Hvorfor jeg Hevet H-Bombe Spørsmålet,» s. 24 (uthevelse i original).

5. Robert A. Guddommelige, Blåser i Vinden: The Nuclear Test Ban Debatt, 1954-1960 (New York: Oxford University Press, 1978), s. 91-92.

6. Ibid. på side. 86.

7. Matteson, Harold Stassen, s. 37. Så langt, ingen studie av Stassen har brukt nedgradert NSC og State Department-poster. For verk neglisjere Stassen rolle, se Bundy, Fare og Overlevelse; Robert R. Bowie og Richard H. Immerman, Føre Fred (New York: Oxford University Press, 1998)., For eisenhowers politiske struktur, se Bowie og Immerman, å Føre Fred, pp. v-vii.

9. Ibid. på side. 419.

10. En fotnote i reproduksjon av Murphy ‘ brev viser til denne effekten en Strauss brev til Stassen datert 26. juli 1956. For et større utdrag fra Strauss brevet, som ble nedgradert i 1986 (fire år før utgivelsen av Foreign Relations of the United States volum), se Frost, «Test Ban Forhandlinger og i 1956 Presidentvalget,» s. 10-11.

11. Murphy brev reproduksjon, s. 421.

13. Ibid., På dette punktet, vise at Stassen var å ta i private med administrasjon ansatte var svært forskjellig fra den som Stevenson camp antatt han holdt og at Stassen visste Stevenson camp holdt.

14. «Memorandum Fra presidentens Spesielle Assistent (Stassen) til President», 29. juni 1956, Foreign Relations of the United States, 1955-1957, Vol. 20, Regulering av Materiell: Atomic Energy (Washington: GPO, 1990), s. 402-408. Et initiativ på våpen testing er nevnt i dette memorandum (s. 407) som en av mange «Courses of Action» foreslått av Stassen.

15. A.,J. Goodpaster, «Memorandum of Konferanse Med Presidenten, September 11, 1956; 3:45 P. M.,» 14. September 1956. En kopi av dette memorandum er knyttet til Frost, «Test Ban Forhandlinger og i 1956 Presidentvalget.»Guiding Frost papir, dette er et notat som er mer eksplisitt om diskusjon av test-ban spørsmål ved den 11. September møte enn det som er lengre sammendrag av dette møtet av W. H. Jackson. W. H. Jackson, «Memorandum av en Samtale, det Hvite Hus, Washington, September 11, 1956,» Foreign Relations of the United States, 1955-1957, Vol., 20, Regulering av Materiell: Atomic Energy (Washington: GPO, 1990), s. 425-427.

16. Jackson, «Memorandum av en Coversation.»Denne rapporten ble funnet i State Department Nedrustning Filer.

17. I henhold til Bundy, Eisenhower «tenkte politikk var et spill bare andre folk spilte, og han mente den burde stoppe godt kort på det kjernefysiske problemet.»Bundy, Fare og Overlevelse, s. 331.

18. Guddommelig, Blåser i Vinden, s. 86, 100-101. Se Guddommelige, utenrikspolitikk og AMERIKANSKE Presidentvalget, s. 2:156-157.

19. Guddommelig, Blåser i Vinden, s. 90.

20., Guddommelig, utenrikspolitikk og AMERIKANSKE Presidentvalget, s. 2:141.

21. Guddommelig, Blåser i Vinden, s. 91.

22. Ibid. på side. 98.

23. Bundy, Fare og Overlevelse, s. 330.

25. Guddommelig, utenrikspolitikk og AMERIKANSKE Presidentvalget, s. 2:161.

26. Guddommelig skriver at Stevenson «tilsynelatende bare hevet fordi han forsto at det Nasjonale sikkerhetsrådet hadde planer om et lignende forslag.»Guddommelige, utenrikspolitikk og AMERIKANSKE Presidentvalget, s. 2:138., Hvis dette er sant, så Stevenson må ha klarert noen autoritative figur i administrasjonen som har gitt ham med denne informasjonen.

27. Terry L. Deibel, «Død av en Traktat,» Foreign Affairs, Vol. 81 (September/oktober 2002), s. 143. Bakgrunnen på CTBT er gitt i Keith A. Hanson, Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty (Stanford: Stanford University Press, 2006).

28. Ibid. på side. 160.