Som Storbritannia sliter med Brexit, og fremkaller «imperial nostalgi», Shashi Tharoor ‘ s bok, «En Æra av Mørket: det Britiske Imperiet i India», knuser minst tre vanlige myter. Første, myten om beneficence av Britisk kolonialisme. Så det er forestillingen om at det 18. århundret i England var en lovende modell for demokratisk styring.
Og til slutt er myten om den engelske gentlemannen., For eksempel, Robert Clive, den gang (i)berømte «Clive India», var en juvenil kriminelle som kom i Madras i 1744 som en 18-år-medarbeider, men fant sitt yrke som en thuggish fighter i liten security force av East India Company.
historien om den Britiske koloniseringen av India er faktisk minst to historier. For det første gjennom det 18. århundre, mye av India ble gradvis erobret av East India Company, en voldelig og rapacious enterprise, støttes av den Britiske kronen., Men så, East India Company ‘ s egen hær (hovedsakelig bestående av Indianere) ledet et opprør mot det i 1857 — kjent som den Indiske Mytteri eller den Første Krigen i Indisk selvstendighet. Dette opprøret ble til slutt mislykket, og etter dette, den Britiske Kronen tok over som styrer India fra East India Company til Indias uavhengighet.
Storbritannias ødeleggelsene av India
Tharoor gir oss en ødeleggende portrett av hvordan den Britiske desimert den Indiske økonomien gjennom disse århundrene. I 1700, India var verdens rikeste land, som sto for noen av 27% av det globale BNP., Men i 1947, da India oppnådde uavhengighet, India hadde blitt redusert til ett av verdens fattigste land, med bare litt over 3% av det globale BNP.
Britene tok blomstrende industri-som tekstiler, skipsbygging og stål — og ødelagt dem gjennom vold, skatter, importavgifter, og imponerende eksporten og produkter på baksiden av den Indiske forbrukeren. De likestilt med Indisk bonde på et nivå som er ukjent i noen andre herskere, og gjennom tortur og mishandling de har hentet ut store pengesummer som de sendt til England.,
Tharoor siterer unge Amerikanske historikeren og filosofen, Vil Durant, som besøkte India i 1930: «Den Britiske erobringen av India var det invasjon og ødeleggelse av en høy sivilisasjon ved en handel selskap helt uten scruple eller et prinsipp, uforsiktig av kunst og grådige gevinst, over-kjører med ild og sverd, et land midlertidig forstyrret og hjelpeløs, bestikkelser og myrdet, tilføyelsen og stjele, og begynnelsen at karrieren ulovlig og «lovlige» plyndring som nå har gått på hensynsløst for ett hundre og sytti-tre år.,»
i Henhold til Tharoor, mye av Storbritannias velstand ble bygget på drenering av ressurser fra India. Han er overbevist om at India ville vært en mye rikere, velstående, velutdannede landet uten den Britiske. Viktigst av alt selv, Tharoor søker ikke å skylde på colonial history for India er dagens situasjon. Uavhengig India er skyldig i mange politiske mangler.
I tillegg til decimating økonomien, den Britiske påført massive lidelse på det Indiske folk. Tharoor anslår at om lag 35 millioner Indianere døde på grunn av Britisk politikk på en rekke av hungersnød., Den Bengalske hungersnøden i 1943/44 var en av de mest groteske der noen 4 millioner døde, som Churchill fulgte korn fra Bengal til Storbritannia for å støtte opp om forbeholder oss aksjer for Britiske soldater i Europa, mens Bengalis ble sultet til døde. Når underrettet om konsekvensene av sine handlinger, Churchill svarte: «Hvorfor har ikke Gandhi døde ennå?»Tharoor setter Churchill i samme klasse som Hitler, Mao og Stalin, til tross for den idolising av ham i Storbritannia.
Tharoor understreker også Jallianwala Bagh-massakren (også kjent som Amritsar-massakren) som en av de store grusomheter av Britisk styre., Det fant sted 13. April 1919 når de Opptrer brigadegeneral Reginald Dyer beordret troppene i British Indian Army til brann sine rifler inn i en folkemengde av ubevæpnede Indiske sivile i Jallianwala Bagh, Amritsar, Punjab, drepte minst 400, inkludert 41 barn, ett av bare seks uker gammel. Over 1000 ble skadet.
Myter av Britiske beneficence
Det er mange apologeter for Riket, som hevder at den Britiske ga mange ting til India, som selve ideen om India, demokrati, engelsk språk, jernbane, te og til og med cricket. Men Tharoor har svar på alle disse påstandene.,
Var den Britiske ansvarlig for ideen om India? Nei! I historien, det hadde vært ulike herskere som hadde konsolidert mye av India, inkludert Moghuls som var rådende på den tiden av ankomsten av den Britiske. Videre, Tharoor hevder at det alltid var en felles oppfatning av en civilisational arv på sub-kontinentet, en hellig geografi i India, strikk sammen av sporene på pilegrimsreise.
Han spekulerer som Moghul imperiet var i oppløsning, det er ingen grunn til at en ny strikke sammen av landet ikke kunne ha oppstått., I midten av det 18. århundre, Maharashtras kom til makten, og de kunne ha gjort det. Han forestiller seg en konsolidering av landet under Maharashtra regel med Moghul keiseren som en konstitusjonell gallionsfigur, og med sterk regional autonomi.
Han hevder at demokrati ville vært uunngåelig i dette landet «argumentative Indian» og i denne verden hvor de fleste land nyt minst en viss grad av demokrati. Han anfører også at det er litt rik av den Britiske å hevde at de testamenterte demokrati i India, etter 200 år med å utnytte og misbruke landet.,
Snarere enn å forene India, den store Britiske prestasjon var å dele det. Tharoor hevder at India Hindu/Muslimske dele bare begynte under Britisk kolonistyre, og at fordeling mellom India og Pakistan ville aldri ha skjedd uten den Britiske. I 1857, British var sjokkert over å se Hinduer og Muslimer, som kjemper sammen mot Britene under den Indiske Mytteri. Så British lansert en splitt og hersk-politikk langs religiøse linjer. De forsøkte å forment en egen Muslimsk bevissthet.,
Britene var også forstyrret å se at når Indian National Congress først ble dannet, og dets første president inkludert Hinduer, Kristne, Muslimer, og Parsis. Den Britiske deretter lobbied for og finansiert etableringen av den Muslimske Liga som en rival kropp, vilje til å dele nasjonalister langs religiøse linjer, det være den enkleste måten å splitte og herske. I 1905, den Britiske partisjonert Bengal, eksplisitt forteller Muslimer at de var å gi dem en Muslimsk majoritet provinsen.
Tharoor anfører også at mens India lenge hadde kastesystemet, det var en heller uklar ting., Men Britene tok kastesystemet, og kodifisert og grunnfestet den, til bruk som et middel for sosial kontroll.
engelsk språk ikke ble gitt til India for lands fordel. Den Britiske undervist i engelsk bare et smalt sjikt av Indiske samfunnet som de kunne bruke til å forbedre deres kontroll over India. (Selv i dag, bare ca 10% av Indiske snakker engelsk.) Britene hadde ingen insentiv til å utdanne Indianerne som gjør at de kan lære av urettferdighet, av Britene., Det faktum at den Indiske elite har grepet engelsk, utdannet seg i det, og gjorde det til et instrument for sin egen frigjøring er å æren av Indianere, ikke Britene.
Generelle, Tharoor motvillig innrømmer at det har vært noen fordeler for India fra Britisk kolonialisme, men at dette er ikke fordi den Britiske av storsinn. De var i utgangspunktet indirekte konsekvensene av Britiske egoistiske handlinger. Men han anfører også at India led av koloniseringen av sinnet, noe som det er mye vanskeligere å overvinne.,
Hvordan hadde denne stakkars lille land av England klarer å erobre India? På den tiden av East India Company ‘ s ankomst i India, Moghul-regimet var i oppløsning, og flere Indiske lokale krefter var stigende. Men de har aldri klart å forene seg. Faktisk, den Britiske var i stand til å samarbeide med noen av disse lokale Indianske grupper, og bestikke dem for å få støtte. Dermed, Indianerne var meget delaktige i sin egen undertrykkelse. Britene ikke kunne ha styrt India uten Indian medvirkning. Den Britiske også lyktes takket være sin overlegne militære teknologi.,
Hva du skal gjøre
Tharoor bok vokste ut av en tale han gjort på en Oxford Union debatt om forslaget om at «Storbritannia Skylder Oppreisning for Hennes Tidligere Kolonier». Han tror ikke at oppreisning ville gjøre noe fornuftig. Men han mener at en formell beklagelse er på sin plass. Storbritannia har en moralsk gjeld.
Tharoor mener at Storbritannia lider av historiske hukommelsestap om den tiden av Riket, abetted av rose-fargede tv-serier som «Indian Somre», «Langt Pavillions» og «Juvelen i Kronen». Han argumenterer for at kolonistene på den tiden hadde ingen illusjoner om hva de holdt på med., De var mest tydelig i det for penger.
Han er dermed forvirret at Britiske skolene ikke lærer koloniale historie. Ifølge meningsmålinger, mange unge engelske folk er merkelig stolt av riket, og ville gjerne ha den tilbake. Videre, London, en verden hovedstaden av museer, ikke engang har et museum av Britisk kolonialisme.
er Det fortsatt svært mange apologeter for det Britiske Imperiet som kritisere Tharoor ‘ s skrifter og søker å rettferdiggjøre alle de Britiske handlinger. Men nesten alle av hans informasjonen kommer fra anerkjente kilder og passerer testen av faglig troverdighet., Det er også sant at Tharoon tilbyr flere spekulative meninger og scenarier. Men selv om bare halvparten av hans materiale var pålitelig, det vil fortsatt representere en avskyelig periode i Britisk historie.
Legg igjen en kommentar