Utrolig Galt: Hva Darwin Virkelig Skrudd Opp Om Utviklingen

Det er vanskelig å overdrive hvor flott og stor en idé Charles Darwins teori om evolusjon ved det naturlige utvalg har vært og fortsetter å være. Det er helt rystet Viktorianske England, til den grad at tett gamle Viktorianske England kunne bli rystet forbi folk bare så vidt å heve sine stemmer i høflig protest. Men noen folk, spesielt svært religiøse typer, var ikke altfor fornøyd med ideen om at naturen kan kjøre helt fint på egen hånd, uten styrende hånd av en høyere makt. Ikke fornøyd i det minste.,

Men i motsetning til populære tro i dag, forskere ble sparker rundt ideen om evolusjon før Darwin—selv Charles’ bestefar, Erasmus, hentydet til det i vers, som en ekte OG. Charles’ bidrag var spesielt det naturlige utvalget bit, at organismer varierer, og disse variasjonene kan passe bedre for enkeltpersoner til sitt miljø, og dermed øke sjansene sine for bestått ned disse trekkene til fremtidige generasjoner. (Nifs, Darwin ‘ s venn, den strålende naturalist Alfred Russel Wallace, hadde kommet til den samme ideen selvstendig på rundt samme tid., De to presenterte sine foreløpige funn til Linnean Society i London, før Darwin tok lokket av hele greia med På the Origin of Species.)

Vis mer

Det var litt av et problem med alle denne naturlige utvalg ting, men: Darwin visste ikke hvordan det, eh, jobbet. Avkom hadde en blanding av foreldrene har, det er sikkert. Men hvordan? Hva som foregikk ved unnfangelsen? Det var et stort hull i Darwins teori om evolusjon., Så i 1868, nesten et tiår etter at han publiserte På the Origin of Species, Darwin forsøkte å koble det hullet med teorien om «pangenesis,» et vilt feil ide som går litt noe sånt som dette:

Hver celle i kroppen vår kaster ørsmå partikler kalt gemmules, «som er spredt gjennom hele systemet,» Darwin skrev, og «disse, når den leveres med riktig nutriment, må du multiplisere av selv-divisjon, og til slutt utviklet seg til enheter som de som de opprinnelig stammer fra.»Gemmules er, i hovedsak, frø av celler. «De er samlet inn fra alle deler av systemet til å utgjøre den seksuelle elementer, og deres utvikling i neste generasjon danner et nytt menneske.,»

Fordi begge foreldre bidrar disse celle frø, avkom ende opp med å blande funksjoner av mamma og pappa. Men hva om et barn som viser flere funksjoner av én forelder enn den andre? Dette kommer om når «gemmules i den befruktede bakterie er superabundant i antall,» hvor gemmules «er avledet fra en av foreldrene kan ha noen fordel i antall, tilhørighet, eller kraft over dem avledet fra den andre forelderen.»Med andre ord, de er ganske like legge mer arbeid i det.,

Gemmules må utvikle seg i riktig rekkefølge for å bygge en sunn organisme. Når noe er feil underveis, men du får misdannelser. «I henhold til læren om pangenesis,» Darwin skrev «gemmules av innarbeidet organer bli utviklet på feil sted, fra forene med feil celler eller grupper av celler under sin nye tilstand.»

Men viktigst av alt, Darwins teori om pangenesis endelig kunne forklare variasjoner blant organismer—rå drivstoff av evolusjon. Dette har to årsaker., Første, «varierende variasjon» kommer fra «den mangel, superabundance, og transposition av gemmules, og ombyggingen av dem som lenge har vært sovende.»Med andre ord, de er uttrykt i et barnebarn etter å hoppe over en generasjon, selv om gemmules seg selv ikke har «gjennomgått noen endringer.»

Den andre berører på en nå diskrediterte teori om Lamarckism, som hevdet at egenskapene til en organisme får i løpet av sin levetid, kanskje på grunn av miljømessige faktorer, kan da bli arvet av sin unge. Darwin trodde gemmules kunne bli endret i en organisme levetid, og disse nylig er endret gemmules kunne multiplisere og erstatte den gamle. (Lamarckism er døde, men noen moderne forskere hevder at fordi atferd som for eksempel språk er kjøpt, representerer dette nongenetic arv som kan endre løpet av en organismes utvikling., Men det er fortsatt ganske kontroversielt emne som vi ikke trenger å komme inn her. De som er interessert bør du lese dette god primer på emnet.)

Så for å oppsummere: Gemmules er frø av celler som du får når foreldrene dine tenke deg. De må skjemaet i riktig rekkefølge for å bygge en sunn organisme, og måten de blander resultater i variasjoner., Noen gemmules kan ligge i dvale, noe som resulterer i trekk som ikke hoppe over generasjoner, eller endre seg i løpet av en organisme levetid, noe som resulterer i avkom arver egenskapene som foreldrene hadde utviklet av miljømessige faktorer.

Noen teorien trenger en solid eksperiment, og det falt til Darwins fetter Francis Galton. For å bevise gemmules indusere variasjon, tok han blodet av en kanin og sprøytet det inn i en annen, med ideen om at avkom av sistnevnte ville vise egenskaper av det tidligere., I sitt essay «Darwin og Arvelighet: Utviklingen av Sin Hypotese av Pangenesis,» Gerald Geison skriver: «Disse eksperimentene, som alle som fulgte, klarte ikke helt å bekrefte Darwin’ s view, og når det i tillegg er ideen om arv av ervervede tegn ble diskreditert, Pangenesis ble raskt feid ut av retten av mer tilfredsstillende forklaringer.»

«Som et resultat,» Geison legger til, «Pangenesis har ofte blitt sett på som en av de mystiske og uforklarlige feil av et geni. Kanskje fordi de ønsker å presentere bare Darwin er genialt, flere av hans biografer unnlate å nevne Pangenesis i det hele tatt.»

jeg har sagt det før i denne spalten, og jeg sier det igjen: å Være svært galt er helt frisk i vitenskapen, fordi når noen kommer sammen for å bevise at du tar feil, det er fremgang., Litt pinlig fremgang for den personen som blir korrigert, sikker, men avanserer likevel.

Den egentlige logikken bak genetikk først ble oppdaget, merkelig nok, av en munk og hans ert planter i 1850-årene, akkurat som Darwin var klar På the Origin of Species. Ved avl på disse plantene og registrere hvordan personlighetstrekk få gått ned fra generasjon til generasjon, Gregor Mendel lagt merke til at avkom ikke var rett og slett en blanding av sine to foreldre, som biologer hadde regnet med på det tidspunktet., Avkom av en plante med glatt erter og en annen med rynkete erter, for eksempel, ville ikke selv ha litt-rynkete erter, men enten full-blåst glatt eller rynkete erter. Dette er hva vi nå omtaler som dominant og recessiv alleler, eller versjoner av et bestemt gen: Hvis du har blå øyne, for eksempel, du uttrykke et resessivt gen, og hvis du har brune øyne, og det er et dominerende trekk. Dette skjer fordi du får to kopier av hvert gen, ett fra mor og en annen fra din far.,

«Hei, dudes, jeg fant denne kule ting her,» Mendel kan ha sagt, til den øredøvende lyden av gresshopper. Ingen ga et morsomt om sitt arbeid. Det var ikke før på 1900-at hans forskning ble gjenoppdaget av botanikere, sparker av alder av genetikk., Snart forskere hadde funnet ut at det var DNA som holdt den informasjon som gir deg mange trekk, og i 1953 Watson, Crick og kollegaer til slutt ga det en form: den berømte dobbel helix.

Vi nå vet at arver egenskaper har ingenting å gjøre med gemmules å blande sammen. Vi selvfølgelig få vårt DNA, som inneholder gener fra både mor og far. Men disse er kombinert i unike måter på hver forestilling, som fører til variasjoner også mellom søsken., Variasjon kan også komme fra mutasjoner: Når våre cellene deler de lager ofte kopier av sine DNA som ikke alltid kommer ut perfekt (du har sikkert en hel masse av mutasjoner at du ikke engang legger merke til). Så disse mutasjonene, kombinert med genetiske stokke ved fødselen, drive variasjoner og derfor evolusjon: Noen personer er født med egenskaper som kan passe dem bedre til sitt miljø, som øker sine sjanser for å overleve og avl og passerer de gener til fremtidige generasjoner.,

Darwin tok en sving på problemet med arv og savnet, sikker, men la oss huske på at han også var ansvarlig for det er uten tvil den største teori noensinne: evolusjon ved naturlig utvalg. Han visste bare ikke leve lenge nok til å se den siste delen, genetikk, falle på plass (vel, den siste gigantisk stykke, skal jeg si—vi har fortsatt mye å lære om evolusjon).

Og er det ikke minst en litt deilig å bli minnet på at selv de største tenkere i historie kan kaste ting opp?, Det er sikkert for meg, med tanke på at inntil nylig har jeg visste ikke at avokado var frukt. Jeg mener, som så det som kommer?

Bla gjennom hele Utrolig Galt arkiv her. Ha en gal teori eller en myte du vil ha meg til å dekke? E-post [email protected] eller ping meg på Twitter på @mrMattSimon.