– Utvikling (Norsk)

Definisjoner av Utviklingen

definisjonen av evolusjonen gitt i begynnelsen av denne oppføringen er verygeneral, det er mer bestemt seg i litteraturen, noen av whichdo ikke passer til dette generelle karakterisering. Her er et utvalg.

Selv om arbeidet med Charles Darwin (se innlegget om Darwinismen) er vanligvis utgangspunktet for moderne understandingsof evolusjon, interessant nok, han bruker ikke begrepet i firstedition av On the Origin of Species, henviser i stedet til»nedstigning med endring»., Tidlig i midten av 20thcentury, den «moderne syntese» fødte populasjonsgenetikk, som ga en mathematization av Darwinistiske evolusjonær teori inlight av Mendelian genetikk (se også innlegget på evolusjonær genetikk). Dette resulterte i en utbredt—trolig mostprevalent—forståelse av utvikling som «en hvilken som helst endring i thefrequency av alleler i en populasjon fra en generasjon til thenext»., Vær imidlertid oppmerksom på at denne definisjonen viser til evolutiononly i en microevolutionary sammenheng og dermed ikke referencethe fremveksten av nye arter (og deres nye egenskaper), althoughit er ment å ligge til grunn for de macroevolutionary endringer.,

I en populær lærebok, Douglas Futuyma gir en mer expansivedefinition:

er endring i egenskapene for grupper oforganisms i løpet av generasjoner…det omfatter everythingfrom små endringer i andelen av ulike former av et genewithin en befolkning til endringer som førte fra earliestorganism til dinosaurer, bier, eik og mennesker., (2005: 2)

Merk også at Futuyma definisjon, i motsetning til den populationgenetics’ definisjon, ikke begrenser seg til endringer inalleles; John Endler definisjon er lik i thisrespect:

Evolusjon kan defineres som enhver netto retningsbestemt endring eller anycumulative endring i egenskapene til organismer eller populationsover mange generasjoner—med andre ord, nedstigningen withmodification… Det eksplisitt inkluderer opprinnelse samt thespread av alleler, varianter, trekk verdier, eller tegn stater.,(Endler 1986: 5)

Men selv denne definisjonen er ikke stort nok; molekylær evolutionfocuses på den molekylære endringer innen makromolekyler som DNA andRNA.

I en helt annen retning, Leigh van Valen preget utviklingen som»kontroll av utviklingen av økologi» (1973, 488); thisanticipates de som understreker betydningen av utvikling inevolution, inkludert tilhengere av «evo-devo» (se oppføringen på utviklingsbiologi)., I dag, noen har kalt for en «utvidet evolutionarysynthesis» i lys av utviklingsbiologi og andre recentfindings i evolusjonær biologi.

Selv om dette innlegget fokuserer på biologiske evolusjon, filosofer andbiologists har også søkt å utvide evolusjonære ideer til thecultural riket. Å finne ut hvordan og om å forlenge definitionof utviklingen til denne verden er en del av studiet av kulturell evolusjon.

til tross for dette mangfoldet av definisjoner, det har vært veldig littlephilosophical analyse av begrepet «utvikling» i seg selv.,Denne mangel danner en sterk kontrast til den omfangsrike litteraturen i thephilosophy av evolusjon, ja, for en lang tid filosofi for biologi ble fokusert nesten utelukkende på utviklingen. Heldigvis, det er nolonger tilfelle, med filosofer slå sin oppmerksomhet til issuesin genetikk, molekylærbiologi, økologi, utviklingsbiologi, andmore. Det kan være, som Theodosius Dobzhansky famously sa at»Ingenting i biologi er fornuftig, bortsett fra i lys ofevolution» (1973: 125), men mye av biologien er ikke evolutionarybiology., Fortsatt, skjønt, filosofi i utviklingen er fortsatt et voksende andvibrant området i filosofi i biologi.

måter Utviklingen

Det er viktig å forstå at biologer gjenkjenne mange måter thatevolution kan oppstå, evolusjon ved naturlig utvalg blir bare en av dem, selv om det ofte holdt for å være de mostprevalent en. Utviklingen kan også skje gjennom genetisk drift,mutasjon, eller migrasjon., Det kan også skje gjennom seksuell utvalget,som mange anser for å være en form for naturlig utvalg og othersconsider å være adskilt fra det naturlige utvalg (sistnevnte har beenDarwin er 1859, 1874-visning). Evolusjonær teori, deretter kan betaken å bli studien (inkludert, men ikke begrenset til, mathematicalmodels) av disse og andre moduser av evolusjon.,

for Å se hvorfor det er fornuftig å tenke på flere moduser av utviklingen,vurdere igjen en av definisjonene av utviklingen som er presentert ovenfor,hvor utviklingen blir forstått som «enhver endring i frekvens ofalleles innen en befolkning fra én generasjon til den neste».Med naturlig utvalg, frekvensen av alleler som gir greaterfitness ville har en tendens til å øke over de som gir mindre fitness.Seksuell utvalget skulle være den samme, men med fitness understoodstrictly i form av parring evne., Med genetisk drift, som er en form ofevolution som innebærer sjanse (se oppføringen på genetisk drift for forklaring), kan det være en økning i frequencyof alleler som gir større anvendelighet, en økning i frequencyof alleler som gir mindre kondisjon, eller en økning i frequencyof alleler som manifestasjon (hvis noen) var nøytrale. Hvis organismsmigrate fra en populasjon til en annen, er det sannsynlig at det willbe en endring i frekvensen av alleler i begge populasjonene., Og ifthere er en mutasjon fra ett allel til et annet, så frekvens ofalleles i befolkningen vil på samme måte endre, om enn av en smallamount. Å skille disse ulike moduser for utviklingen allowsbiologists å spore de ulike faktorer som er relevante toevolutionary endringer i en befolkning.

Den forsiktige leseren kanskje har lagt merke til at den forrige avsnitt invokedprobabilistic språk: hva har en tendens til å skje, whatcould skje, hva som er sannsynlig å skje. Faktisk,matematiske evolusjonære modeller i dag (se oppføringen på populasjonsgenetikk) er vanligvis statistiske modeller., Dette faktum om evolutionarymodels har gitt opphav til en debatt i filosofi for utvikling overwhether naturlig seleksjon og genetisk drift bør være forstås ascauses av evolusjon, som de fleste biologer tenke dem, eller som merestatistical sammendrag av lavere-nivå årsaker: fødsler, dødsfall, osv. (Det naturlig seleksjon og genetisk drift oppføringer gi mer informasjon om denne debatten). Det er for thisreason at denne oppføringen bruker den mer nøytrale uttrykket «moduser ofevolution» så så, ikke for å tigge spørsmål under tvisten betweenthe causalist og statisticalist.,

Selv om det er utbredt enighet om at det er flere modesof evolusjon, mye moderne arbeid i biologi og filosofi ofbiology har vært fokusert på naturlig utvalg. Om dette fokuset er gode ting eller ikke er i en del på hva debatten over adaptationism er ca. Det er, som gjør at vi har grunn til å tro at den naturlige selectionis den mest utbredte eller viktigste modusen for evolusjon? Shouldscientific metoder være rettet mot testing naturlig selectionhypotheses eller mot en rekke mulige evolusjonære modi?, Thefocus på naturlig utvalg har også ført til en stor litteratur på theconcept av fitness, gitt at populasjonsgenetikk’ definisjoner og otherdefinitions av naturlig utvalg vanligvis påberope form; en naturalselection forklaring på hvorfor X var mer vellykket thanY kan påberope seg X er høyere fitness. Hva fitnessmeans, hvilke enheter det gjelder (gener og organismer, grupper,enkeltpersoner, typer), hva slags sannsynligheter det påkaller, hvis noen,og hvordan det skal beregnes, er alle under filosofisk diskusjon.,Det er også en stor litteratur på konseptuelt og empiricallydistinguishing naturlig utvalg genetisk drift. Migrasjon,mutasjon (som en modus for evolusjon), og seksuell utvalget har receivedless oppmerksomhet fra filosofer i biologi.

Andre Emner i Filosofi for Utvikling

Noen av arbeid i filosofi i utviklingen tilbud withcontroversial problemer. Det er, selvfølgelig, debatten om kreasjonisme. Det store flertallet av filosofer er enige om at kreasjonisme har betydelig mindre bevis i sin favør i forhold til det rikelig med bevis i favør av evolusjon., De er også enige thatcreationism ikke burde bli undervist i en offentlig skole vitenskap klasserommet,men de noen ganger er uenige over grunnene. For eksempel, besouøk fordi det ikke er noen kriterier for vitenskap? Hvis så, hvilke kriterier?Eller er det på grunn av mangel på bevis? Eller er det på grunn av itsreligious basis? Debatter om sociobiology og evolusjonær psykologi—områder som søker å forklare menneskelig atferd og psykologi som evolvedcharacteristics—har likeledes virvlet opp striden om theirscientific status., Talsmenn har også blitt anklaget for å ansette anexcessive og ukritisk adaptationism og hviler på diskriminerende eller otherproblematic skjevheter (på sistnevnte, se oppføringen på feministisk filosofi i biologi).

en Annen nexus av emner i filosofi i utviklingen innebærer arvelighet og arvbarhet. Selv om det ikke ble eksplisitt understreket i definisjonene ofevolution gitt ovenfor, evolusjon er vanligvis tatt for å være aboutheritable endringer over tid, dvs., egenskaper som areable å bli overført fra en generasjon til den neste., Men det har beensome diskusjon over hvilke enheter som kan være ordentlig sa til beheritable. Gener er uncontroversial, men blir sett på som altfor begrenset bysome, som ville vurdere fenomener slik som læring og culturaltransmission, epigenetisk arv, og økologiske arv til beheritable som godt. Begrepet «arvbarhet» kan likewisecause forvirring, siden det er et teknisk begrep innen evolusjonær teori,og det å forstå begrepet og dets implikasjoner er ikke trivielt.,Klassisk, arvelighet har vært tenkt på i form av genotype/fenotypen skillet, med genotypes blir sett på som heritable og phenotypes å bli sett asnot heritable. Men å godta at skillet ser ut til å godta adistinction mellom medfødte og ervervede egenskaper, og at skillet har blitt utfordret, eller i det minste vist seg å bemore komplisert enn det kan virke ved første øyekast. Arvelighet alsoraises spørsmål om biologisk informasjon—gjøre genotypes passere langs informasjon, og hvis så, i whatsense?,

Relatedly, for arvelighet å være en del av utviklingen, må det være replikering av enheter, eller i det minste reproduksjon (med den tidligere blir aspecial tilfelle av sistnevnte som innebærer kopiering). For å allowfor en mer generell teori om evolusjon, mange forfattere vil snakke ofreplicators (eller reproducers) og kjøretøy (eller interactors) heller thanthe mer begrenset, og spesielle betingelser «gener» og»organismer»., Med disse vilkårene i hånd, en som kan mer easilybegin å diskutere (som mange har) spørsmål over enheter og nivåer av utvalget: ikke valg skjer på nivå av genet, organismen, thegroup, arter, eller alle av de ovennevnte? Disse enhetene i utvalget(portreplikatorer/reproducers eller kjøretøy/interactors) blir ofte tatt vare biologiske individer (se oppføringen på biologisk oppfatning av individet) som en nødvendig betingelse for å være andeler av utvalget i det hele tatt.,

det er Interessant at et annet viktig område der biologiske individualityhas spilte en stor rolle i debatter om arten av arter. Det er mange filosofer i biologi hevde at arter areproperly tolkes som individer. Arter, ofte referert til som»enheter av evolution»—grupper av organismer som evolvein en enhetlig måte—er likevel sjelden sett på som enheter ofselection., I Elisabeth Lloyd ‘ s terminologi (se theentry på enheter og nivåer av utvalget), dette er antagelig fordi arten er sjelden sett asreplicators/reproducers eller kjøretøy/interactors men er ofte seenas nyter godt av evolusjon ved naturlig utvalg. I tillegg tosorting ut om arter er individer, og hva slags enheter ofevolution (hvis noen) de kan være, det er mange tiår’ worthof papirer prøver å karakterisere arter konseptet, enten i termsof avlende, fylogeni, morfologi, økologi, eller noen andre satt ofcharacteristics., Her, som i mange andre områder av filosofien ofbiology, det har også vært argumenter for en pluralisticapproach.

Enda et område av diskusjonen er evolusjonær spillteori—en anvendelse av matematiske teorien om spill til biologiske andother evolusjonære sammenhenger. Det har gitt en kilde til putativeexplanations for mennesker og andre atferd; evolusjonær psykologi,som er nevnt ovenfor, er ett område som ofte gjør bruk av en gametheory tilnærming. Blant de mer utfordrende atferd thatevolutionary spillteori har søkt å forklare er altruisme., Med altruisme, vi igjen støter på spørsmål om nivået på whichselection er i drift (organismer eller grupper) på grunn av questionsabout hvilke enheter som utvalget er å gagne eller skade.