Velg land

Alex Williams

etter å Ha vært student i biologi for mer enn 50 år har jeg aldri hatt et problem med begrepet fordelaktige mutasjoner. Jeg var derfor sjokkert over å oppdage i de siste rapportene om det menneskelige genom som fordelaktige mutasjoner har ikke blitt funnet. Bare «skadelig» og «funksjonell» mutasjoner har blitt dokumentert. På gjøre noen forskning på måter som genetisk teoretikere har behandlet fordelaktige mutasjoner, og de data de har jobbet fra jeg ble enda mer sjokkert over å oppdage at de ikke har hatt noen data å jobbe heller.,

teorien gunstig mutasjoner ble opprinnelig utviklet av den engelske statistiker R. A. Fisher, grunnleggeren av neo-Darwinismen, i hans 1930 bestille Genetical Teorien om Naturlig Utvalg.1 Men han hadde bare skadelige mutasjoner å jobbe med, og så kom han opp med sin teori om fordelaktige mutasjoner ut av en tro på at de må finnes. Genetisk teoretikere har fulgt hans eksempel siden den gang. Det kvelertak som neo-Darwinistiske evolusjon har oppnådd i løpet av akademia og media i dag ble dermed bygget på noe mer enn fantasi og evolusjonære nødvendighet.,

Darwins Origin of Species begynte ballen å rulle, men mens det ble hyllet det møtte tøff motstand fra profesjonelle forskere.2 Ved begynnelsen av det 20. århundre oppdagelsen av Mendelian gener og det faktum at de kunne mutere hadde i stor grad skjøvet Darwins ideer til side. Ved slutten av 1920-tallet vitenskapen om genetikk og funnet at kjente mutasjoner var alle skadelige utgjorde en tilsynelatende kritisk utfordring til Darwinismen. Men i 1930 en ny revolusjon begynte. Fisher publisert sin bok, og han og andre engelske matematikeren J. B. S., Haldane, sammen med Amerikanske genetiker Sewall Wright, deretter utarbeidet i løpet av 1930-og 1940-årene og en kropp av matematikk som ble kjent som «Moderne Syntese’, eller neo-Darwinistiske teori.

Denne kroppen av teori forble i stor grad akademisk til en konvergens av ytterligere tre hendelsene fant sted i 1953. Watson og Crick publisert dobbel-helix struktur av DNA, noe som gir biologi sin første innføring i de harde fysiske vitenskaper. Bernard Kettlewell, en Stipendiat ved Universitetet i Oxford, begynte eksperimenter på industriell melanism i pepret møll., Disse produserte den første noensinne eksempel på naturlig utvalg i wild3 og det ble lærebok ortodoksi som «evolution in action’. Og American geochemist Clair Patterson annonsert på en konferanse det som skulle bli en «universell konstant» i den evolusjonære verdensoppfatning—den 4.55-milliarder-år ‘alder’ av jorden.

Mutasjoner ble synonymt med nukleotid endringer i DNA. Naturlig utvalg re-dukket opp som altovervinnende helten, fremme gunstige mutasjoner, og fjerne skadelige seg. Og den offisielle bråte av tillatt tid sjanse til å på magisk vis forvandle noe til noe annet., I dag er utdannet ateister vokste opp i den tro utvikling som faktum, media gjorde en næring ut av det, og (nesten) alle trodde på det. Men på IUPS Congress i Birmingham, i juli 2013, President, Oxford University Professor Emeritus Denis Noble, kunngjorde at «alle de sentrale forutsetninger i den Moderne Syntesen … har vært disproven».4

Fordelaktige mutasjoner

til Tross for Edel kritikk (og de av andre, f.eks. ReMine,5 Sanford6) begrepet gunstig mutasjon er fortsatt hoveddelen av evolusjonær tenkning. Den underliggende ideen har eksistert siden Darwins tid., På s. 63 av de siste 1876 utgaven av Opprinnelse, Darwin sa dette:

«det Naturlige Utvalg … innebærer bare bevaring av slike variasjoner som oppstår og er gunstig å være under forhold i livet.»

Ingen kunne objektet til det. Darwin definert hva han mente med ‘variasjon’ i kapittel 2 av Opprinnelse som ting som kan bli observert av en grundig studie av mange individer av sorter, arter og slekter av interesse., Med andre ord, det naturlige utvalg jobbet på de «variasjoner» som allerede var til stede hvis man så tett og systematisk nok. Men når Mendel er partikkelfilter teori om arv overtok Darwins blander teori om arv en dramatisk endring fant sted i den betydningen av ordet ‘variant’. Mendel er partikler (gener) ble funnet å være i stand til å mutere—til å endre seg til noe som ikke hadde eksistert tidligere. I den nye æra av genetikk en ‘variant’ var ikke lenger nødvendigvis noe som allerede eksisterte, og kan bli observert av en grundig forsker., Mutasjoner ga evolusjonister den første solid bevis for at noe nytt kan oppstå som ikke hadde eksistert tidligere. Darwin ‘ s definisjon av ‘variant’ var ikke lenger i kostnad!

Når genetikk kom av alder i 1953 i DNA ‘ s dobbel helix, med sin utskiftbare informasjon-bærer baser, en annen endring til betydningen av ‘variant’ fant sted. Naturlige variasjoner av Darwins slag allerede var kjent for å være produsert under overfarten over scenen av meiose., Men da det ble oppdaget at «tilfeldige feil» kan oppstå i DNA-kopiering av individuelle nukleotider disse ble fabrikker for noe nytt som ikke hadde eksistert tidligere’. Den neo-Darwinistiske mantraet ‘mutasjoner og naturlig utvalg’ hadde nå å stole helt og holdent på tilfeldig kopiering feil å produsere ny informasjon som mikrober-til-menneskehetens evolusjon nødvendig. Den ‘gunstig mutasjon» av tidlig genetikere som hadde slått til en «gunstig» tilfeldig DNA-kopiering feil.,

Noe for ingenting—Darwins drøm

I 1859 første utgaven av programmet «Darwin’ s Opprinnelse hans første ord var et sitat fra William Whewell er 1833 Bridgewater Avhandling:

«, Men med hensyn til den materielle verden, vi kan i alle fall gå så langt som dette—vi kan oppfatte at hendelser er brakt om ikke ved isolert interpositions av Guddommelig kraft, som utøves i hvert enkelt tilfelle, men ved etablering av generelle lover.,»

I sitt siste kapittel, Darwin skissert sin visjon av livet i all sin «uendelige former vakreste og mest fantastiske» som blir resultatet av disse «generelle lover».

Det høres laudably vitenskapelig, men å lese mellom linjene finner vi en mann som ønsker å ha de privilegier og gleder i livet uten noen spesiell grunn gjeld på ære eller takknemlighet til sin Skaper (Romerne 1:21). Skaperen er nevnt, men bare som en ekstern Første Årsak, som har imponert lover på saken og pustet liv ‘inn i noen få former, eller i en» i begynnelsen., Alle etterfølgende former for liv oppsto som «lineal etterkommere» av opphavsmannen(s) via evolusjon.7 Darwin ønsket å få alle variasjonen av liv—inkludert mennesket— «for ingenting». Som trær og blomster på den engelske landsbygda han ønsket å se seg selv som et produkt av naturlige lov. Han ønsker ikke å se seg selv som en spesiell skapelse i guds bilde og likhet for en personlig Skaper (første Mosebok 1:26-28) som ble personlige Frelser, og en dag ville komme tilbake som personlig Dommer.,

Darwin ‘s ønske om å » få noe for ingenting’ ligger i hjertet av den reelle mutasjon konsept og også i hjertet av verdens omfavnelse av evolusjon. Det er biologisk komplekse derfor vil jeg bruke en mekanisk eksempel fra fysikk for å illustrere poenget. I tiåret etter 1859 Skotske fysikeren James Clerk Maxwell foreslått en tanke eksperiment for å utforske muligheten for brudd Lord Kelvin Andre Lover om Termodynamikk., Hvis noe slikt var mulig, så kunne vi bygge en evighetsmaskin og få noe for ingenting » fra det i form av en endeløs forsyning av energi! Slike maskiner kunne drive verden på ubestemt tid.

Maxwell forestilte en rektangulær boks partisjonert i to rom med en dør i å dele veggen. En velvillig demon (som ble kjent som Maxwell ‘ s Demon) overvåket den ene siden av døren, og når en varmere-enn-gjennomsnittet-gass-molekylet nærmet seg døren han ville la den gjennom til den andre siden., Etter en stund på den ene siden vil inneholde alle de hotteste molekyler, dermed bryter termodynamikkens Andre Lov som spådde at varmen hadde en tendens til å reise fra et varmere til et kaldere område, ikke den andre veien rundt.

En maskin ved hjelp av prinsippet om Maxwell ‘ s Demon har nå blitt opprettet for å oppnå temperaturer så nær absolutte nullpunkt at de er målt i milliondeler av en grad. To laserstråler sted av demon, men utfallet er det samme.,8 Men heller enn å bryte termodynamikkens Andre Lov, og slik at fysikere til å få noe for ingenting » maskinen viser at en stor del av intelligent design, manipulasjon, og forbruk av energi er nødvendig. Og resultatet er helt i tråd med Andre Lov!

Tilfeldig fordelaktige mutasjoner er den biologiske tilsvarende av Maxwell ‘ s Demon. De angivelig la livet for å høste en tilvekst av nye DNA-basert biologisk informasjon som kan skape alle av livets grand utvalg uten behov for en Skaper., Richard Dawkins metafor for klatring Mt Usannsynlig deftly illustrerer den antatte effekt av disse er tilfeldig generert, ‘nyttige’ mutasjoner.9 Mt Usannsynlig representerer ren klippe-forsiden av usannsynlighet at komplekse tilpasninger (for eksempel øyne, reproduksjon, fotosyntese) utgjøre noen naturalistiske evolusjonsteorien. At master av spinn tok oss rundt på baksiden av Mt Usannsynlig der (sa han) det lå en enkel trinnvis inndeling av tilfeldige ‘nyttige’ mutasjoner., Hvert kunne bli valgt, ett av gangen, og neo-Darwinistiske liv kunne erobre selv de høyeste toppene i evolusjonære usannsynlighet i langsom og enkle trinn. Når dawkins legger frem et syn var å skrive for «offentlig forståelse av vitenskap’10 den molekylære bevis som ikke var tilgjengelig for å teste sine krav. Men alder av genomics nå gir oss mulighet til å undersøke slike påstander og vurdere dette avgjørende forutsetning i moderne evolusjonær teori.,

Menneskelige genom studier

Menneskelige genom studier blir utført over hele verden i dag, og de viktigste funnene kan oppsummeres i noen få ord: akkumulere mutasjon belastning og et mangfold av assosiasjoner mellom mutasjoner og sykdommer. Den Menneskelige Gen Mutasjon Database11 for øyeblikket inneholder registreringer av mer enn 141,000 mutasjoner. Nye er blitt oppdaget ved en hastighet på over 11 000 per år. En September 2012 sammendrag rapportert at av disse omtrent 6000 utgjør «sykdom forbundet» og «funksjonell» polymorfismer (forskjellige versjoner av en DNA-sekvens).,12 legg Merke til at klassifisering gjenkjenner bare to kategorier—mutasjoner er enten ‘sykdom assosiert’, eller de er «funksjonell». Det er ingen kategori som er merket ‘nyttig’.

Online Mendelian Inheritance in Man database13 kataloger alle kjente mutasjoner som er arvet i den enkle Mendelian måte. Dens undertittel, ‘En Online Katalog av Menneskelige Gener og Genetiske Sykdommer’, indikerer dens omfattende omfang. Omtrent 6000 ‘sykdom forbundet» og «funksjonell» mutasjoner er kjent for å være arvet på denne måten. Det er ingen referanse hvor som helst for å ‘nyttige’ mutasjoner.,

I en prøve av 179 genomer fra 1,000 Genomer Prosjektet gjennomsnittlig frisk person ble funnet til å være bærer rundt 400 ‘sykdom assosiert’ mutasjoner og to ‘sykdom som forårsaker’ mutasjoner.14 Ingen parallelle funn har blitt rapportert for ‘nyttige’ mutasjoner. I 1,092 genomer rapportert på i oktober 2012 hadde de ligger 38 millioner enkelt base endringer, med hvert individ bærer på gjennomsnittlig 3,6 millioner, 1,4 millioner ‘indels’ (hvor det er en forskjell på 1-50 i antall baser oppstår fra innsettinger og/eller sletting), og 14 000 store slettinger (>50 baser).,15 i Henhold til HGMD nevnt tidligere, brutto slettinger (>20 base-par) enn brutto innsetting av 5-til-1. En studie av menneskelige gener bidrar til etterretning viser at de er spesielt sårbare for å mutasjon og at vi alle bærer på minst to eller flere mutasjoner skadelige for vår intellektuelle og emosjonelle evner.16

Hvis vi virkelig var under utvikling i neo-Darwinistiske måte, da blant disse millioner av mutasjoner vi bør være bærer minst noen «gunstig assosiert’ mutasjoner. Ingen har blitt funnet. Det ville være VIRKELIG STORE NYHETER!, Vår forsikring er å samle skadelige mutasjoner, ikke er ‘nyttig’ de, og de er å miste DNA raskere enn de er å få det. Vi er på vei mot utryddelse, som Sanford spådd,6 ikke mot nye evolusjonære høyder!

Hva gjør teoretikere si?

Evolusjonær teori bruke et konsept kalt «fitness-landskap’ å forestille seg mulige scenarier for virkningen av naturlig utvalg. I dette landskapet består av fjell, daler og sletter., Organismer kan ‘drift’ langs slettene i noen retning så lenge noen mutational endringene er ikke store nok for utvalg til å arbeide med dem. De kan falle inn i trau ved å akkumulere skadelige mutasjoner, men de kan bare klatre toppene gjennom positive utvalg av gunstige mutasjoner. Men for å komme frem til noen nyttige konklusjoner teoretikere trenger å vite ‘fitness-effekter fordeling’ av mutasjoner som oppstår., De trenger å vite hvor ofte store, skadelige mutasjoner oppstår sammenlignet med de som er av liten eller ingen effekt, og hvor ofte stor effekt fordelaktige mutasjoner oppstår i forhold til små-effekt fordelaktige mutasjoner. Å vite at disse fordelingene gir dem mulighet til å bygge opp matematiske modeller og gjennomføre evolusjonære eksperimenter som hjelp til å utforske fitness landskapet.

Tabell 1. Fisher ‘ s data på mutasjoner som han presenterte i sin tabell 1.,

En studie som omhandlet menneskelig fitness-effekter distribusjon av skadelige mutasjoner i protein-kodende gener hadde ingen problemer med å sette sammen passende data., Dataene viste at mer enn 50% av nye mutasjoner er sannsynlig å ha ‘mild’ effekter (redusert fitness med mellom 0,1 og 10%) og mindre enn 15% av nye mutasjoner er sannsynlig å ha sterkt skadelige effekter.17 Men i en studie av fitness-effekter distribusjon av gunstige mutasjoner forfatteren var i stand til å finne egnede data og så ble tvunget til å anslå fordelingen ved hjelp av ‘ekstremverditeori’.18 Dette er en statistisk metode for å forutsi hyppigheten av ekstreme hendelser som flom og jordskjelv når du bare har en begrenset mengde data., Du kan ha data for 100 år, men å bygge noe som en kjernefysisk reaktor du trenger for å beregne hvor sannsynlig det er at en 1000-årig eller 10 000 år hendelse kan oppstå i løpet av sin levetid. Detaljer om metoden er uviktig fordi forfatteren forteller oss at det er en etablert konvensjon i genetikk å bare anta hva som kreves! Så han antok at et wild-type allelet (en unmutated DNA-sekvens) kan mutere til «et lite antall av gunstige’ alternativ stater. Ingen data ble nødvendig!, ‘Nyttige’ mutasjoner er en nødvendig del av neo-Darwinistiske teori så de er rett og slett antas å eksistere.

Denne konvensjonen ble etablert av Fisher i hans 1930 bok. Han hadde ingen bevis for fordelaktige mutasjoner så han hadde å forestille seg dem., Når han hadde forestilt meg dem, han hadde å forestille seg alle detaljer av deres natur og hver modus for sine handlinger. De eneste dataene han er presentert i tabell 1. Alle disse mutasjonene var kjent av deres effekter til å være skadelig; de fleste var recessiv, og ingen av dem var dominerende. Bare dominerende og gunstige mutasjoner er nyttig å evolusjon så Fisher hadde å utarbeide en strategi for å snu recessiv skadelige mutasjoner i dominerende beneficials., Blir uten tvil den største statistiker av all tid han hadde litt problemer i skar ut en ganske kroket rute til denne slutten, og det er en historie som skal bli fortalt. For denne artikkelen, men vi vil fokusere bare på noen av landemerkene på sin reise.

Først, han antok at skadelige og nyttige mutasjoner var like sannsynlig å skje. Dette er en utrolig fornektelse av sannheten som lå foran ham i sin tabell med data! Da han begynte å henvise til skadelige mutasjoner som «mindre fordelaktig’ og gunstige mutasjoner som «mer fordelaktig’ hhv., Så med bare et par nøye utvalgt røyskatt ord som han har produsert en gunstig fitness landskap der tidligere fantes det ingen! Han antok at fordelingen av egnethet virkninger av alle mutasjoner sammenlignet med deres størrelse skulle følge en eksponentiell kurve, gjengis her i figur 1.

Han forestilte seg at små mutasjoner ville ha en høyere sjanse for å forbedre kondisjon av de arter enn det som ville store mutasjoner, slik at kurven er høy på den venstre og den avtar mot null på høyre som omfanget av endringen øker. Fisher ‘ s forventning om en eksponentiell fordeling forble i stedet for de neste 80 år.

for Å utsette sin fabrikasjon vi behov for å skille fordervelige fra fordelaktige mutasjoner, som han hadde samlet sammen i figur 1., Vi kan gjøre dette ved å ta en kopi av figur 1, blar den horisontalt, og bli med i den til den opprinnelige, som i figur 2. Dette er Fisher ‘ s modell—både skadelige mutasjoner (til venstre) og fordelaktige mutasjoner (til høyre) har stort sett liten eller null effekt på egnethet, og mutasjoner av stor effekten blir stadig mer sjeldne. Feilslutning av hans modell kan da sees i figur 3, der de gunstige mutasjoner har blitt fjernet fordi han hadde ingen!,

hele grunnlaget for neo-Darwinistiske teorien ble bygget på Fisher ‘ s tenkt tanken at små skadelige mutasjoner kan slå noen form for livet til noen andre.

Hvorfor skulle en verden-klassen lærd som Fisher bøye seg til slike dybder av selvbedrag som å fornekte virkeligheten av sine egne data? En del av svaret er gitt på s. 53 i sin bok:

» …med mindre vi er til å forlate helt evolusjonær forståelse av endring av arter ved sporadiske substitusjon av ett gen for forgjengeren som det oppsto … krever at vellykkede nye genet skal på noen måte bli dominerende til sine konkurrenter, og hvis tilbake mutasjoner oppstår, til sin forgjenger også .,»

Fisher ‘ s forpliktelse til utviklingen tvang ham til å tro at gunstige mutasjoner må eksistere, og siden han hadde ingen bevis for deres eksistens da han måtte oppfinne dem! En annen del av svaret er gitt på de fem siste kapitlene i boken sin. De ble viet til eugenikk, et emne som han var opptatt av. Hans personlige verdensbilde var årsaken til hans selvbedrag, og han forførte verden.

La oss nå sette litt kjøtt på figur 3 illustrerer sannheten at Fisher var så opptatt av å nekte., En oppsummering av den gjennomsnittlige menneskelige genom studier er enig i at gunstige mutasjoner finnes ikke!

Innvendinger! Protest!

På dette punktet Darwinister vil gjøre mye støy om en rekke eksperimenter som viser uten tvil at noen mutasjoner kan føre til økt kondisjon, både hos mennesker og i eksperimentelle bestander. Dette er sikkert sant., Et nylig eksempel er det funnet at en enkelt nukleotid endring i etniske Tibetanere (sammenlignet med Han-Kinesisk) har tillatt dem å takle kronisk lavt oksygennivå som oppstår på høy Tibetanske platået.19 En wiki som viser andre eksempler kan være funnet her.20

Hvorfor da ikke den genetiske teoretikere bruke disse dataene, og disse typer eksperimenter for å oppnå deres egnethet-effekter distribusjoner for fordelaktige mutasjoner? Svaret på dette spørsmålet er svært avslørende—fordi det er en hel masse mer i livet enn bare «mutasjoner og naturlig utvalg’!, Det er en innrømmelse av at neo-Darwinistiske teorien egentlig bare tinkers med livet rundt kantene, ikke med sin sentrale komponenter. Dette temaet er tatt opp i mer detalj i del 2 av denne artikkelen.

Før du forlater denne del, men tenk deg følgende eksempel. En av de største studiene som gikk på jakt etter fordelaktige mutasjoner i det menneskelige genom kom opp med følgende resultater: 27-29% av amino-syre-endre mutasjoner er nøytrale eller nesten nøytral, 30-42% er moderat skadelige, og nesten alle de resterende (~36%) er svært skadelig eller dødelig.,21 men de hevdet at:

«Våre resultater er i samsvar med 10-20% av aminosyren forskjellene mellom mennesker og sjimpanser har vært fast ved positive utvalg med resten av forskjeller å være nøytral eller nesten nøytral.»

med andre ord, de kunne ikke finne fordelaktige mutasjoner når de dro for å se gjennom dataene for dem, men hvis de antok at mennesker og sjimpanser har utviklet seg fra en felles stamfar da kunne de finne bevis., Så det var kun en antakelse om evolusjon, som er produsert noen bevis for fordelaktige mutasjoner, akkurat som vi oppdaget i Fisher ‘ s arbeid.

Konklusjon

Er fordelaktige mutasjoner ekte? De blir ikke kategorisert i systematiske studier av menneskelige genomet, selv om enkelte eksempler på nytte har blitt dokumentert. Den kataloger bare inneholder «skadelig» og «funksjonell» kategorier av mutasjoner. Den genetiske teori av gunstige mutasjoner ble gjort opp av R. A. Fisher i 1930 ut av ingenting mer enn skadelige mutasjoner, og kravene til utviklingen., Hans teori har styrt biologi for over 80 år, og det er den primære årsaken bak den moderne kvelertak som neo-Darwinistiske evolusjon utøver over akademia, media, og til og med kirken. Senere eksperimenter har endelig avslørt lenge søkt etter egenskaper av gunstige mutasjoner, men de er ikke i det hele tatt hva Fisher forventet. Dette er behandlet i del 2 av denne artikkelen.

Takk

Dr. Don Batten assistert sterkt med sine kommentarer på det første utkastet til denne artikkelen.,