Whistleblower (Norsk)

Begrunnelse

Varsling fører ofte til betydelige forstyrrelser i en organisasjon. På en eller annen måte, organisasjonen er sannsynlig å miste kontrollen over sine anliggender som det er utsatt for eksterne henvendelser og begrensninger. Ja, det kan finne seg lammet, og mange innenfor det som er litt mer enn uskyldige tilskuere kan også lide. Varsling, kan derfor være lettere tolereres hvis flere betingelser er oppfylt., Første, avbrudd sannsynlig å være forårsaket ved å blåse i fløyta kan bare rettferdiggjøres hvis andre gatene i protest har vist seg ineffektiv. Noen ganger, selvfølgelig, risiko overfor varslere kan gjøre mindre ekstreme former for rapportering upraktisk eller farlig. Selv om varslere kan forventes å demonstrere god tro, deres martyrium kan ikke kreves. For det andre, varslere må ha gode grunner for å tro at deres organisasjoner er perpetrating den urett som de er anklaget. Varslere trenger bevis som vil tåle offentlig ettersyn., Tredje, den potensielle varslede behov for å vurdere alvorlighetsgrad av skadelig atferd. Til slutt, varsling bør oppnå noen offentlig gode, ellers skader det fører trolig større enn noen annen verdi det kan ha.

Selv om det kan argumenteres for at et medlem av en organisasjon som blir gjort oppmerksom på urett har en plikt til å foreta en handling, det er også sant at bevisbyrden faller mer tungt på noen enn på andre., Spesielt de som har et overordnet kapasitet har et større ansvar for legitimiteten av organisatorisk atferd enn sine underordnede, spesielt de som ikke kjennskap til konteksten som organisasjonens handlinger kan forstås. Selv om det ikke er nødvendig at varslere være motivert av en bekymring for den offentlige interesse, varslere er lite sannsynlig å bli sett på som å ha handlet commendably med mindre de er så motivert., Varsling—selv når rettferdiggjøres ut fra omstendighetene kan det likevel være motivert av hevn, ønsket om å fremme eller ingratiation, selv-beskyttelse, eller bot, og det er vanlig for de, mot hvem fløyta er blåst til forsøk på å undergrave varslere’ troverdighet. Selv om det ved siden av poenget, slike angrep kan så tvil om troverdigheten av informanter uten å ta stoffet av sine krav., Poenget er ikke at moralsk kompromittert er fritatt fra å blåse i fløyta, men heller at de kanskje ikke garner moralske ros for å gjøre det, og tvil kan bli kastet på deres troverdighet.