Met uitzondering van kerken en gebedshuizen, voorziet de wet inzake patiëntenbescherming en betaalbare zorg in een dekking van vrouwelijke anticonceptiemiddelen voor alle werkgevers en onderwijsinstellingen, ook al is het mandaat zelf niet opgenomen in de formulering van de wet(en) die door het Congres is (zijn) aangenomen. Het mandaat is van toepassing op alle nieuwe ziektekostenverzekeringsplannen die in augustus 2012 van kracht worden., Het controversieel omvat christelijke ziekenhuizen, christelijke liefdadigheidsinstellingen, katholieke universiteiten en andere ondernemingen die eigendom zijn van of gecontroleerd worden door religieuze organisaties die zich verzetten tegen anticonceptie op doctrinaire gronden.
On January 20, 2012, U. S., Ministerie van Volksgezondheid en Human Services Minister Kathleen Sebelius aangekondigd een (toen nog) laatste regel van een 1 augustus 2011 interim laatste regel op de gezondheid verzekering met geen delen van de kosten voor de FDA-goedgekeurd anticonceptiva en zwangerschap diensten (inclusief sterilisatie van de vrouw) voor vrouwen van reproductieve leeftijd als voorgeschreven door zorgverleners, als deel van de vrouwen de preventieve gezondheidszorg richtlijnen van de Health Resources and Services Administration (HRSA) voor de Affordable Care Act. Mannelijke anticonceptie komt niet in aanmerking.,
voorschriften die in het kader van de wet zijn vastgesteld, zijn gebaseerd op de aanbevelingen van het onafhankelijke instituut voor Geneeskunde (iom) in zijn rapport van 19 juli 2011, Clinical Preventive Services for Women: Closing the Gaps, waarin werd geconcludeerd dat anticonceptie medisch noodzakelijk is “om de gezondheid en het welzijn van vrouwen te waarborgen”.
de administratie stond een religieuze uitzondering toe. De vrijstelling Gold aanvankelijk voor kerkelijke organisaties zelf, maar niet voor aangesloten non-profit bedrijven, zoals ziekenhuizen, die niet in de eerste plaats vertrouwen op leden van het geloof als werknemers., Een amendement, het botte amendement, werd voorgesteld dat” werkgevers zou hebben toegestaan om te weigeren anticonceptie op te nemen in de gezondheidszorg als het hun religieuze of morele overtuigingen schendt”, maar het werd weggestemd 51-48 door de Amerikaanse senaat op Maart 1, 2012.
in Mei 2015 verklaarde de regering-Obama dat onder de ACA, ten minste één vorm van alle 18 door de FDA goedgekeurde methoden voor geboortebeperking voor vrouwen moet worden gedekt zonder kostenverdeling., Deze 18 methodes zijn: sterilisatie operatie, chirurgische sterilisatie implantaten, implanteerbare staaf -, koper-intra-uteriene apparaat, Spiraaltjes met een progestageen (een hormoon), schot/injectie, orale anticonceptiva (de pil), met oestrogeen en progestageen, orale anticonceptiva met progestageen alleen, orale anticonceptiva, bekend als verlengd of continu gebruik dat de menstruatie vertraging, de pleister, vaginale anticonceptie ring, diafragma, spons, het pessarium, het vrouwelijke condoom, spermicide, nood-anticonceptie (Plan B/morning-after-pil) en nood-anticonceptie (een andere pil genaamd Ella)., Alle vormen van mannelijke anticonceptie zijn vrijgesteld van verplichte dekking onder de ACA en de “ObamaCare feiten” pagina expliciet stelt dat “plannen zijn niet verplicht om diensten met betrekking tot de reproductieve capaciteit van een man te dekken, zoals vasectomie.in februari 2012 brak er een grote politieke controverse uit waarbij kandidaten voor de Republikeinse nominatie voor het presidentschap de regels beschouwden als een “directe aanval op religieuze vrijheid”. De Conferentie van katholieke bisschoppen van de Verenigde Staten heeft sindsdien het voortouw genomen in verzet tegen de regelgeving., Kardinaal Timothy M. Dolan, de aartsbisschop van New York en president van de Conferentie van katholieke bisschoppen van de Verenigde Staten, verklaarde dat de bepaling “een uitdaging en een compromis van onze religieuze vrijheid vertegenwoordigt”. De regels die onder de wet zijn ook tegen door actieve christelijke Evangelicals. Andere organisaties, zoals Planned Parenthood, steunden de voorziening.,
Obama administration opt-out proposalEdit
als reactie op de kritiek stelde de Obama administration wijzigingen voor waarbij anticonceptiemiddelen door de verzekeraars zouden worden verstrekt zonder directe betrokkenheid van de religieuze organisatie. Regels werden uitgevaardigd op 16 maart 2012 voor werknemers van ondernemingen gecontroleerd door religieuze instellingen die zelf verzekeren. Verdere regelingen werden uitgevaardigd op 16 maart 2012 die dekking vereisen voor studenten aan instellingen gecontroleerd door religieuze organisaties die verzekering te kopen., De federale overheid gelooft dat het onder de huidige wetgeving niet mogelijk is om voorbehoedsmiddelen te eisen voor studenten aan instellingen die worden gecontroleerd door religieuze organisaties die zichzelf verzekeren.
reactie op opt-outverordeningen edit
De Catholic Health Association (CHA) heeft dit compromis aanvaard. Hoewel in eerste instantie meer steun, zuster Carol Keehan, CEO van de CHA, geregistreerd oppositie in een vijf pagina ‘ s tellende brief aan het Amerikaanse Ministerie van gezondheid en Menselijke Diensten. De vicepresident van de katholieke identiteit en missie op Mount St., Mary ’s University, Stuart Swetland, zei:” Het toont en de administratie luisteren naar onze zorgen”, maar voorbehouden het recht om”de details te onderzoeken”. De Conferentie van katholieke bisschoppen van de Verenigde Staten bleef zich echter verzetten tegen de verordening en zei dat de verordening katholieken in de verzekeringssector nog steeds verplicht om hun geweten te schenden. Katholieke mening is verdeeld met een The New York Times/CBS News poll toont 57% steun van de regelgeving onder Katholieke kiezers en ongeveer hetzelfde door niet-katholieken.,in juni 2013 stond het 10th Circuit Court of Appeals een rechtszaak toe tegen het mandaat van arts and crafts retailer, Hobby Lobby. De Groene familie maakte bezwaar tegen anticonceptiva waarvan zij denken dat ze de implantatie van een bevruchte eicel kunnen voorkomen, die volgens Pro-life advocacy organisaties onder meer het noodanticonceptiva Plan B (levonorgestrel), ella (ulipristalacetaat) en koper-IUDs bevatten., In juli 2013 verwierp het derde Circuit een voorlopig bevel van Conestoga Wood Specialties Corporation, een kabinetfabrikant die eigendom is van een Menonitische familie, en verzocht om vrijstelling van het mandaat op religieuze gronden. In beide zaken werd beroep ingesteld bij het Hooggerechtshof, dat certiorari op de geconsolideerde zaken verleende om de splitsing op te lossen. Tegen een andere beslissing van het zesde Circuit in een soortgelijke zaak is Beroep ingesteld bij het Hooggerechtshof, en wordt in afwachting van de beslissing van het hof in de andere twee zaken behandeld.,
vanaf januari 2014 hebben ten minste 28 staten in de VS een voorbehoedsmiddel; 20 van hen staan echter enkele uitzonderingen toe; vier van hen proberen de kloof te overbruggen door werknemers dekking te laten kopen tegen het groepstarief.
beoordeling door het Hooggerechtshof
verschillende soorten organisaties hebben het Hooggerechtshof een aantal problemen voorgelegd met betrekking tot het mandaat voor anticonceptie.hoofdartikel: Burwell V. Hobby Lobby
Op 30 juni 2014 oordeelde het Hooggerechtshof 5-4 in Burwell V., Hobby Lobby dat onder de Religious Freedom Restoration Act (RFRA), nauw gehouden for-profit bedrijven zijn vrijgesteld van de contraceptieve mandaat, als ze bezwaar maken op religieuze gronden, omdat de accommodatie aangeboden om bezwaar te maken non-profitorganisaties zou een minder beperkende manier om het belang van de ACA ‘ s te bereiken., Justice Anthony Kennedy, een van de meerderheid rechters, schreef in een mee eens advies dat de overheid “maakt het geval dat het mandaat dient de regering dwingende belang in het verstrekken van verzekeringsdekking die nodig is om de gezondheid van vrouwelijke werknemers te beschermen”, maar dat de rfra ‘ s minst-beperkende manier vereiste niet werd voldaan omdat “er een bestaande, erkende, werkbare, en reeds uitgevoerde kader om dekking te bieden”, de non-profit accommodatie.
religieuze institutiedit
verschillende staten betwistten onmiddellijk de nieuwe regels in meerdere rechtszaken, in de veronderstelling dat de regels voorbij gingen aan de procedure die het Hooggerechtshof in Zubik heeft uitgevaardigd., In afzonderlijke zaken van het derde en Negende Circuit werden de regels in strijd bevonden met de administratieve Procedure Act, die op een willekeurige en grillige manier was uitgevaardigd, en werd een landelijk bevel gegeven over de tenuitvoerlegging ervan. Het bevel werd aangevochten bij het Hooggerechtshof door de regering in Little Sisters of the Poor Saints Peter and Paul Home v. Pennsylvania. Daar, in juli 2020, het Hof oordeelde in een 7-2 dat de nieuwe regels waren geldig en goed in te voeren, het opheffen van het bevel.,
ReactionsEdit
meer democratische politici zijn voorstander van deze mandaten dan Republikeinse politici. Barbara Boxer, Democratische Partij Senator voor Californië, en Huis minderheid leider Nancy Pelosi voorstander van het Obama beleid.Darrell Issa, een Republikeins congreslid uit Californië, zei dat Amerikanen verdeeld zijn over deze kwestie: “hoewel sommige Amerikanen misschien niet het gevoel hebben dat hen dwingen om voor anticonceptie te betalen een inbreuk is op hun religieuze overtuigingen, beschouwen anderen het als een aanval op hun vrijheid van geweten.,”Issa’ s hoorzitting van februari 2012 over de zaak werd bekritiseerd voor het opnemen van alleen mannen van conservatieve religieuze instellingen, en geen vrouwen.zie ook: War on Women bepaalde consumenten van verplichte ziektekostenverzekering, zoals studenten die zijn ingeschreven aan hogescholen voor voortgezet onderwijs, hebben kritiek geuit op wat zij beschouwen als discriminatie in de voorzieningen of in de praktijk: plannen van werkgevers die betrekking hebben op de universiteit faculteit en personeel kunnen worden onderworpen aan wettelijke mandaten, terwijl plannen die betrekking hebben op de studentenorganisatie kan niet., Sandra Fluke werd uitgenodigd om mondelinge argumenten te geven namens bepaalde vrouwelijke studentenconsumenten die ontevreden waren over de beperkingen die verbonden zijn aan de inschrijving voor bachelor-en masteropleiding aan de Georgetown University School of Law.
Geef een reactie