wanneer protesten en rellen ontstaan door politiemoorden op ongewapende zwarte mannen, vrouwen en kinderen, duikt hetzelfde discours op., Opnieuw horen we de weerlegging tegen de beweging voor zwarte levens: “Zwart op zwarte misdaad.we horen logica als: “zwarte mensen protesteren en rellen wanneer een politieagent een zwarte persoon doodt, maar protesteren niet en rellen wanneer ze hun eigen persoon doden.”Mensen die dit antwoord te bieden brengen hoe zwarte mensen (in wezen, Zwarte mannen) plegen een onevenredige hoeveelheid misdaad. Die manier van denken zou de hypocrisie oproepen van zowel individuele zwarte activisten als de bredere zwarte gemeenschap.
Er is geen tekort aan artikelen en boeken waarin dit idee wordt bekritiseerd als een vorm van anti-Zwart racisme., Ja, sommige zwarte mensen voeren intracommunautair geweld uit. Maar mensen hebben de neiging om misdaad te plegen in de buurt van waar ze wonen, ongeacht ras. Daders plegen de meeste misdaden tegen die van hetzelfde ras. Dit is afgezien van de goed bestudeerde historische, institutionele, culturele en sociaal-psychologische factoren die iemand meer kans maken om criminaliteit te plegen: verstedelijking, werkloosheid en de clustering van armoede, en gebrek aan adequate gezondheidszorg en onderwijs mogelijkheden., Specifiek voor zwarte mensen, restanten van slavernij en Jim Crow, residentiële segregatie, en massa-opsluiting bijdragen ook.in de meeste zwarte gemeenschappen zijn de politici, geestelijken, organisatoren en activisten die investeren in het verminderen van geweld Zwart. Zoals Keeanga-Yamahtta Taylor schreef In The New Yorker, zijn Afro-Amerikanen “die het zwaarst te lijden hebben onder wapengeweld aan het marcheren, organiseren en zich uitspreken tegen de misdaad die hun buurten dreigt te verslinden. Hun inspanningen worden meestal genegeerd, omdat ze niet passen bij de conventionele ‘wet en orde’ wijsheid.,”Hier is de realiteit: zwarte mensen zijn vaak de enigen die de zorg over zwart intra-Communaal geweld dan gewoon Draven uit de” zwart op zwart misdaad ” kaart.”Black on Black crime “is lange tijd een knuppel geweest tegen zwarte mensen — een reden voor het afbouwen van publieke middelen, het verhogen van de financiering in politieafdelingen, en het rechtvaardigen waarom zwartheid een voldoende voorwendsel is voor agenten” die vrezen voor hun leven.”Rechtse sites zoals Breitbart hebben eigenlijk een label gewijd aan” Zwart op zwarte misdaad.,”(Volledige openbaarmaking: ik heb niet gecontroleerd om te zien of het nog steeds up, omdat Ik wil Breitbart geen verkeer.) Maar afgezien van het racistische effect, is het niet logisch om “zwart op zwart misdaad” aan de orde te stellen, vooral in de context van protesten tegen politiegeweld.
Hier is de realiteit: zwarte mensen zijn vaak de enigen die de zorg over zwart intracommunaal geweld dan gewoon Draven uit de” zwart op zwart misdaad ” kaart.
” Black on Black crime “of” But we kill our own!,”in de context van politiegeweld verenigt niet alleen twee afzonderlijke kwesties (geweld tussen burgers en geweld van de staat), maar collectiviseert ook de zwarte gemeenschap in een ongedifferentieerde massa van criminelen en hypocrieten — protesteren overdag en het plegen van gewelddadige misdaden’ s nachts. En als deze reportages uit de zwarte gemeenschap komen, is het een vreemd gebruik van het woord “wij.”
de implicatie van de” zwart op zwart geweld ” retoriek legt de persoonlijke verantwoordelijkheid voor het oplossen van langdurige systemische problemen aan de voeten van gemeenschappen die erdoor worden getroffen., Het vraagt alledaagse burgers (die een jota van de middelen van de staat heeft) om problemen op te lossen die moeten worden aangepakt met het beleid. Het gaat ervan uit dat de oplossing is dat de meerderheid van de zwarte mensen hun gemeenschappen controleren in plaats van agenten in de gevangenis te zetten wanneer ze een moord plegen. En het maakt het onterechte verband tussen zwartheid en criminaliteit.
maar laten we het hebben over de echte olifant in de kamer: als criminelen een misdaad begaan in een zwarte buurt, wie bellen we dan? Politie. Als de politie straffeloos geweld pleegt tegen zwarte mensen, wie bellen we dan? De politie weer?, Zelfs als je gelooft in een soort van bootstrapping raciale meritocratie, hoe kunnen zwarte mensen effectief verminderen misdaad in hun gemeenschappen als ze geen vertrouwen hebben in degenen die worden verondersteld te beschermen en te dienen? Waarom zou een gemeenschap aan voorwaarden moeten voldoen om de politie hun werk te laten doen zonder burgers te doden?in zijn boek Chokehold: Policing Black Men vergeleek advocaat en professor Paul Butler de Zwarte ervaring met een chokehold., Hij schreef: “een verstikking rechtvaardigt extra druk op het lichaam omdat het lichaam niet in overeenstemming komt, maar het lichaam niet in overeenstemming kan komen vanwege de bankschroef erop.”Deze scherpzinnige metafoor articuleert de eeuwigdurende cyclus van witte angst en zwarte onderdrukking-een kleine groep binnen de zwarte gemeenschap pleegt gewelddadige misdaden, die de gemilitariseerde over-politie van het geheel rechtvaardigt, die bijdraagt aan factoren die zowel de oorzaken als de effecten bestendigen.,
het zou moeilijk zijn om een tijd in de moderne Amerikaanse geschiedenis te vinden wanneer de massa ‘ s zwarte mensen niet duidelijk hebben uitgedrukt wat ze nodig hebben om hun gemeenschappen te verbeteren. Maar al te vaak krijgen we meer politie. Onze rationele frustratie over staatsgeweld wordt beschouwd als grillig en grof voor te veel Amerikanen.conservatieve en libertaire denkers bieden vaak zwarte misdaadstatistieken aan om te beweren dat blanke angst voor zwarte mensen redelijk en rationeel is., Maar geen enkele hoeveelheid verhalen of videobeelden van de politie die zwarte mannen, vrouwen en kinderen doodt (of ze nu slapen, joggen, rijden, lopen, een misdaad plegen of zich met hun zaken bemoeien als gezagsgetrouwe burgers) zal hen overtuigen van systemisch racisme. Zoveel Amerikanen uiten hun walging als het gaat om het generaliseren van hele groepen zoals de politie of blanke mensen, maar worden sociale Darwinisten wanneer ze spreken over zwarte gemeenschappen.
als we de logica achter “zwart op zwart misdaad” geloven, waarom bestaat de term “Man Op Man misdaad” dan niet?, Mannen plegen veel meer gewelddadige misdaden dan vrouwen. Als een vrouw of een niet-binaire persoon een man vermoordt, zouden we accepteren ” maar hoe zit het met Man Op Man geweld?”of” maar we doden onze eigen!”van mannen? Denk aan de oplossingen die worden aangeboden om politiegeweld te stoppen versus de oplossingen die gericht zijn op het beëindigen van geweld in arme zwarte gemeenschappen. Te veel van ons denken dat “je naaste liefhebben als jezelf” betekent dat liefde een functie is van nabijheid, niet van universeel gezelschap.
Het is voor de meesten moeilijk om het onderscheid tussen systemisch of cultureel racisme en interpersoonlijke vooroordelen te identificeren en te begrijpen., Historische houdingen die zwartheid devalueren en criminaliseren worden door meer mensen vastgehouden dan ronduit racistische onverdraagzaamheid. Maar zelfs als je het niet eens bent met het persoonlijke versus systemische onderscheid, zul je geen context vinden waar de ” Hoe zit het met zwart op zwart misdaad?”argument is logisch. Dat is het niet.
Geef een reactie