van Nicea tot Chalcedon
de beslissing ten gunste van de Athanasische visie in Nicea maakte niet onmiddellijk een einde aan de controverse. Meer dan een eeuw lang aarzelde de kerk; het Concilie van Ariminum (359) keerde Nicea bijna om, en de keizer in Constantinopel veranderde de Athanasische meerderheid in een minderheid. Constantijn zelf neigde later in zijn regering naar het Arianisme, en zijn uiteindelijke opvolger, zijn zoon Constantius, was openlijk Arian., Verschillende theologen zetten de controverse voort en een aantal opvattingen wedijveren om aanvaarding, waaronder monofysitisme, dat stelde dat Jezus alleen een goddelijke natuur had en dat hij door zijn moeder, Maria, was gegaan “zoals water door een buis gaat”, in de woorden van Gregorius van Naziansus. Een vraag van bijzonder belang gedurende de hele controverse was of Jezus daadwerkelijk had geleden. Het bevestigend beantwoorden van de vraag leek te suggereren dat God zelf had geleden; het negatief beantwoorden ervan leek Jezus’ volledige menselijkheid te ondermijnen—en daarmee zijn vermogen om de mensheid te verlossen.,Apollinaris de jongere (ca. 310-ca. 390) – bisschop van Laodicea, Syrië, en een student van Athanasius-behandelde de vraag hoe twee perfecties één kunnen worden.”Een van die perfecties, de Godheid of de mensheid, moet toegeven, en Apollinaris concludeerde dat het de laatste moest zijn. Nestorius van Antiochië (overleden 451), die zich bezighield met het bevestigen van de volledige menselijkheid van Jezus, beweerde dat hij twee naturen bezat., Toen Nestorius sprak over Jezus’ “één natuur”, bedoelde hij eigenlijk een juxtapositie waarin de menselijke natuur geleidelijk wordt afgestemd op het goddelijke; God was niet werkelijk menselijk geworden, maar had zich verenigd met een mens. “Christus was één, “zei hij,” maar als met twee ogen, gescheiden in de menselijke en de goddelijke natuur.later in de 4e eeuw bevestigden de kerkvader Gregorius van Naziansus (CA. 330–CA. 389) en zijn broer Gregorius van Nyssa (ca. 335–CA. 394), een theoloog en mysticus, de Nicaeïsche beslissing., Ondertussen riep keizer Theodosius (347-395) het Concilie van Constantinopel (381) bijeen, ook bekend als het tweede oecumenisch concilie, dat de geloofsbelijdenis van Nicea bevestigde en de Ariërs opnieuw veroordeelde. Ondanks deze inspanningen was een groot deel van het Christendom in die periode Arisch, waaronder de Vandalen in Noord-Afrika, de Visigoten in Spanje en de Longobarden in Italië. Hoewel er veel over het onderwerp is geschreven, blijven de redenen voor de uiteindelijke neergang van het Arianisme ongrijpbaar., Ongetwijfeld omvatten ze echter het feit dat de Ariërs nooit een verenigd front waren en het feit dat de Athanasiërs, met behulp van de Griekse filosofie, overtuigende rationele argumenten bedachten om hun positie te ondersteunen.een compromisstandpunt dat werd geformuleerd na het Concilie van Efeze in 431 stelde dat Jezus” onze Heer”is die”onze Heer” was, die “e3b9d6ab7e” >
volmaakte God en volmaakte mens, van dezelfde substantie met de vader volgens Zijn goddelijkheid en van dezelfde substantie met ons volgens zijn menselijkheid. Voor een eenheid van twee naturen vond plaats.,
maar die concord heeft het niet overleefd. In 449 gaf het Derde Concilie van Efeze de voorkeur aan monofysitisme, waarmee opnieuw werd bevestigd dat Jezus slechts één natuur had. Op dat moment kwam Paus Leo I, die de bijeenkomst een “Rover Synode” noemde, tussenbeide met een brief bekend als Leo ‘ s Tome, die argumenteerde tegen de noties dat Jezus slechts één natuur had en dat zijn twee naturen niet in één persoon samensmelten. In 451 nam het Concilie van Chalcedon het standpunt van Leo over, waardoor de christologische controverse werd opgelost., Het Concilie concludeerde dat Jezus volmaakt was in God en ook volmaakt in de mensheid; waarlijk God en waarlijk mens, van een redelijke ziel en lichaam; volmaakt met de vader volgens de Godheid, en volmaakt met ons volgens de mensheid; in alle dingen zoals wij, zonder zonde; verwekt voor alle eeuwen volgens de Godheid.,
de Raad vervolgde zijn verklaring als volgt:
we begrijpen deze ene en enige Christus—Zoon, Heer, eniggeboren-in twee naturen; zonder de twee naturen te verwarren, zonder de ene natuur in de andere te transmuteren; zonder ze in twee afzonderlijke categorieën te verdelen; zonder ze te contrasteren naar gebied of functie. De Unie doet het onderscheidend vermogen van elke natuur niet teniet. In plaats daarvan worden de eigenschappen van elke natuur behouden en komen beide naturen samen in één persoon.,
de concilies van Nicea en Chalcedon waren mijlpalen in de geschiedenis van de christologie. Geen van beide werd, nogmaals moet worden opgemerkt, algemeen aanvaard. De belangrijkste termen in het centrum van deze turbulente controverses waren homoousios (“van dezelfde substantie” of “van dezelfde essentie”) en homoiousios (“van dezelfde essentie”). De virtuele identiteit van deze termen bracht Thomas Carlyle, de Britse historicus en essayist, ertoe op te merken dat het Christendom werd geteisterd door een controverse over een tweeklank.
deze grote debatten moeten niet worden gezien als alleen theologen en kerkmensen., Verre van dat. De gewone mensen waren zeer verstrikt in de argumenten van de theologen, zelfs demonstreren in de straten met spandoeken en gezangen ter ondersteuning van de ene of de andere kant. De Ariërs, bovendien, betrokken het publiek in een meedogenloze strijd tegen de belangrijkste aanhangers van de Nicaeïsche beslissing. Eén aanhanger, Eustathius van Antiochië, werd publiekelijk beschuldigd van overspel door een vrouw die een kind droeg waarvan zij beweerde dat het van hem was. Eustathius werd in 330 veroordeeld als overspelige, ketter en tiran.
Geef een reactie