De bijdrage van Herbert Spencer aan de sociologie (1110 woorden)

Lees dit artikel om meer te weten te komen over de bijdrage van Herbert Spencer aan de sociologie!Herbert Spencer werd geboren in Derby, Engeland, op 27 April 1820. Hij werd erkend als een van de belangrijke sociale filosofen van de 19e eeuw. Hij had een grote invloed uitgeoefend op de ontwikkeling van de moderne sociologie. Hij werd behandeld als de voortzetting van Comte ‘ s evolutionaire benadering., Hij was veel preciezer dan Comte in het specificeren van speciale gebieden waarvoor de sociologie verantwoordelijkheid moet nemen.

hij wordt beschouwd als de meest opvallende exponent van sociale evolutie. Hij wordt ook beschouwd als de vader van de klassieke evolutionisten. In 1848 werd hij benoemd tot redacteur van “The Economist”. In 1850 voltooide hij zijn eerste grote werk, “Social Statics”., Hij is beroemd om zijn theorie van de’ sociale evolutie’ en de organisatorische analogie in de studie van de sociologie. Enkele van zijn belangrijke geschriften zijn:

(I) Principles of Ethics-1891

(ii) Synthetic Philosophy-1896

(iii) Principles of Sociology-1880

(iv) Social Statics-1850

(v) Principle of Biology

(vi) de studie van sociologie-1873.,een belangrijk werk van Spencer dat werd gedeeld met zowel Comte als Durkheim was zijn theorie van de organische analogie, waarin hij de neiging ontwikkelde om de samenleving als een organisme te zien. Hij leende zijn concepten uit de biologie.

hij hield zich bezig met de algemene structuur van de samenleving, de onderlinge relatie van de delen van de samenleving, en de functies van de delen voor elkaar en voor het systeem als geheel. Hij had de samenleving vergeleken met een levend organisme door rekening te houden met de volgende punten.,

(i) er is groei en ontwikkeling van zowel de samenleving als het levende organisme. Het proces van groei en ontwikkeling is geleidelijk en gaat van eenvoudig naar complex. Op het moment van de geboorte van een levend organisme of biologisch organisme is het zeer eenvoudig.

Het heeft geen eigen zelf. Maar geleidelijk aan wordt het door zijn ontwikkeling van dag tot dag complexer en ingewikkelder. Het verandert zijn structuur. In het begin is het klein, maar wordt geleidelijk vrij complex.

in het geval van de samenleving vinden we hetzelfde., Op het moment van zijn oorsprong is het zeer klein en eenvoudig, maar wordt uitgebreid en ingewikkeld geleidelijk. Bijvoorbeeld, de jacht en voedsel verzamelen samenleving heeft nu bereikt in zijn moderne staat met de veranderingen in haar groei en ontwikkeling.

(ii) er is een nauwe relatie in zijn delen en organen. In het bio logische organisme of het levende organisme is er nauwe relatie in de delen. Het houdt in dat alle delen of organen afhankelijk zijn van elkaar. In een levend organisme, bijvoorbeeld, vervult elk orgaan een aparte functie van zijn eigen., Op dezelfde manier vervullen verschillende organen verschillende functies voor de continuïteit van het geheel. Noch de functie van een orgaan kan door andere organen worden uitgeoefend, noch kan het geheel met behulp van alle functies van alle andere organen in stand worden gehouden. Dat geldt ook voor de samenleving. Alle delen van de samenleving zijn afhankelijk van elkaar voor haar continuïteit.

(iii) er is belang van het geheel in zowel de samenleving als het levende organisme. Hoewel alle delen van de samenleving en het levende organisme onderling afhankelijk zijn, is er belang van het geheel., We kunnen het belang van de verschillende delen niet realiseren tenzij we naar het organisme als geheel kijken. Als een deel wordt vernietigd dan zijn de nieuwe geboren. Er is geen breuk in het belang van het geheel. Het gaat door. Dit geldt zowel voor de samenleving als voor biologisch organisme.

(iv) er is één controlecentrum in zowel de samenleving als het levende organisme. In het levende organisme is het centrum van controle de hersenen die alle activiteiten van de verschillende delen van het geheel reguleert. Ook in het geval van een samenleving fungeert de overheid of de overheid als het centrum van haar controle., Het controleert de werking van het geheel. De verschillende onderdelen ervan voeren de door het controlecentrum afgegeven opdrachten uit. Dus de maatschappij en het levende organisme zijn vergelijkbaar.

(v) volgens Spencer zijn de maatschappij en het levende organisme vergelijkbaar, aangezien beide dezelfde processen en methoden volgen voor het efficiënt functioneren ervan. Bijvoorbeeld, in het levende organisme, de verschillende systemen zoals spijsvertering,bloedsomloop, respiratoire etc., zijn verantwoordelijk voor de werking ervan, terwijl, in de samenleving, het transportsysteem, communicatiesysteem, productie en distributie enz. vervullen hun respectieve rollen. Zo verduidelijkt Spencer dat er gelijkenis is tussen de maatschappij en het levende organisme. Afgezien van de bovenstaande overeenkomsten tussen het biologische organisme en de samenleving. Spencer heeft een aantal punten van verschil tussen deze twee geanalyseerd. Zij zijn:

(i) het levende organisme is een concreet en geïntegreerd geheel, terwijl de samenleving bestaat uit discrete en verspreide elementen.,

(ii) er is geen centralisatie van het bewustzijn in de samenleving, terwijl in het levende organisme, hoewel verschillende organen niet verschillend bewustzijn hebben, het een gecentraliseerd bewustzijn heeft. Maar in de samenleving heeft elk deel een eigen bewustzijn.

(iii) in de samenleving zijn de delen niet altijd noodzakelijk bedoeld voor het welzijn van het geheel. Integendeel, het geheel is gemaakt voor het welzijn van zijn delen. Dit geldt niet voor het levende organisme. Omdat alle onderdelen bestaan voor het welzijn van het geheel.,

(iv) De Delen van de samenleving zijn in staat tot onafhankelijk bestaan, maar de delen van levende organismen zijn niet in staat tot onafhankelijk bestaan. Als de delen van het levende organisme worden gescheiden van het geheel, dan wordt het vervormd en in het ergste geval leidt het tot de dood.uit de bovenstaande discussie komen we te weten dat Spencer heeft geprobeerd om een samenleving vergelijkbaar met een levend organisme te behandelen door rekening te houden met enkele belangrijke punten. Maar zijn theorie is niet vrij van kritiek. Enkele punten van kritiek zijn de volgende.,

(i) Het is niet mogelijk om de verschillen tussen de samenleving en het levende organisme naar voren te brengen. De maatschappij is abstract terwijl het levende organisme concreet is. Dus de critici hebben opgemerkt dat het niet mogelijk is om de twee te vergelijken. Het is niets anders dan de denkbeeldige beschrijving van Spencer.

(ii) de aard van het bewustzijn van de samenleving en het levende organisme verschilt. In het levende organisme is er centralisatie van het bewustzijn, maar in de samenleving hebben verschillende delen een ander bewustzijn van hun eigen., Dus de samenleving en het levende organisme kunnen op deze grond niet met elkaar vergeleken worden.

(iii) een andere kritiek betreft hun geboorte, groei en dood. Er wordt gezegd dat het proces van geboorte, groei en dood van het levende organisme puur anders is dan de samenleving. Dus de samenleving kan nooit gelijk worden gemaakt met het levende organisme.afgezien van bovenstaande kritiek heeft Spencer zelf ook zijn eigen opvattingen tegengesproken.