Het is letterlijk tijdbepalend nieuws. Een groep deskundigen die zich moest buigen over de vraag of we officieel het Antropoceen zijn binnengegaan – het geologische tijdperk dat wordt gekenmerkt door de invloed van de mens op de planeet – heeft zijn antwoord gegeven: ja.,de door de Britten geleide Working Group on the Anthropoceen (WGA) vertelde op een geologische conferentie in Kaapstad dat, volgens haar weloverwogen mening, het Antropoceen tijdperk begon in 1950 – het begin van het tijdperk van nucleaire bomproeven, wegwerpplastics en de menselijke Bevolkingsgroei.
het Antropoceen is snel een academisch modewoord geworden en heeft de afgelopen jaren een zekere mate van publieke zichtbaarheid bereikt. Maar hoe meer de term wordt gebruikt, hoe meer verwarring heerst, althans voor degenen die niet vertrouwd zijn met de subtiliteiten van de onderliggende wetenschap.
ruwweg vertaald betekent het Antropoceen de “leeftijd van de mens”., Geologen onderzoeken lagen van gesteente genaamd “strata”, die een verhaal vertellen van veranderingen in het functioneren van het aardoppervlak en processen nabij het aardoppervlak, of het nu gaat om oceanische, biologische, aardse, riverine, atmosferische, tektonische of chemische.
wanneer geologen grenzen identificeren tussen lagen die globaal lijken te zijn, worden deze grenzen kandidaten voor formele erkenning door de Internationale Commissie voor stratigrafie (ICS). De Commissie produceert de internationale Chronostratigrafische grafiek, die geverifieerde veranderingen tijdens de evolutie van de planeet 4,5 miljard jaar afbakent.,
de grafiek bevat een hiërarchie van termen als “systeem” en “stadium”; over het algemeen verwijst het achtervoegsel “cene” naar een geologisch kort tijdsverloop en bevindt zich onderaan de hiërarchie. We hebben de afgelopen 11.500 jaar of zo geleefd in het zogenaamde Holoceen tijdperk, de interglaciale periode waarin Homo sapiens bloeide.,
als het Holoceen nu echt plaats heeft gemaakt voor het Antropoceen, is dat omdat een enkele soort – us – het karakter van de gehele hydrosfeer, cryosfeer, biosfeer, lithosfeer en atmosfeer aanzienlijk heeft veranderd.
het einde van een era?
het maken van deze oproep is niet eenvoudig, omdat de Antropoceen propositie wordt onderzocht in verschillende gebieden van de wetenschap, met behulp van verschillende methoden en criteria voor de beoordeling van het bewijs., Ondanks zijn geologische ring, werd de term Antropoceen niet bedacht door een geoloog, maar door de Nobelprijs-winnende atmosferische chemicus Paul Crutzen in 2000. hij en zijn collega ‘ s in het International Geosphere-Biosphere Program hebben aanzienlijke bewijzen verzameld over veranderingen in alles, van voedingscycli tot oceaanzuur en niveaus van biodiversiteit over de hele planeet.
deze veranderingen vergeleken met die tijdens het Holoceen, concludeerden ze dat wij mensen een onuitwisbaar merkteken hebben gemaakt op ons enige thuis., We hebben het aardse systeem kwalitatief veranderd, op manieren die onze overleving in de komende eeuwen in twijfel trekken. de groep van Crutzen spreekt over de periode na 1950 als de” grote versnelling”, toen een reeks factoren – van menselijke bevolkingsaantallen tot wegwerpplastics tot stikstofmeststof – exponentieel begon toe te nemen. Maar hun benchmark voor het identificeren van dit als een belangrijke verandering heeft niets te maken met geologische stratigrafie. In plaats daarvan vragen ze zich af of de huidige periode kwalitatief verschilt van de situatie tijdens het Holoceen.,
Rocking out
ondertussen heeft een kleine groep geologen het stratigrafische bewijs voor het Antropoceen onderzocht. Een paar jaar geleden heeft een subcommissie van het ICS de Antropoceen working group opgericht, die nu heeft gesuggereerd dat menselijke activiteit een onuitwisbaar stempel heeft gedrukt op de stratigrafische gegevens.
het grootste probleem met deze aanpak is dat elk signaal nog niet is vastgelegd in rock. Mensen zijn er nog niet lang genoeg om inslagen op de hele planeet zichtbaar te maken in de geologie van de aarde zelf., Dit betekent dat elk bewijs voor een Holoceen-Antropoceen grens noodzakelijkerwijs gevonden zou worden in minder permanente media zoals ijskappen, bodemlagen of oceaansedimenten.
de ICS heeft altijd als bewijs beschouwd voor grenzen die betrekking hebben op het verleden, meestal het diepe verleden. De WGA werkt dus tegen de conventie door te zoeken naar hedendaagse stratigrafische markers die de impact van de mens op de planeet kunnen aantonen. Pas in de tijd van duizenden jaren kunnen toekomstige geologen (als die er zijn) bevestigen dat deze markers geologisch significant zijn.,
ondertussen moet de groep tevreden zijn met het identificeren van specifieke kalenderjaren waarin aanzienlijke menselijke effecten duidelijk zijn gebleken. Bijvoorbeeld, een is 1945, toen de Trinity atomic device in New Mexico tot ontploffing werd gebracht. Deze en de daarop volgende bomproeven hebben wereldwijde markers van radioactiviteit achtergelaten die over 10.000 jaar nog steeds duidelijk zouden moeten zijn.
als alternatief hebben de geografen Simon Lewis en Mark Maslin gesuggereerd dat 1610 een betere kandidaat zou kunnen zijn voor een cruciale door de mens veroorzaakte stapverandering., Dat was het jaar waarin de atmosferische koolstofdioxide bedompte, wat wijst op een menselijke vingerafdruk die verband houdt met de invloed van de nieuwe wereld kolonisten op de inheemse Amerikaanse landbouw, hoewel dit idee wordt betwist.
Beslissingstijd
het feit dat de WGA een recentere datum, 1950, heeft gekozen, suggereert dat het akkoord gaat met het idee om de grote versnelling van de tweede helft van de 20e eeuw te definiëren als het moment dat we in het Antropoceen stapten.
Het is geen beslissing die lichtvaardig wordt genomen. De ICS is uiterst scrupuleus over het wijzigen van de internationale Chronostratigrafische grafiek., Het voorstel van de WGA zal grondig worden geëvalueerd voordat het wetenschappelijk door de Commissie kan worden aanvaard. Het kan nog vele jaren duren voordat het formeel wordt geratificeerd.
elders wordt de term snel een veelgebruikte beschrijving van hoe mensen zich nu verhouden tot onze planeet, zoals de ijzertijd of de Renaissance. Deze woorden beschrijven echte veranderingen in de geschiedenis en worden wijdverbreid gebruikt in de academische wereld en daarbuiten, zonder de noodzaak van rigoureus gedefinieerde “grensmarkeringen” om ze van eerdere perioden af te bakenen.
doet dit er echt toe?, Moeten we ons zorgen maken dat de jury nog steeds bezig is met geologie, terwijl andere wetenschappers er zeker van zijn dat mensen het hele aardse systeem veranderen?
schrijven over het gesprek, geoloog James Scourse suggereert niet. Hij is van mening dat het geologische debat “gefabriceerd” is en dat de impact van de mens op de aarde voldoende wordt erkend dat we geen nieuwe term nodig hebben om het te beschrijven.
Het is duidelijk dat veel wetenschappers daar anders over denken. Een belangrijke reden, misschien wel, is het falen van vrijwel elke samenleving op de planeet om de enorme omvang van de menselijke impact op aarde te erkennen., Pas vorig jaar hebben we eindelijk onderhandeld over een echt mondiaal verdrag om de klimaatverandering het hoofd te bieden.
in dit licht stelt het Antropoceen wetenschappers in staat om een reeks grootschalige menselijke effecten onder één grafisch conceptueel vaandel samen te stellen. De wetenschappelijke status ervan is daarom van groot belang als mensen wereldwijd eindelijk wakker worden voor de milieueffecten van hun collectieve acties.
het verkrijgen van tractie
maar de wetenschappelijke geloofwaardigheid van de Antropoceen propositie zal waarschijnlijk in twijfel worden getrokken hoe meer wetenschappers de term informeel of anderszins gebruiken., Hier is de recente geschiedenis van de klimaatwetenschap in het publieke domein leerzaam. nog meer dan het concept van de opwarming van de aarde, is het Antropoceen provocerend omdat het impliceert dat onze huidige manier van leven, vooral in rijke delen van de wereld, volkomen onhoudbaar is. Grote bedrijven die winst maken uit de plundering van het milieu – oliemultinationals, chemische bedrijven, autofabrikanten en talloze anderen – hebben veel te verliezen als het concept wordt gekoppeld aan politieke agenda ‘ s die zijn gewijd aan zaken als ontgroei en koolstofarm maken., Als we kijken naar de georganiseerde aanvallen op de klimaatwetenschap in de Verenigde Staten en elders, dan lijkt het waarschijnlijk dat Antropoceen wetenschap op ogenschijnlijk wetenschappelijke gronden zal worden uitgedaagd door niet-wetenschappers die de implicaties ervan niet leuk vinden.
helaas zijn dergelijke aanvallen waarschijnlijk succesvol. In de geologie laat de onconventionele proclamatie van de WGA mogelijk elke ICS-definitie open voor uitdaging., Als het wordt geaccepteerd, betekent het ook dat alle indicatoren van het Holoceen nu moeten worden aangeduid als dingen van het verleden, ondanks het bewijs dat de overgang naar een mensvormige wereld op sommige plaatsen niet helemaal compleet is.sommige klimaattegenstellers weigeren nog steeds te accepteren dat onderzoekers echt een menselijke signatuur in het klimaat kunnen onderscheiden. Ook wetenschappers die zich richten op het Antropoceen zullen ongetwijfeld worden geconfronteerd met vragen over hoeveel deze veranderingen op de planeet echt buiten het bereik van de natuurlijke variabiliteit zijn.,als “Antropoceen sceptici” hetzelfde momentum krijgen als klimaatontkenners, zullen ze zaden van verwarring zaaien in wat een volwassen publiek debat zou moeten zijn over hoe mensen hun relatie met de aarde kunnen veranderen. Maar we kunnen deze verwarring weerstaan door te erkennen dat we de imprimatur van de ICS niet nodig hebben om te beseffen dat we inderdaad afscheid nemen van de aarde zoals we die door de hele menselijke beschaving hebben gekend.
We kunnen ook erkennen dat de wetenschap van het aardsysteem niet zo nauwkeurig is als de kernfysica of de meetkunde., Dit gebrek aan precisie betekent niet dat het Antropoceen pure wetenschappelijke speculatie is. Het betekent dat de wetenschap genoeg Weet om alarm te slaan, zonder alle details te weten over de ontvouwende noodsituatie.het Antropoceen verdient het om deel uit te maken van ons lexicon – een manier waarop we begrijpen wie we zijn, wat we doen en wat onze verantwoordelijkheden zijn als een soort – zolang we niet vergeten dat niet alle mensen evenveel bijdragen aan onze planetaire kwalen, met velen die het slachtoffer zijn.
Geef een reactie