Forer effect

Van Abracadabra tot Zombies | Bekijk Alle

• een
• b
• c
• d
• e
• f
• g
• h
• ik
• j
• k
• l
• m
• n
• o
• p
• q
• r
• s
• t
• u
• v
• w
• x
• y
• z

Het Forer-effect verwijst naar de neiging van mensen te beoordelen sets van de jaarrekening als zeer nauwkeurige voor hen persoonlijk, hoewel de verklaringen kunnen gelden voor veel mensen.,

psycholoog Bertram R. Forer (1914-2000) vond dat mensen de neiging hebben om vage en algemene persoonlijkheidsbeschrijvingen als uniek toepasbaar op zichzelf te accepteren zonder zich te realiseren dat dezelfde beschrijving op zo ongeveer iedereen kan worden toegepast. Beschouw het volgende als een evaluatie van je persoonlijkheid.

je hebt behoefte aan andere mensen om je leuk te vinden en te bewonderen, en toch heb je de neiging om kritisch over jezelf te zijn. Hoewel je een aantal persoonlijkheidszwaktes hebt, ben je over het algemeen in staat om ze te compenseren., Je hebt een aanzienlijke ongebruikte capaciteit die je niet in je voordeel hebt gebruikt. Gedisciplineerd en zelfbeheerst aan de buitenkant, heb je de neiging om zorgelijk en onzeker te zijn aan de binnenkant. Soms heb je ernstige twijfels of je de juiste beslissing hebt genomen of het juiste hebt gedaan. U geeft de voorkeur aan een bepaalde mate van verandering en afwisseling en wordt ontevreden wanneer u wordt ingesloten door beperkingen en beperkingen. Je bent ook trots op jezelf als een onafhankelijke denker; en accepteer de verklaringen van anderen niet zonder bevredigend bewijs., Maar je hebt het onverstandig gevonden om te openhartig te zijn in het openbaren van jezelf aan anderen. Soms bent u extravert, vriendelijk en sociaal, terwijl u op andere momenten Introvert, op uw hoede en gereserveerd bent. Sommige aspiraties zijn nogal onrealistisch.

Forer gaf een persoonlijkheidstest aan zijn studenten, negeerde hun antwoorden en gaf elke student de bovenstaande evaluatie. Hij vroeg hen om de evaluatie van 0 tot 5 te evalueren, met ” 5 ” wat betekent dat de ontvanger vond dat de evaluatie een “uitstekende” beoordeling was en “4” wat betekent dat de beoordeling “Goed was.,”Het klassegemiddelde was 4,26. Dat was in 1948. De test is honderden keren herhaald met studenten psychologie en het gemiddelde is nog steeds rond 4,2 van de 5, of 84% accuraat.

kortom, Forer overtuigde mensen dat hij met succes hun karakter kon lezen. Zijn nauwkeurigheid verbaasde zijn onderwerpen, hoewel zijn persoonlijkheidsanalyse werd genomen uit een kiosk astrologie column en werd gepresenteerd aan mensen zonder rekening te houden met hun zon teken. Het Forer effect lijkt ten dele te verklaren waarom zo veel mensen denken dat pseudowetenschappen “werken”., Astrologie, Astrotherapie, bioritmen, cartomantie, chiromantie, het enneagram, waarzeggerij, grafologie, rumpologie, enz., lijken te werken omdat ze accurate persoonlijkheidsanalyses lijken te bieden. Wetenschappelijke studies van deze pseudowetenschappen tonen aan dat ze niet valide persoonlijkheid assessment tools, maar elk heeft veel tevreden klanten die ervan overtuigd zijn dat ze accuraat zijn.,

de meest voorkomende verklaringen voor het Forer-effect zijn in termen van hoop, wishful thinking, ijdelheid en de neiging om te proberen zinvol te zijn uit ervaring, hoewel Forers eigen verklaring in termen van menselijke goedgelovigheid was. Mensen hebben de neiging om claims over zichzelf te accepteren in verhouding tot hun wens dat de claims waar zijn in plaats van in verhouding tot de empirische nauwkeurigheid van de claims zoals gemeten door een niet-subjectieve standaard. We hebben de neiging om twijfelachtige, zelfs valse verklaringen over onszelf te accepteren, als we ze positief of vleiend genoeg vinden., We zullen vaak zeer liberale interpretaties geven aan vage of inconsequente beweringen over onszelf om de beweringen zinvol te maken. Onderwerpen die counseling zoeken bij helderzienden, mediums, waarzeggers, gedachtenlezers, Grafologen, enz., vaak valse of twijfelachtige claims negeren en, in veel gevallen, door hun eigen woorden of daden, zal het grootste deel van de informatie die ze ten onrechte toeschrijven aan een pseudowetenschappelijke adviseur. Veel van dergelijke onderwerpen hebben vaak het gevoel dat hun begeleiders hen hebben voorzien van diepgaande en persoonlijke informatie., Een dergelijke subjectieve validatie is echter van weinig wetenschappelijke waarde.

psycholoog Barry Beyerstein gelooft dat ” hoop en onzekerheid krachtige psychologische processen oproepen die alle occulte en pseudowetenschappelijke karakterlezers in het bedrijfsleven houden.”We zijn constant aan het proberen om zin te maken uit het spervuur van losgekoppelde informatie waar we dagelijks mee geconfronteerd worden” en “we worden zo goed in het invullen om een redelijk scenario te maken uit onsamenhangende input dat we soms zin maken uit onzin.,”We zullen vaak de lege plekken invullen en een samenhangend beeld geven van wat we horen en zien, ook al zou een zorgvuldig onderzoek van het bewijs aantonen dat de gegevens vaag, verwarrend, obscuur, inconsistent en zelfs onbegrijpelijk zijn. Psychische mediums, bijvoorbeeld, zullen vaak zo veel losgekoppelde en dubbelzinnige vragen stellen in snel tempo dat ze de indruk wekken dat ze toegang hebben tot persoonlijke kennis over hun onderwerpen., In feite hoeft de helderziende geen inzicht te hebben in het persoonlijke leven van het subject, want het subject zal vrijwillig en onbewust voorzien in alle associaties en validaties die nodig zijn. Helderzienden worden hierbij geholpen door koude leestechnieken te gebruiken.

David Marks en Richard Kamman beweren dat

zodra een geloof of verwachting is gevonden, vooral een die ongemakkelijke onzekerheid oplost, het vertekent de waarnemer om nieuwe informatie op te merken die het geloof bevestigt, en om bewijs van het tegendeel weg te nemen., Dit zichzelf bestendigende mechanisme consolideert de oorspronkelijke fout en bouwt een overmoed op waarin de argumenten van tegenstanders als te fragmentarisch worden beschouwd om het aangenomen geloof ongedaan te maken.

het hebben van een pseudowetenschappelijke counselor die een karakterbeoordeling doorloopt met een cliënt, wordt gewrocht met strikken die gemakkelijk de meest goedbedoelde personen in dwaling en waanideeën kunnen brengen.,

Barry Beyerstein stelt de volgende test voor om te bepalen of de schijnbare validiteit van bovengenoemde pseudowetenschappen niet te wijten is aan het Forer-effect, bevestigingsvooroordeel of andere psychologische factoren. (Opmerking: de voorgestelde test maakt ook gebruik van subjectieve of persoonlijke validatie en is niet bedoeld om de nauwkeurigheid van een persoonlijkheidsbeoordelingsinstrument te testen, maar is eerder bedoeld om de neiging tot zelfbedrog over dergelijke zaken tegen te gaan.,)

een goede test zou eerst metingen hebben gedaan voor een groot aantal clients en vervolgens de namen uit de profielen verwijderen (ze coderen zodat ze later kunnen worden gekoppeld aan hun rechtmatige eigenaars). Nadat alle cliënten alle anonieme persoonlijkheidsschetsen hadden gelezen, zou elk gevraagd worden om degene te kiezen die hem of haar het beste beschreef. Als de lezer daadwerkelijk heeft opgenomen genoeg uniek relevant materiaal, leden van de groep, gemiddeld, moet in staat zijn om de kans te overtreffen bij het kiezen van hun eigen uit de stapel.,

Beyerstein merkt op dat ” geen occulte of pseudowetenschappelijke tekenlezingsmethode een dergelijke test met succes heeft doorstaan.”

Het Forer-effect verklaart echter slechts gedeeltelijk waarom zoveel mensen als nauwkeurige occulte en pseudowetenschappelijke karakterbeoordelingsprocedures accepteren. Koude lezing, gemeenschappelijke versterking en selectief denken liggen ook ten grondslag aan deze wanen. Ook moet worden toegegeven dat hoewel veel van de assessment claims in een pseudowetenschappelijke lezing vaag en algemeen zijn, sommige specifiek zijn., Sommige van die die specifiek zijn eigenlijk van toepassing op grote aantallen mensen en sommige, bij toeval, zal nauwkeurige beschrijvingen van een select paar. Een aantal specifieke beoordelingsclaims moet bij toeval worden verwacht.

er zijn talrijke studies gedaan naar het Forer-effect. Dickson en Kelly hebben veel van deze studies onderzocht en geconcludeerd dat er over het algemeen aanzienlijke steun is voor de Algemene bewering dat Forer-profielen over het algemeen door proefpersonen in de studies als accuraat worden ervaren., Bovendien is er een verhoogde acceptatie van het profiel als het is gelabeld “voor u”. Gunstige beoordelingen worden “gemakkelijker aanvaard als nauwkeurige beschrijvingen van persoonlijkheden van proefpersonen dan ongunstige” degenen. Maar ongunstige claims worden ” gemakkelijker aanvaard wanneer geleverd door mensen met een hoge waargenomen status dan een lage waargenomen status.”Het is ook gebleken dat onderwerpen kunnen over het algemeen onderscheid maken tussen uitspraken die accuraat zijn (maar zou zo zijn voor grote aantallen mensen) en die uniek zijn (nauwkeurig voor hen, maar niet van toepassing op de meeste mensen)., Er is ook enig bewijs dat persoonlijkheidsvariabelen zoals neuroticisme, behoefte aan goedkeuring en autoritarisme positief gerelateerd zijn aan geloof in Forer-achtige profielen. Helaas, de meeste Forer studies zijn alleen gedaan op studenten.

zie ook Barnum effect, cold reading, confirmation bias, Myers-Briggs Type Indicator, selectief denken, zelfbedrog, subjectieve validatie en wishful thinking.

verder lezen

boeken en artikelen

Hyman, Ray., “‘Cold Reading’ : How to overtuig Strangers That You Know All About Them, ” the Skeptical Inquirer Spring / Summer 1977.

Randi, James. Flim-Flam! (Buffalo,New York: Prometheus Books, 1982).

Randi, James. Video. NOVA. “Geheimen van de helderzienden.”

Rowland, Ian. Het volledige Facts Boek van Cold Reading, 3rd. ed (2000).

Steiner, Robert A. – Bunco en Bunkum ontmaskerd-How to Protect Yourself (Wide-Awake Books 1989).

Thiriart, P., (1991). “Acceptance of personality test results,” Skeptical Inquirer, 15,116-165.

Laatst bijgewerkt 27-okt-2015