zoals in het begin van dit artikel werd vermeld, hoeft een cognitief proces dat in dienst staat van het voltooien van de taakdoelstellingen geen vrijwillig cognitief proces te zijn. Deze dissociatie tussen vrijwillige en doelgerichte cognitie mag niet bijzonder problematisch zijn bij het interpreteren van de vraag of de mechanismen die taakgerelateerde prestaties beheersen, volitioneel en gecontroleerd zijn, op voorwaarde dat de reikwijdte van automaticiteit op duidelijk gedefinieerde manieren beperkt is., Zeer invloedrijke theoretische modellen van cognitie hebben de neiging om aan te nemen dat dit inderdaad het geval is., Automatic behavior is held to be rigid, inflexible, and built up through protracted habit learning (Schneider & Shiffrin, 1977; Shiffrin & Schneider, 1977; see also Jiang & Swallow, 2013; Kyllingsbaek, Schneider, & Bundesen, 2001; Kyllingsbaek, Van Lommel, Sorensen, & Bundesen, 2014; Lenartowicz, Verbruggen, Logan, & Poldrack, 2011; Qu, Hillyard, & Ding, 2017; Verbruggen & Logan, 2008)., Onder deze aannames is gecontroleerde verwerking noodzakelijk om flexibel aan te passen hoe informatie wordt geselecteerd en vertaald in gedrag om de doelen van een taak tegemoet te komen. In het bijzonder wordt gecontroleerde verwerking geworven wanneer een effectieve automatische respons nog niet is ontwikkeld door herhaling, of om automatische informatieverwerking te negeren onder omstandigheden waarin de automatische modus niet langer het gewenste resultaat oplevert., Een kort experiment met slechts een paar honderd proeven, en vooral een experiment waarbij de juiste reacties worden gedicteerd door specifieke gebeurtenissen binnen de taak (in plaats van consistente stimulus–respons mappings), kan effectief de rol van automaticiteit uitsluiten bij het interpreteren van de processen die verantwoordelijk zijn voor de realisatie van doel-consistent gedrag.
zoals in dit artikel zal worden betoogd, hebben we nu veel reden om aan deze fundamentele veronderstellingen over de reikwijdte van automaticiteit te twijfelen., Automatische vormen van informatieverwerking kunnen zich veel sneller ontwikkelen dan tot nu toe werd gedacht, omdat ze duidelijk zijn binnen een enkele experimentele sessie en trial-by-trial modulatie ondergaan. Ze zijn ook veel flexibeler dan eerder werd gedacht, in staat om zich onmiddellijk aan te passen aan veranderingen in de taakrelevantie van stimuli. Evenmin weerspiegelt de ontwikkeling van automaticiteit noodzakelijkerwijs een geschiedenis van het vaker hebben uitgevoerd van een bepaald gedrag dan concurrerende gedragingen, maar kan in plaats daarvan alleen voortvloeien uit associatief leren., Zodra automatische verwerking is geconfigureerd of gevormd door deze factoren, is het klaar om toekomstig doelgericht gedrag te vergemakkelijken. Dergelijke automatische cognitieve processen kunnen de prestaties in de meeste experimentele context beïnvloeden, met inbegrip van die waarvan vaak wordt aangenomen dat ze vrijwillige en moeiteloze cognitie vereisen. Hieronder presenteer ik een aantal gevallen die deze kenmerken van automaticiteit illustreren.
flexibiliteit van automatische informatieverwerking
het idee dat onvrijwillige cognitieve processen kunnen worden geconditionaliseerd op de doeltoestand van de waarnemer heeft een rijke traditie., Een klassiek geval kan worden gevonden in de goed gedocumenteerd fenomeen van de (doel-)voorwaardelijke attentional vastleggen (Folk & Remington, 1998; Folk, Remington, & Johnston, 1992; Folk, Remington, & Wright, 1994): Als waarnemers zoeken voor een stimulans gedefinieerd door een bijzondere eigenschap, zoals de kleur rood, stimuli die over deze gezochte eigenschap onwillekeurig de aandacht trekken wanneer gepresenteerd als taak-irrelevante afleiders (bijv., irrelevant op grond van hun timing, locatie en object identiteit)., Dit wordt meestal gemeten als een significant cuing-effect gegenereerd door dergelijke afleidingen in een ruimtelijk-cuing paradigma (bijv. Folk & Remington, 1998; Folk et al., 1992; Folk et al., 1994) of als een attentional blink in a rapid serial visual presentation (RSVP) paradigma (Folk, Leber, & Egeth, 2002, 2008). Deze aandachtseffecten kunnen worden vergeleken met niet-significante oriëntering naar anderszins gelijkwaardige afleidingen die geen definiërende functie delen met het doel (bijv.,, Eimer & Kiss, 2008, 2010; Folk & Remington, 1998).
doel-voorwaardelijke attention capture bezit kenmerken die vaak geassocieerd worden met gecontroleerde, volitionele mechanismen van informatieverwerking., Net als endogene aandachtsoriëntatie (Johnson & Yantis, 1995), weerspiegelt doel-voorwaardelijke aandachtsopname een gesorteerde toewijzing van verwerkingsbronnen in plaats van een ballistische oriëntatie (Anderson & Folk, 2010): hoe meer de afleiding lijkt op het doel (tenminste in kleur), hoe sterker het wordt verwerkt door het aandachtssysteem (Anderson & folk, 2010). Ook als endogene aandacht oriëntering, doel-contingent aandacht capture kan flexibel werken., Wanneer de doelbepalende functie onvoorspelbaar van trial naar trial wordt cued, kan doel-voorwaardelijke attentionele opname nog steeds worden waargenomen (Lien, Ruthruff, & Johnston, 2010). Hoewel deze bevinding niet zonder controverse is (zie Belopolsky, Schreij, & Theeuwes, 2010), is de snelle instantiatie van automatische maar doel-voorwaardelijke informatieverwerking als Principe robuust in andere domeinen van de menselijke cognitie.
een dergelijk domein is de remmende controle van gedrag., Een gemeenschappelijke benadering van het onderzoeken van de capaciteit om een gedrag te remmen impliceert een taak waarin de deelnemers versnelde reacties op bepaalde stimuli uitvoeren. Af en toe een stop of no-go-signaal wordt voorgesteld, moet voorbereid gedrag worden geannuleerd of anderszins ingehouden (bijvoorbeeld, Aron, Fletcher, Bullmore, Sahakian, & Robbins, 2003; Aron & Poldrack, 2006; Logan, 1983; Logan & Cowan, 1984)., Omdat het stop / no-go-signaal taakrelevant is en de overeenkomstige remming van gepland gedrag wordt gedicteerd door de taakdoelen, is het verleidelijk om te concluderen dat een dergelijke remming een vrijwillige daad van cognitieve controle weerspiegelt. Net als bij attentionele selectie, echter, doel-contingent automaticiteit is ook duidelijk in het domein van respons remming.,
the execution of motoric inhibition in response to a stop signal does not require a conscious awareness of the stop signal, suggesting automatic activation of inhibitory processes by a goal-defined stimulus (Van Gaal, Ridderinkhof, Scholte, & Lamme, 2010; Van Gaal, Ridderinkhof, van den Wildenberg, & Lamme, 2009). Door volledig taak-irrelevante stimuli te presenteren die een functie bezitten (bijvoorbeeld kleur) gedeeld met een no-go stimulus, kan een sterke test van een onvrijwillige component naar doel-voorwaardelijke responsremming worden verstrekt., Gebruik van een dergelijke benadering in de context van een Eriksen flanker taak (Eriksen & Eriksen, 1974), Anderson en Folk (2012) bleek dat wanneer de taak-irrelevante flankers zijn gepresenteerd in een kleur die geassocieerd worden met de noodzaak om te weigeren een reactie, ze roepen een omgekeerde compatibiliteit effect in overeenstemming met de remming van de bijbehorende antwoord; dat is, in reactie op een doel was vertraagd wanneer een compatibele flanker werd gepresenteerd in de no-go-bijbehorende kleur.,
Goal-voorwaardelijke onvrijwillige responsremming is niet beperkt tot gevallen waarin de stimulusfunctie geassocieerd met de noodzaak om een respons te weigeren consistent is in alle onderzoeken. In plaats daarvan kan een dergelijke voorwaardelijke automaticiteit flexibel worden aangepast onder omstandigheden waarin de functie die aangeeft dat een reactie moet worden onthouden, onvoorspelbaar verandert van proces naar proces (Anderson & Folk, 2014; Anderson, Folk, & Courtney, 2016; Anderson, Folk, Garrison, & Rogers, 2016)., Een dergelijke flexibiliteit levert overtuigend bewijs dat, eenmaal vastgesteld, het doel om een reactie op een bepaalde stimulus te weigeren automatisch kan worden uitgevoerd, geactiveerd door een match tussen intenties en de input van de stimulus. Op deze manier hoeft de remming van de respons die wordt opgewekt door een doelgedefinieerde, maar anderszins willekeurige stop-of no-go-stimulus niet een daad van volitionele cognitieve controle te weerspiegelen.
verder bewijs voor cue-elicted acts of goal-contingent information processing is afkomstig van conflict adaptation., In een respons conflict taak, zoals de flanker taak, onderdrukking van irrelevante en conflicterende respons informatie is meestal efficiënter op het proces nadat een individu met succes een dergelijk conflict heeft opgelost (Botvinick, Braver, Barch, Carter, & Cohen, 2001; Gratton, Coles, & Donchin, 1992)., Dergelijke conflictadaptatie-effecten zijn evident in motor-evoked potentials, zelfs wanneer de eerdere en huidige proeven geen gedragsmatige respons vereisten, en dus wanneer geen conflict in reactieselectie oplossing vereiste, consistent met het idee dat de respons associaties van de stimuli (die willekeurig waren en gedefinieerd door de taakdoelen) automatisch op een cue-driven manier werden verwerkt (Cona, Treccani, & Umiltà, 2016).,
Automaticiteit en associatief leren
wanneer prestaties worden gemotiveerd door het vooruitzicht op een beloningsresultaat, worden prestatiegerelateerde verbeteringen en informatieverwerkingsvooroordelen vaak waargenomen. Bijvoorbeeld, beloond doelen worden sneller gelokaliseerd dan minder beloond of niet-beloond doelen (bijvoorbeeld, Kiss, Driver, & Eimer, 2009; Kristjánsson, Sigurjónsdóttir, & Driver, 2010) en roepen een sterkere respons op in visuele gebieden van de hersenen, wat wijst op een beloning-gemotiveerde bias in visuele verwerking (Kiss et al.,, 2009; Kristjánsson et al., 2010; Serences, 2008). Soortgelijke vooroordelen kunnen worden gevonden in perceptuele gevoeligheidsmetingen (Serenties & Saproo, 2010).
voorbereidende cognitieve controle speelt waarschijnlijk een rol in dergelijke motiverende effecten op informatieverwerking., Wanneer beloningen beschikbaar zijn voor bepaalde proeven in een bepaalde context, wordt een brede verscherping van de prestaties waargenomen, gemedieerd door een aanhoudende toename van de activiteit in het fronto-pariëtale aandachtsnetwerk (Jimura, Locke, & Braver, 2010; Locke & Braver, 2008; Pessoa & Engelmann, 2010). Deze aanhoudende invloeden van motivatie worden gekoppeld aan modulaties van de voorbijgaande signalen die worden opgeroepen door beloningsgerelateerde stimuli en taken (Jimura et al.,, 2010; Pessoa & Engelmann, 2010), een weerspiegeling van de zojuist beschreven voordelen waargenomen voor beloning-geassocieerde stimuli (e.g., Kiss et al., 2009; Kristjánsson et al., 2010; Serences, 2008). Een interpretatie van deze bevindingen is dat dergelijke motivatieeffecten volitionele aanpassingen in taakbetrokkenheid weerspiegelen, resulterend in aandacht die beter gericht is op taakgerelateerde stimuli (bijv. Esterman et al., 2016; Esterman, Poole, Liu, & DeGutis, 2017; Esterman, Reagan, Liu, Turner, & DeGutis, 2014).,
verhoogde aandachtsprioriteit voor eerder beloningsgerelateerde stimuli bleek aan te houden in perioden van uitsterven (Della Libera & Chelazzi, 2009), waardoor de zuiver volitionele aard van beloningsgerelateerde effecten op de aandacht in twijfel wordt getrokken., In een overtuigende demonstratie van de automaticiteit van de invloed van beloning op de aandacht, toonden Anderson, Laurent, and Yantis (2011) aan dat eerder beloning-geassocieerde stimuli aandacht trekken tijdens perioden van uitsterven, zelfs wanneer ze expliciet taak-irrelevant en fysiek niet-nuttig zijn, als gevolg van wat de onderzoekers waardegedreven attention capture noemden (zie Anderson, 2016, voor een recente review)., Le Pelley, Pearson, Griffiths, and Beesley (2015) toonden verder aan dat dergelijke beloningseffecten niet eens afhangen van de relevantie van de eerdere taak van de belonende prikkels tijdens het leren, maar in plaats daarvan de gevolgen weerspiegelen van eenvoudige associatieve mechanismen die visuele kenmerken koppelen aan een beloningsresultaat., Evenzo in overeenstemming met een associatief-learning account, is het simpelweg verstrekken van een beloningsprikkel voor het bijwonen van bepaalde stimuli niet voldoende om vervolgens waardegedreven aandacht te produceren, maar eerder, moeten de stimuli voorspellende informatie verschaffen over de omvang van de beschikbare beloning (i.e., serve as a reward cue; Sali, Anderson, & Yantis, 2014).een betrouwbare koppeling van een stimulus met een beloningsresultaat heeft ook gevolgen voor cognitieve processen die directer verbonden zijn met de selectie van de respons., Wanneer momenteel geassocieerd met beloning, stimuli genereren sterkere reactiesignalen. In de Stroop-taak was de naamgeving van kleuren geassocieerd met beloning, wanneer ze correct werden gerapporteerd, onderhevig aan minder Stroop-interferentie dan de naamgeving van niet-ondersteunde kleuren (Krebs, Boehler, Egner, & Woldorff, 2011; Krebs, Boehler, & Woldorff, 2010). Al met al is deze bevinding consistent met een louter vrijwillig motiverend effect, waarbij de beloning de verwerking van taakrelevante informatie bevordert., Echter, deze dezelfde auteurs aangetoond overeenkomstige verhogingen in de interferentie gegenereerd door geschreven woorden die de hoge waarde kleuren gespeld (Krebs et al., 2011; Krebs et al., 2011), die een beloningsgemedieerde vooringenomenheid suggereert die niet beperkt is tot taakrelevante informatie.,
met behulp van een Eriksen flanker-taak (Eriksen & Eriksen, 1974), Anderson, Laurent, and Yantis (2012; zie ook Anderson, Folk, Garrison, & Rogers, 2016; Mine & Saiki, 2015) toonden aan dat eerder beloning-geassocieerde stimuli persistently genereren grotere reactie interferentie zelfs in perioden van uitsterven, waarin deze stimuli zijn volledig taak-irrelevant. Bovendien kwam deze aanhoudende reactievooringenomenheid ook voor, hoewel de respons mapping nieuw was voor deelnemers (d.w.z.,, niet dezelfde respons mapping gebruikt tijdens beloningstraining), wat suggereert dat de loutere associatie tussen functies en beloning voldoende was om de responscodes gegenereerd door stimuli te moduleren.,
Automaticiteit, de herhaling van cognitieve operaties en het behoud van taakdoelen
veel gemeenschappelijke experimentele paradigma ‘ s op het gebied van cognitieve psychologie maken gebruik van een ontwerp waarin de doelbepalende kenmerken en stimulus-respons mappings consistent blijven in alle proeven, waarschijnlijk aangenomen omwille van eenvoud en om ervoor te zorgen dat deelnemers voldoende gelegenheid hebben om de juiste controle–instellingen vast te stellen. Een gevolg van deze aanpak is dat cognitieve operaties vaak worden herhaald in reactie op dezelfde stimulus., Een schat aan onderzoek heeft een automatische vertekening aangetoond om informatie te verwerken op dezelfde manier als die zeer recent werd verwerkt (bijvoorbeeld Kristjánsson & Campana, 2010; Maljkovic & Nakayama, 1994). De gevolgen van dergelijke intertriale priming-effecten op de interpretatie van vermeende doelgerichte effecten van automaticiteit (i.e., contingent attentional capture; Theeuwes, 2010, 2013) zijn goed gedocumenteerd. Dezelfde logica kan ook worden toegepast op vrijwillige handelingen van cognitieve controle., Wanneer een deelnemer aandacht besteedt aan een doelprikkel en een overeenkomstige respons genereert, als dezelfde processen werden uitgevoerd in reactie op dezelfde stimulus op een recente proef, kunnen de cognitieve en onderliggende neurale mechanismen de uitoefening van wilscontrole, het ontvouwen van een automatische wijze van informatieverwerking (d.w.z., priming), of een combinatie van de twee weerspiegelen., Van stimulusspecifieke priming is bijvoorbeeld aangetoond dat het aanzienlijk bijdraagt tot conflictadaptatie-effecten die traditioneel worden geïnterpreteerd als een weerspiegeling van uitvoerende controleprocessen (Mayr & Awh, 2009; Mayr, Awh, & Laurey, 2003; Nieuwenhuis et al., 2006).
intertriale priming kan worden beïnvloed door motivatiegerelateerde factoren, ook op een manier die buiten de wilscontrole van de deelnemer valt., De beloning die gepaard gaat met het uitvoeren van een cognitieve operatie, zoals het selecteren van een doel, moduleert de omvang van priming waargenomen bij de volgende studie (Hickey, Chelazzi, & Theeuwes, 2010a, b; Hickey, Keiser, & Peelen, 2015). Dergelijke beloning-gemedieerde priming blijft robuust, zelfs wanneer de deelnemers gemotiveerd zijn om over te schakelen naar de niet-geprimed wijze van verwerking, en het gebeurt wanneer de beloningen willekeurig worden bepaald (Hickey et al., 2010a)., Zelfs op het niveau van een enkele proef kan de mogelijkheid voor beloningsinformatie om toekomstige informatieverwerking automatisch te configureren worden waargenomen.
doelgerichte cognitieve controle vereist vermoedelijk dat de taakdoelen in een actieve toestand worden gehandhaafd., Het onderhouden van stimulus-specifieke informatie in het werkgeheugen heeft echter aangetoond dat het automatisch de aandacht vertaalt naar de herinnerde stimulus (Kumar, Soto, & Humphreys, 2009; Olivers, 2009; Olivers, Meijer & Theeuwes, 2006; Olivers, Peters, Houtkamp, & Roelfsema, 2011). Dit gebeurt zelfs wanneer de deelnemers weten dat de inhoud van het werkgeheugen geen verband houden met de tussenliggende taak waarin de bias wordt gemeten (bijv. Olivers et al., 2006).
Geef een reactie