hoe effectief is natuurlijke gezinsplanning (NFP)?

u hebt besloten dat het nu niet het juiste moment is om zwanger te worden. Ik wed dat je dit wilt doen zonder totale onthouding! Wat zijn je opties als je seks wilt en geen baby ‘ s wilt?

uiteraard is er een aantal verschillende opties voor gezinsplanning om uit te kiezen. Je wilt waarschijnlijk de voor-en nadelen van veel verschillende methoden afwegen., Het kiezen van een methode voor gezinsplanning is een grote beslissing—en er zijn een heleboel factoren te wegen als u besluit welke methode het beste bij u past. Een eenvoudige vraag staat waarschijnlijk bovenaan je lijst: werkt de methode? Zal het je helpen om zwangerschap te voorkomen, of zal je verrast worden door een zeer schattige baby?

ongeacht welke methode van gezinsplanning u kiest, het antwoord op “werkt de methode” is geen eenvoudig ja of nee. Als je seks hebt en zwangerschap wilt vermijden, is er een element van kans betrokken. Geen enkele methode om zwangerschap te vermijden is 100% effectief, 100% van de tijd—behalve onthouding., Het is zelfs mogelijk (hoewel hoogst onwaarschijnlijk) voor mannen om een kind te verwekken na een vasectomie (Schwingl & Guess, 2000). Geen enkele methode van gezinsplanning is 100% effectief, maar er zijn methoden die effectiever zijn dan andere. Het kan ertoe leiden dat u zich afvraagt … hoe leidt een” effectieve ” methode van zwangerschap vermijden nog steeds tot zwangerschap?

Vandaag ga ik een kleine les geven in hoe medisch onderzoek effectiviteitspercentages meet., Ik ga de zaak, in duidelijke taal en met behulp van een dom voorbeeld te illustreren, voor het belang van het overwegen en vergelijken van zowel de perfecte gebruik effectiviteit rate en de typische gebruik effectiviteit rate voor elke gezondheidszorg interventie die u overweegt—of dat een anticonceptieve optie, een natuurlijke gezinsplanning methode zoals de Marquette methode van NFP, of iets zo eenvoudig als het kiezen van de meest effectieve pijnmedicatie.

artsen beslissen welke behandelingen moeten worden voorgeschreven door onderzoek naar de effectiviteit te evalueren – dit maakt deel uit van wat” evidence-based medicine ” betekent (Singal, 2014)., NFP is heide zorg (reproductieve gezondheidszorg, om precies te zijn), en de protocollen van de Marquette methode zijn uitgebreid geëvalueerd in een aantal peer-reviewed, gepubliceerde effectiviteitsstudies.

Perfect en typisch gebruik Effectiviteitspercentages(en waarom u er om zou moeten geven)

in medisch onderzoek komen effectiviteitspercentages in paren. Effectiviteitstudies rapporteren een perfect use effectivity rate (ook wel de juiste use effectivity rate genoemd) en een typische use effectivity rate., Beide nummers zijn belangrijk, en ze zijn bedoeld om met elkaar te worden vergeleken.

werkzaamheidsstudies zijn een specifieke vorm van medische studie die gericht is op het bepalen van de effectiviteit van een behandeling in reële omstandigheden. Onderzoekers schrijven de deelnemers in, leren hen de instructies om de behandeling te gebruiken en volgen de voortgang van de deelnemers over een bepaalde periode (in een effectiviteitsstudie voor een methode voor gezinsplanning is de studie over het algemeen een jaar lang). Aan het einde van de studie, onderzoekers evalueren wie de gewenste uitkomst van de behandeling bereikt, en wie niet., Vervolgens worden de cijfers op twee verschillende manieren gekraakt:

het percentage perfecte Gebruiksdoeltreffendheid

het percentage perfecte gebruiksdoeltreffendheid vertegenwoordigt het percentage mensen dat de behandelingsinstructies perfect opvolgde (bijvoorbeeld dat ze elke dag hun pil namen) en het gewenste resultaat ondervond (bijvoorbeeld dat hun ziekte genezen was). Iedereen die de behandelingsinstructies niet perfect heeft gevolgd, wordt uitgesloten van deze berekening.

Hoge perfect use effectiveness rates, die 100% benaderen, tonen aan dat een behandeling werkt, zolang deelnemers alle instructies correct volgen.,

de typische Use effectivity Rate

om de typische use effectivity rate te berekenen, nemen de onderzoekers dezelfde studie en crunchen de getallen verschillend. Het typische gebruikspercentage is het percentage mensen dat het gewenste resultaat heeft bereikt, ongeacht of ze het regime correct hebben gevolgd of niet. Voor deze berekening is iedereen die heeft deelgenomen aan de studie inbegrepen, inclusief degenen die de behandelingsinstructies niet hebben gevolgd. Het typische gebruik tarief discrimineert niet., Ongeacht de reden waarom de deelnemer de instructies niet volgde-of ze niet gemotiveerd waren, ze de instructies niet volledig begrepen, of de instructies te moeilijk waren om te volgen, ze zullen nog steeds worden opgenomen in de typische gebruiksfrequentie van de studie.,

ter illustratie: een studie die resulteert in een perfect gebruik effectiviteitspercentage van 95% en een typisch gebruik effectiviteitspercentage van 90% betekent:

• 95% van de deelnemers aan het onderzoek bereikte het gewenste resultaat terwijl ze alle richtingen perfect volgden (en 5% van de deelnemers aan het onderzoek ondervond niet het gewenste resultaat, hoewel ze de richtingen perfect volgden).
• 90% van de deelnemers aan het onderzoek was over het algemeen succesvol, inclusief degenen die van de instructies afdwaalden. Dus aan het einde van de studie bereikte 90% van de mensen die deelnamen aan de studie het gewenste resultaat., Dit aantal is het totale succespercentage van de studie.

u zou kunnen denken (vooral als u vooruit denkt naar NFP) dat u de Betekenis van typische gebruiksdoeltreffendheidspercentages kunt negeren. Wat is het nut van het opsporen van alle mensen die de instructies niet volgden? Gaat medisch onderzoek er niet om uit te vinden wat biologisch werkt? Nou, ja en nee.

Het geheim om perfect gebruik en typische gebruiksdoeltreffendheidspercentages te begrijpen is te weten dat ze bedoeld zijn om te worden vergeleken. Het ene zonder het andere bezien geeft een onvolledig beeld van de effectiviteit van een behandeling., We kunnen veel leren over medische behandelingen door het vergelijken van de perfecte en typische gebruik tarieven.

een dom voorbeeld

stel je een behandeling voor voor chronische pijn die vereist dat u:

1. elke twee uur overdag en elke vier uur ‘ s nachts een pil inneemt.
2. de pil moet worden ingenomen met 125 mL lauw water.
3. de pil moet op één voet worden ingenomen.

Wat zou uit een onderzoek naar de werkzaamheidspercentages voor deze behandeling kunnen blijken?, Ervan uitgaande dat het medicijn zelf zeer effectief was, zou de perfecte gebruiksdoeltreffendheid voor deze studie bijna 100% kunnen zijn. De deelnemers aan de studie die alles goed deden, de hele tijd, ervoeren volledige verlichting van hun pijn. Hoera!

echter, hoeveel mensen vielen in de categorie” typisch gebruik”? En hoe is het voor hen afgelopen? Het is waarschijnlijk dat veel van de studie deelnemers zou vinden het moeilijk om deze instructies perfect te volgen.

• Er zullen mensen zijn die op enig moment van de dag vergeten een dosis (of twee) van hun medicatie in te nemen.,
• sommige mensen zullen geen Beker hebben die in milliliter meet, dus drinken ze gewoon met een niet gemeten beker water en denken bij zichzelf :”dat is ongeveer een halve beker-goed genoeg!”
• misschien heeft de arts het belang van lauw water niet benadrukt, en neemt de deelnemer de pil met koel water.sommige andere deelnemers zouden het hele “op één voet” gedeelte hebben afgewezen en, misschien een beetje opstandig, hun pillen met twee voeten stevig op de vloer hebben ingeslikt.,

Er zijn mogelijk ernstigere redenen waarom sommige deelnemers aan het onderzoek ook van de instructies zijn afgeweken.

• sommige deelnemers hadden mogelijk een bijkomende tijdelijke aandoening (zoals een keelpijn) die zo pijnlijk was dat ze de pil niet konden slikken.
• sommige oudere deelnemers hadden mogelijk evenwichtsproblemen. Wetende dat op één voet staan in het midden van de nacht hen in gevaar zou brengen voor een val, namen ze hun nachtelijke pillen zittend in bed.

de typische gebruiksdoeltreffendheid laat zien hoe het met echte mensen ging., Het laat zien hoe nauw echte mensen, in het echte leven situaties, bereid en in staat waren om de instructies te volgen.

stel je voor dat het perfecte gebruikspercentage voor deze studie 100% was, maar de typische werkzaamheid was 72%. Dat verschil zou significant zijn … en een logische verklaring daarvoor zou zijn dat een aanzienlijk percentage van de mensen in de studie de instructies niet precies kon of wilde volgen. Heel vaak blijkt het precies volgen van de instructies een belangrijke voorspeller van succes te zijn!, Misschien was het eigenlijk heel belangrijk dat je elke pil nam terwijl het balanceren op een voet!

dus nu u weet wat de verschillende soorten effectiviteitspercentages betekenen en waarom ze belangrijk zijn, is dit waar u naar op zoek bent bij het kiezen van een effectieve behandeling:

• idealiter zou het perfecte gebruikspercentage ongeveer 100% moeten bedragen. Dit betekent dat de behandeling werkt. Als u de instructies perfect te volgen, bent u zeer waarschijnlijk om het gewenste resultaat te ervaren.
• de typische gebruikssnelheid moet relatief dicht bij de perfecte gebruikssnelheid liggen., Hoe kleiner de kloof tussen de perfecte gebruikssnelheid en de typische gebruikssnelheid, hoe beter. Dit betekent dat de meeste deelnemers aan het onderzoek het gewenste resultaat hebben bereikt, zelfs in reële omstandigheden.
• een grote discrepantie tussen het perfecte gebruik en de typische gebruikspercentages voor een medische behandeling zou een beetje een rode vlag zijn. Wat het suggereert is dat een aanzienlijk deel van de deelnemers aan de studie het moeilijk vond om de instructies perfect te volgen, en dat ze in die strijd niet in staat waren om de therapeutische effecten van de behandeling te ervaren.,

een grote kloof tussen perfecte en typische gebruikspercentages laat niet zien waarom deelnemers de instructies niet hebben gevolgd (hebben ze de instructies verkeerd begrepen? Waren ze onvoldoende gemotiveerd, misschien omdat—om ons domme voorbeeld te nemen—hun pijn gewoon niet zo erg was? Waren de instructies te ingewikkeld voor sommige deelnemers om zich te herinneren?, Wat de oorzaak ook is, een brede kloof tussen het perfecte gebruik en de typische gebruikspercentages voor een medische behandeling zou je moeten pauzeren, omdat het suggereert dat veel mensen (en misschien mensen zoals jij) het moeilijk vonden om de instructies perfect te volgen, en als gevolg daarvan niet het gewenste resultaat hebben bereikt.

Effectiviteitsstudies naar natuurlijke gezinsplanning

laten we deze concepten nu in kaart brengen op natuurlijke gezinsplanning.

NFP-effectiviteitsstudies zijn in sommige opzichten eenvoudiger—ten minste numeriek—dan die voor andere medische behandelingen., De deelnemers aan de studie worden ofwel zwanger, of ze niet—er is niet veel van een grijs gebied. In tegenstelling tot andere medische behandelingen, het definiëren van succes is eenvoudig—als paren waren in staat om met succes te voorkomen dat de zwangerschap over de looptijd van de 1-jarige studie, dan is de methode effectief was.

om een onderzoek naar de effectiviteit van de NFP-methode op te zetten, schrijven onderzoekers een groep seksueel actieve vrouwen in die aangeven zwangerschap te willen vermijden (als u online regelmatig NFP-groepen bezoekt, zijn dit vrouwen die “proberen te vermijden” of TTA)., De vrouwen moeten voldoen aan de specifieke criteria van de studie—als het een studie over vrouwen in regelmatige cycli, dan vrouwen die net een baby en vrouwen die de menopauze naderen zal niet worden opgenomen. De onderzoekers leren de vrouwen hoe ze de methode correct moeten oefenen, inclusief hoe ze kunnen bepalen welke dagen vruchtbaar zijn en welke dagen niet. Ze vragen vrouwen zich te onthouden van geslachtsgemeenschap op vruchtbare dagen. Een normaal onderdeel van de meeste moderne NFP-methoden is “in kaart brengen”, dus, net als normale NFP-gebruikers doen, de vrouwen in de studie houden een grafiek van hun dagelijkse vruchtbare tekenen en handelingen van geslachtsgemeenschap.,

aan het einde van het jaar beoordelen de onderzoekers de gegevens om het succespercentage van de studie te bepalen. Dit is wanneer de effectiviteitspercentages zullen worden berekend. De studie zal de perfecte gebruikssnelheid (soms de juiste gebruikssnelheid genoemd) en de typische gebruikssnelheid (soms de totale zwangerschapsfrequentie genoemd) rapporteren.

het percentage perfecte gebruiksdoeltreffendheid voor een methode voor gezinsplanning weerspiegelt het percentage vrouwen in een effectiviteitsstudie dat in de loop van een jaar de instructies van de methode perfect heeft gevolgd en niet zwanger is geworden., (Het is belangrijk om erop te wijzen dat een 99% perfect gebruik effectiviteit rate betekent niet een 1% kans om zwanger te worden elke keer dat je geslachtsgemeenschap. Het is een 1% kans op onbedoeld zwanger over de spanwijdte van 1 jaar van het gebruik van de methode.)

een perfect use effectivity rate van 99% betekent dat 1 vrouw op de 100 vrouwen in de loop van een jaar een onbedoelde zwangerschap ondervond, ook al volgde ze de instructies correct op., Dat ziet er als volgt uit:

de typische gebruiksdoeltreffendheid geeft het totale aantal vrouwen weer dat in de loop van het onderzoek zwanger werd. Dit aantal omvat alle zwangerschappen in de studie, met inbegrip van die die het resultaat van een paar opzettelijk of onbedoeld afdwalen van de methode instructies waren.

een typische gebruiksdoeltreffendheidspercentage van 95% betekent dat 5 vrouwen op de 100 in de loop van een jaar zwanger werden, hoewel zij “vermijd zwangerschap” als hun intentie voor de cyclus waarin zij zwanger werden, hadden opgegeven., Dat ziet er als volgt uit:

de typische gebruiksdoeltreffendheidspercentage omvat paren die zwanger werden omdat ze “een risico namen” en geslachtsgemeenschap hadden op een dag waarvan ze wisten dat ze potentieel vruchtbaar waren. Het omvat ook koppels die zwanger werden toen ze de instructies van de methode voor vruchtbare observaties niet 100% van de tijd volgden, of die hun grafiek niet 100% van de tijd bijwerken. Kortom, de typische gebruik effectiviteit rate is een” real-world ” berekening die laat zien hoe mensen verging toen het leven gebeurde.,

om samen te vatten:

wanneer u een methode kiest om zwangerschap te vermijden, kijk dan omhoog en vergelijk het perfecte gebruik en de typische gebruiksdoeltreffendheidspercentages. Deze twee tarieven zijn bedoeld om te worden vergeleken en kunnen u veel vertellen over de methode en u helpen om uw kans op succes te voorspellen.

terwijl u in het onderzoek graaft, zijn er nog drie dingen om in gedachten te houden:

1. Steekproefgrootte is belangrijk

hoe groter het aantal deelnemers aan het onderzoek, hoe beter de resultaten., Als een effectiviteitsstudie slechts 4 deelnemers volgde, en 2 van hen de instructies niet correct volgden en zwanger werden, zou het perfecte gebruikspercentage 100% zijn en het typische gebruikspercentage 50%. Zeker, dat is een grote discrepantie … maar hoe representatief waren die koppels? Hoe groter de studie, hoe nauwkeuriger de effectiviteit tarieven (Peragallo Urrutia et al., 2018).

2. Locatie, Locatie, Locatie

Controleer waar het onderzoek zich bevond. Hoe nauw denk je dat de levenssituaties van de deelnemer lijken op jouw levenssituatie?, Hoewel menselijke lichamen over de hele wereld hetzelfde werken, zijn er misschien verrassende regionale verschillen in NFP-studies die in verschillende landen worden uitgevoerd. Hier is een anekdotisch voorbeeld: mijn Canadese klanten hebben de neiging om een terugkeer naar de vruchtbaarheid tijdens de borstvoeding dat is aanzienlijk later dan mijn Amerikaanse klanten. Waarom? Dat is moeilijk te zeggen. Misschien heeft het te maken met Canada ‘ s zwangerschapsverlof beleid. Canadese vrouwen hebben recht op 12-18 maanden gedeeltelijk gecompenseerd zwangerschapsverlof, en zo veel Canadese vrouwen niet terugkeren naar het werk tot na de eerste verjaardag van hun baby., Onderzoek toont aan dat intensieve borstvoeding de terugkeer van een vrouw naar vruchtbaarheid vertraagt, en een groot percentage van de Canadese vrouwen blijven hun baby ‘ s borstvoeding geven tijdens hun zwangerschapsverlof van een jaar. Locatie is belangrijk. In feite hebben NFP-onderzoekers een behoefte aan meer op de VS gebaseerde effectiviteitsstudies geïdentificeerd (Manhart & Fehring, 2018, p. 341).

3. Laat u niet verwarren door verschillende terminologie

medisch onderzoek is een beetje complex en kan een beetje jargon-y krijgen., De termen die ik hier gebruik-perfect gebruik tarief / correct gebruik tarief en typische gebruik tarief / totale zwangerschap tarief-betekenen iets heel precies. Iets genaamd “doctor error” of zelfs “user error” (zelfs als het wordt uitgedrukt als een percentage) betekent niet noodzakelijkerwijs hetzelfde als een typisch gebruik effectiviteit rate berekend aan het einde van een effectiviteit studie. Bij twijfel, vraag het!

u bent nu goed voorbereid om in het onderzoek te duiken! Als verpleegster en Marquette methode instructeur, ben ik helemaal voor geà nformeerde toestemming., Ik wil dat mijn klanten hun methode van NFP kiezen na het afwegen van al hun opties en het maken van de beste keuze voor zichzelf en hun familie. Ik weet dat als paren hun opties afwegen, ze kunnen besluiten om een andere methode van NFP te gebruiken – ze kiezen misschien niet voor Marquette. Dat is oké! Er is geen enkele NFP-methode die perfect past bij de hele mensheid!

Ik moedig u aan om de effectiviteit van de moderne methoden van NFP te onderzoeken. U kunt zelfs de NFP-effectiviteitspercentages vergelijken met de effectiviteitspercentages van anticonceptieopties, die op dezelfde manier worden gemeten en gerapporteerd., U kunt hier links vinden naar de reguliere cycli van de Marquette methode en postpartum effectiviteit studies (ze zijn gratis en open access), evenals een link naar een recente “State of the Field” review paper dat de perfecte en typische gebruik effectiviteit tarieven voor vele andere moderne methoden van NFP biedt.

wilt u weten hoe dit allemaal van toepassing is op de Marquette methode? Lees het volgende artikel in deze serie, ” hoe effectief is de Marquette methode van NFP?”waar ik een duidelijke uitleg geef van Marquette’ s effectiviteitsonderzoek voor vrouwen in regelmatige cycli.