idealisme

I. definitie

in populair gebruik is een idealist iemand die gelooft in hoge idealen en ernaar streeft ze echt te maken, ook al zijn ze mogelijk onmogelijk. Het staat vaak in contrast met pragmaticus of realist, dat wil zeggen iemand wiens doelen minder ambitieus zijn, maar meer haalbaar.

deze Betekenis van “idealisme” verschilt sterk van de manier waarop het woord wordt gebruikt in de filosofie. In de filosofie gaat het idealisme over de basisstructuur van de werkelijkheid: idealisten zijn van mening dat de meest fundamentele “eenheid” van de werkelijkheid niet materieel is, maar conceptueel.,

maar wat betekent dat eigenlijk? Waar hebben mensen het over als ze zeggen dat de werkelijkheid eerder conceptueel dan materieel is? De antwoorden lopen sterk uiteen.

II. types van idealisme

idealisme heeft geen goed gedefinieerde sub-scholen, maar hier zijn enkele labels voor het doel van dit artikel:

A. subjectief idealisme

voor sommige idealisten betekent het dat niets echt is behalve bewustzijn en de inhoud ervan. Dat wil zeggen, als je naar de wereld kijkt, zie je in werkelijkheid een wereld gecreëerd door de geest. Waarneming, met andere woorden, is realiteit., Dat betekent niet dat je vastzit in je eigen geest, hoewel, omdat we het geluk hebben om andere geesten te hebben waarmee we kunnen communiceren. Dus, de waarheid kan ergens tussen jouw geest en de mijne liggen (maar nog steeds niet in een externe fysieke wereld). We kunnen dit intersubjectief idealisme noemen.

B. goddelijk idealisme

alternatief kan de wereld worden gezien als manifestaties van een andere geest, zoals de geest van één God., (Echter, onthoud dat de hele fysieke realiteit in de geest van God zou worden opgenomen in deze visie – dus God zou een bewustzijn moeten zijn buiten het fysieke multiversum!)

c. ontologisch idealisme

anderen gaan er niet zo ver mee: zij beweren dat de materiële wereld bestaat, maar dat het op zijn meest basale niveau uit ideeën is gemaakt. Sommige natuurkundigen geloven bijvoorbeeld dat het heelal, op zijn meest basale niveau, bestaat uit getallen. Wetenschappelijke formules beschrijven dus niet alleen de fysieke realiteit; ze zijn de fysieke realiteit., E = MC2, bijvoorbeeld, zou worden gezien als een fundamenteel aspect van de werkelijkheid die Einstein ontdekte, in plaats van een beschrijving die hij uitvond.

d. epistemologisch idealisme

misschien maakt het eigenlijk niet uit of er een fysieke wereld voorbij de geest is. Immers, de geest is ons enige instrument om die wereld te begrijpen, en daarom zullen al onze waarnemingen en inzichten worden beperkt door de structuur van de geest., Als we die structuur proberen te begrijpen, onderzoeken we misschien niet de meest fundamentele waarheden van het universum (zoals ontologische idealisten zouden beweren); we proberen alleen maar de menselijke mechanismen en instrumenten te begrijpen die alle begrip mogelijk maken.

idealisme heeft ook een plaats in de analyse van de geschiedenis. Historische idealisten zijn van mening dat de menselijke geschiedenis kan worden verklaard als het proces van ideeën die veranderen en evolueren, en dat ideeën de mens vormen in plaats van andersom., Dit proces zal, volgens het historisch idealisme, uiteindelijk een stadium van “volledige expressie” bereiken, wanneer niet meer ontvouwen mogelijk zal zijn. Op dit punt zal de geschiedenis eindigen als er geen veranderingen meer zullen zijn in de menselijke samenleving (en, bij uitbreiding, het menselijk bewustzijn). Zeer weinig historici accepteren deze visie vandaag, omdat het lijkt dat chaotische historische verandering eeuwig zal doorgaan; maar in het verleden geloofden veel historici dat we ooit het einde van de geschiedenis zouden bereiken.

III. idealisme vs., Materialisme

het tegenovergestelde van idealisme is materialisme, of de opvatting dat de werkelijkheid materieel is in plaats van conceptueel. Voor materialisten is de fysieke wereld de enige echte werkelijkheid. Onze gedachten en waarnemingen maken deel uit van de materiële wereld, net als andere objecten. Bewustzijn is een fysiek proces waarbij een deel van de materie (je hersenen) interageert met een ander (het boek, scherm, of de hemel die je bekijkt).,

idealisme en materialisme zijn natuurlijk beide onmogelijk te bewijzen of te weerleggen — het zijn onvervalsbare uitspraken, wat betekent dat er geen neutrale test is die ze tegen elkaar kan wegen. De test, uiteindelijk, moet er een zijn van intuïtie, of ” darmreactie.”Veel mensen vinden dat materialisme zinvoller is omdat, tenslotte, iedereen de ervaring heeft van interactie met een buitenwereld en geloven dat dat echt “daarbuiten” is.”Aan de andere kant, het is onmogelijk voor ons om te stappen “buiten” onze eigen geest, dus hoe kunnen we zo zeker zijn dat er echt een “buiten” helemaal?,

IV. beroemde aanhalingstekens over idealisme

aanhalingstekens 1

als ik het meest intieme deel van wat ik mezelf noem, kom ik altijd een bepaalde perceptie tegen….en kan nooit iets anders waarnemen dan de waarneming. (David Hume)

De Schotse filosoof David Hume toonde op beroemde wijze aan dat we niet kunnen bewijzen dat er in de loop van de tijd een stabiele identiteit is. Dat wil zeggen, hoe kun je bewijzen dat je huidige zelf hetzelfde is als het zelf in je babyfoto ‘ s?, Er is geen manier om wetenschappelijk te bewijzen dat iemand een stabiel “zelf” heeft dat na verloop van tijd blijft bestaan, en toch is het een van onze sterkste intuïties — natuurlijk ben ik mezelf! Er zijn vele manieren om te antwoorden, waaronder een gebaseerd op moderne genetica (die Hume niet had kunnen voorstellen), maar een andere is om te denken van persoonlijke identiteit in termen van ontologisch idealisme. In plaats van een fysiek object, je zelfheid is een idee — en, in overeenstemming met ontologisch idealisme, dat is precies wat maakt het echt!,

Quote 2

het universum lijkt mij dichter bij een grote gedachte dan bij een grote machine. Het kan best zijn, zo lijkt het mij, dat elk individueel bewustzijn moet worden vergeleken met een hersencel in een universele Geest. (James Jeans)

James Jeans was een Britse wetenschapper en wiskundige, en een groot verdediger van het ontologisch idealisme. In dit citaat toont hij de overlap tussen ontologisch idealisme en goddelijk idealisme., Dat wil zeggen, hij ziet de wetenschappelijke realiteit als een uitdrukking van een aantal fundamentele ideeën — maar hij gelooft ook dat die ideeën niet alleen zweven daar in de abstracte, in plaats daarvan argumenteren dat een grote “universele geest” bevat de ideeën. Hoewel hij het woord “God” niet gebruikt, kan dit gezien worden als een soort goddelijk idealisme. (Jeans zelf was een agnost, wat betekent dat hij geloofde dat het onmogelijk was om te weten of God echt was of niet.)

V. De geschiedenis en het belang van idealisme

idealisme kan worden teruggevoerd op Plato, die de leer van de eeuwige vormen ontwikkelde., Deze doctrine was een vroege vorm van wat we ontologisch idealisme noemen: Plato stelde dat alle objecten die we om ons heen zien, voorbeelden zijn van abstracte concepten. Deze abstracte concepten zijn als getallen: als je vier appels of vier katten of vier dollars hebt, zijn al deze dingen voorbeelden van dezelfde abstracte hoeveelheid die bekend staat als “vier.”Maar voor Plato Gold hetzelfde voor de fysieke objecten zelf. Dus je vier appels zijn niet alleen een voorbeeld van de abstracte “vier”, maar ook een voorbeeld van de abstracte “appel.,”Plato’ s idee van de vormen is vaak verwarrend voor moderne lezers (misschien omdat we veel meer kans om materialisten dan idealisten!een van de beroemdste idealisten was Descartes, die beweerde dat ” ik denk, daarom ben ik.”Als je deze uitspraak bekijkt, zul je zien dat het een extreme vorm van idealisme is. Voor Descartes, ons bestaan wordt alleen aangetoond door onze gedachte, en daarom denken is logisch voorafgaand aan het bestaan! Zijn is denken, of denken. Descartes zag dit als de enige bewering die zonder twijfel bestond., Descartes is grotendeels uit de gratie geraakt bij moderne filosofen, maar we lezen hem nog steeds vanwege zijn immense historische betekenis.vandaag, wanneer filosofen spreken over “idealisme,” hebben ze het meestal over “Duits idealisme,” een ruwe traditie van denken gedefinieerd door het werk van Immanuel Kant. Kant ontwikkelde een gesofisticeerde vorm van idealisme gebaseerd op het onderscheid tussen fenomenen (“dingen-zoals-ze-verschijnen”) en noumena (“dingen-in-zichzelf”)., Voor Kant heeft de geest altijd gebruik gemaakt van bepaalde hard-wired technieken om de noumena te vormen tot fenomenen — De geest, met andere woorden, is als een set getinte brillen die ons in staat stellen om de noumena te zien, maar altijd met een zekere mate van verkleuring en vervorming. We kunnen ze nooit direct waarnemen. Bijvoorbeeld, misschien is het hele idee van” materiële/fysieke ” realiteit een van deze mentale technieken! Misschien is het hele onderscheid tussen “materieel” en “mentaal” iets dat onze geest gebruikt om de wereld te begrijpen, maar dat bestaat niet echt in de “noumenale wereld.,”Dit zou ons in een positie plaatsen die zowel materialisme als idealisme te boven gaat!

VI. idealisme in Populaire Cultuur

Voorbeeld 1

Wat als de hele werkelijkheid, zoals we die kennen, een computerprogramma was? Dit is het uitgangspunt van de Matrix, en in eerste instantie lijkt het op een idealistische visie: immers, een computerprogramma is slechts een idee, een rangschikking van informatie, geen fysiek object. (Computerprogramma ‘ s zijn opgenomen in fysieke circuits, natuurlijk, maar je kunt een programma kopiëren van de ene harde schijf naar de andere en het is nog steeds hetzelfde programma — dat is wat het betekent om te zeggen dat het een idee is., Echter, in de Matrix ontdekken we dat er een externe, fysieke wereld is buiten het computerprogramma. Dit is meer materialistisch dan idealistisch. Om ontologisch idealisme te begrijpen, stel je in plaats daarvan voor dat we in een computerprogramma leven, maar dat computerprogramma nergens op een harde schijf is geïnstalleerd – het is gewoon een abstract programma. (Of, als je liever goddelijk idealisme, denk aan God als de harde schijf.)

Voorbeeld 2

maar ik heb vandaag iets geleerd. Zie je, de basis van alle redeneringen is het bewustzijn van de geest van zichzelf., Wat we denken, de externe objecten die we waarnemen, zijn allemaal acteurs die op en van het podium komen. Maar ons bewustzijn, het podium zelf, is altijd aanwezig. (South Park)

in een aflevering van South Park (“The Tooth-Fairy-Tats”) raakt Kyle geobsedeerd door het uitzoeken of er zoiets als de werkelijkheid bestaat. Hij leest Descartes en verschillende boeken over het Taoïsme en de kwantummechanica, en raakt er uiteindelijk van overtuigd dat niets echt is., Na het grootste deel van de episode een existentiële crisis te hebben doorgemaakt, vestigt hij zich uiteindelijk op een soort mild subjectief idealisme. Hij beargumenteert niet per se dat er niet zoiets bestaat als de buitenwereld, maar hij beargumenteert wel dat we geen andere manier hebben om toegang te krijgen tot die wereld dan via bewustzijn. Daarom moeten we op zijn minst een bepaalde hoeveelheid idealisme accepteren als de prijs van bewust zijn.

VII. controverses

materialisme vs. idealisme: een verschil dat geen verschil maakt?

E = MC2 is een beschrijving van de werkelijkheid. (materialisme)

E=MC2 is onderdeel van de werkelijkheid zelf., (idealisme)

aan het eind van de dag, wat is het verschil tussen deze twee stellingen? Is er een praktisch verschil, of een verschil waardoor we ons anders gedragen? Sommige filosofen (en veel niet-filosofen) beweren dat dit een belangrijke test is voor elk filosofisch debat. Als er geen praktisch verschil, dan is het waarschijnlijk een betwistbare vraag, een die echt niet hoeft te worden opgelost., In dat geval zou er geen behoefte zijn aan verdere discussie tussen materialisten en idealisten – ze zouden het gewoon eens kunnen zijn om het oneens te zijn, en aan de slag kunnen gaan met problemen met meer praktische implicaties.

natuurlijk gaat deze visie in tegen eeuwen van westerse filosofische traditie. Sinds tenminste Plato hebben filosofen ruzie gemaakt over idealisme en materialisme. Voor hen leek het belangrijk om de fundamentele aard van de werkelijkheid vast te leggen en te begrijpen of het bestaat uit materie of ideeën.