In ” What is Conservation Biology?”Michael Soulé bespreekt verschillende” normatieve postulaten “van de conservatiebiologie, waaronder dat” biotische diversiteit intrinsieke waarde heeft ” (Soulé 1985)., Het idee dat natuur en biotische diversiteit intrinsieke waarde hebben is verdedigd door verschillende invloedrijke milieu-ethici (Rolston 1986, Callicott 1989), en het is prominent aanwezig in een aantal belangrijke internationale verklaringen met betrekking tot het milieu (United Nations 1992a, Earth Charter International 2000). Degenen die van mening zijn dat soorten en ecosystemen intrinsieke waarde hebben, zijn van mening dat erkenning ervan van cruciaal belang is voor zowel het rechtvaardigen van de instandhoudingsbiologie als het vaststellen van passende instandhoudingsdoelstellingen.,
deze bijdrage behandelt deze kernvragen met betrekking tot intrinsieke waarde en behoud:
- Wat is intrinsieke waarde?
- bezitten milieu-entiteiten (soorten, ecosystemen of organismen) intrinsieke waarde?
- Waarom is het van belang voor de instandhoudingsbiologie of soorten, ecosystemen of organismen intrinsieke waarde hebben?
intrinsieke waarde is de waarde die een entiteit op zichzelf heeft, voor wat het is, of als een einde (figuur 1). Het contrasterende type waarde is Instrumentele waarde. Instrumentele waarde is de waarde die iets heeft als middel tot een gewenst of gewaardeerd doel. Instrumentele waarde is altijd afgeleid van de waarde van iets anders, en is altijd voorwaardelijk. De instrumentele waarde van iets schommelt op basis van veranderingen in de wenselijkheid van het doel waarvoor het een middel is en of alternatieve, efficiëntere middelen beschikbaar zijn., Vislijn heeft bijvoorbeeld Instrumentele waarde voor het geval een persoon vis wil vangen; en de waarde ervan kan afnemen als een persoon toegang krijgt tot een veel effectiever visnet. Het is onbetwistbaar dat ecosystemen en soorten een grote verscheidenheid aan instrumentele waarden bezitten (bijvoorbeeld culturele waarde, recreatieve waarde, medicinale waarde, spirituele waarde, transformationele waarde, waarde van natuurlijke hulpbronnen en waarde van ecosysteemdiensten)., Wat betwist wordt (Norton 1995, Sarkar 2005, United Nations 1992b) is of ecosystemen en soorten niet-instrumentele waarde, waarde als doel of waarde op zichzelf hebben (d.w.z. intrinsieke waarde).
Er zijn twee verschillende opvattingen over de basis of de grond voor intrinsieke waarde. In een van deze opvattingen wordt intrinsieke waarde gecreëerd door menselijke waardering (Callicott 1986, Elliot 1992). In deze subjectieve intrinsieke waarde-visie heeft iets intrinsieke waarde als het wordt gewaardeerd om wat het is, in plaats van om wat het tot stand kan brengen., Subjectieve intrinsieke waarde wordt gecreëerd door taxateurs door hun evaluatieve attitudes of oordelen — ze bestaat niet voorafgaand aan of onafhankelijk van deze. Daarom is het, net als instrumentele waarde, voorwaardelijk. Mensen waarderen een grote verscheidenheid van dingen intrinsiek (bijvoorbeeld, persoonlijke aandenken, culturele en religieuze artefacten, ceremonies en rituelen, prestaties, optredens, en historische sites) en ze doen dit om een verscheidenheid van redenen (bijvoorbeeld voor wat een entiteit vertegenwoordigt, wat het belichaamt, haar zeldzaamheid, haar geschiedenis, of haar schoonheid)., Omdat het op de rede gericht is, is subjectieve intrinsieke waardering niet willekeurig en staat het open voor evaluatie-en herziening — door middel van onderwijs en overtuiging. Op deze manier wordt het onderscheiden van louter voorkeuren of smaken.
veel mensen waarderen soorten en ecosystemen intrinsiek (bijvoorbeeld vanwege hun complexiteit, diversiteit, spirituele betekenis, wildheid, schoonheid of wonderlijkheid). Daardoor hebben soorten en ecosystemen een subjectieve intrinsieke waarde., Hoeveel subjectieve intrinsieke waarde ze hebben, in het algemeen of met betrekking tot bepaalde systemen en soorten, hangt af van de prevalentie, sterkte en stabiliteit van de waardering. Veel mensen waarderen sommige soorten en ecosystemen (bijvoorbeeld charismatische megafauna en oude groeibossen) meer dan anderen (bijvoorbeeld infecties micro-organismen en woestijnen). Als gevolg daarvan bezitten ze meer subjectieve intrinsieke waarde (Figuur 2).
in tegenstelling tot subjectieve intrinsieke waarde wordt objectieve intrinsieke waarde niet menselijk toegekend. Als iets een objectieve intrinsieke waarde heeft, heeft het Eigenschappen of kenmerken waardoor het waardevol is, onafhankelijk van iemands houdingen of oordelen. Dit wordt meestal verondersteld het geval te zijn met betrekking tot de waarde van personen, bijvoorbeeld. Mensen hebben waarde op grond van wat ze zijn, niet omdat anderen ze waarderen. Hun waarde is niet voorwaardelijk., Als soorten en ecosystemen een objectieve intrinsieke waarde hebben, dan wordt hun waarde ontdekt door menselijke taxateurs, niet door hen gecreëerd. Er zijn twee prominente visies over de objectieve intrinsieke waarde van soorten en ecologische systemen: de natuurhistorische waarde-visie en de inherente waarde-visie.
volgens de natuurhistorische waardeweergave hebben natuurlijke entiteiten, waaronder soorten en sommige ecosystemen, intrinsieke waarde dankzij hun onafhankelijkheid van het ontwerp en de controle van de mens (Katz 1992) en hun verbinding met menselijke onafhankelijke evolutionaire processen (Rolston 1986)., Dit is de opvatting van intrinsieke waarde die Soulé aanspreekt in zijn normatieve postulaat:” soorten hebben waarde op zich, een waarde die noch toegekend noch herroepbaar is, maar voortkomt uit het lange evolutionaire erfgoed en potentieel van een soort ” (Soule 1985). Hoewel het idee van natuurhistorische waarde conceptueel coherent is, is het moeilijk te rechtvaardigen gebleken. Dat wil zeggen, het is niet gemakkelijk uit te leggen waarom natuurhistorische eigenschappen van soorten en systemen objectief waarde toevoegen (Sandler 2007).,
volgens de intrinsieke waarde hebben milieu-entiteiten intrinsieke waarde omdat ze een goed van hun eigen of belangen hebben waar mensen (Taxateurs) om zouden moeten geven (Sterba 2001, Taylor 1986). Alle levende organismen hebben een eigen goed. Er zijn dingen die goed en slecht zijn voor hen onafhankelijk van de effecten op anderen (bijvoorbeeld, eiken verwelking is slecht voor eiken bomen, en Oceaan verzuring is slecht voor koralen). Hoewel het onbetwistbaar is dat alle organismen een goed van hun eigen hebben, zijn er verschillende opvattingen over welke organismen’ goed of belangen mensen zouden moeten geven over., Antropocentrisme is de opvatting dat alleen menselijke belangen in aanmerking moeten worden genomen (Pinchot 1914, Baxter 1974). Nonantropocentrisme is het standpunt dat ten minste een aantal niet-menselijke belangen moeten worden in aanmerking genomen ook. (Er is een andere opvatting van nonantropocentrisme waarop een visie nietantropocentrisch is als het impliceert dat de niet-menselijke natuur intrinsieke waarde bezit van welk type dan ook, bijvoorbeeld natuurlijke historische waarde, inherente waarde, of subjectieve intrinsieke waarde). Binnen het nonantropocentrisme is sentientisme de opvatting dat alleen psychologisch complexe entiteiten (bijv.,(zanger 1977), terwijl biocentrisme de opvatting is dat er rekening moet worden gehouden met het welzijn van alle levende dingen (Taylor 1986). Generalisatieargumenten zijn het meest prominente type argument voor nonantropocentrisme. Ze willen aantonen dat als mensen inherente waarde hebben, dat ook niet-mensen dat willen zeggen, er geen adequate rechtvaardiging is om rekening te houden met het goede of de belangen van mensen, maar niet met het goede of de belangen van niet-mensen (zanger 1977, Taylor 1986, Sandler 2007) (Figuur 3).,
sommige milieu-ethici (Sterba 2001, Johnson 1991) hebben betoogd dat soorten en ecosystemen ook een eigen goed hebben en dat met hun goed rekening moet worden gehouden, d.w.z. dat ze een inherente waarde hebben., Het probleem met deze ecocentrisme visie is dat het niet duidelijk is dat er iets is dat kan worden beschouwd als het goed van de soort of het ecosysteem boven en buiten (of onderscheiden van) het goed van de individuele organismen waaruit ze bestaan. Wat het goede lijkt te zijn van soorten en ecosystemen is vaak slechts een bijproduct, gemiddeld of aggregaat van dat van individuele organismen (en sommige collectieven, zoals mierenkolonies of bijenkorven). Daarom, zelfs als individuele wolven hebben een goed van hun eigen en inherente waarde, Canis lupus, de soort, mag niet (Cahen 1988, Sandler 2007).,
voorstanders van intrinsieke waarde — zowel subjectief als objectief-geloven dat het cruciaal is voor de rechtvaardiging van, en de praktijk van, conservatiebiologie. Beleid en praktijken zijn gericht op het bereiken van doelen. Deze doelstellingen moeten gerechtvaardigd zijn, met name wanneer er kosten aan verbonden zijn om ze na te streven en er alternatieven voor zijn. Dit geldt voor de doelstellingen van conservatiebiologie en ecosysteembeheer. Er zijn kosten verbonden aan het behoud van soorten en het effectief beheren van ecologische systemen, en er zijn alternatieve toepassingen voor beheerde ruimtes en beheersmiddelen., Doelen worden gerechtvaardigd door een beroep op waarden. Indien beperking van bepaalde activiteiten in een gebied of toewijzing van middelen voor het behoud van soorten gerechtvaardigd is, moet de rechtvaardiging een beroep doen op de waarde van de soort of het ecosysteem. Soms is de rechtvaardigende waarde van belang, zoals het geval is met de visserij (waarde van natuurlijke hulpbronnen), stroomgebieden (ecosysteemdiensten) en ecotoerisme (economische waarde)., Veel soorten hebben echter een vrij lage Instrumentele waarde (Maclaurin & Sterelny 2008), en in sommige gevallen zal de instrumentele waarde (in het bijzonder economische en hulpbronnenwaarden) de voorkeur geven aan ontwikkeling en gebruik in plaats van behoud en behoud. In deze situaties, behoud, behoud, en assisted recovery doelen zijn alleen gerechtvaardigd als de organismen, soorten, of systemen betrokken niet-instrumentele (d.w.z., intrinsieke) waarde bezitten.
bovendien is Instrumentele waarde substitueerbaar, vervangbaar en compenseerbaar., Als iets instrumentaal waardevol is als middel tot een doel, is het mogelijk om het te vergelijken met andere potentiële middelen tot hetzelfde doel. Als een middel verloren gaat, maar er een andere even adequate middelen bestaan, dan is er geen netto waardeverlies. Daarom, als niet-menselijke organismen, soorten en ecosystemen slechts Instrumentele waarde bezitten, zijn hun waarde-en bij uitbreiding de instandhoudings-en beheersdoelstellingen die zij rechtvaardigen-zeer voorwaardelijk, onhaalbaar en onstabiel. Zij kunnen en moeten worden behandeld als vergelijkbaar met, en substitueerbaar door, andere instrumentele waarden., Intrinsieke waarde is daarentegen niet vervangbaar of vervangbaar (Callicott 2006). Als niet-menselijke organismen, soorten of ecosystemen (subjectieve of objectieve) intrinsieke waarde hebben, is hun waarde niet afhankelijk van de vraag of alternatieve middelen beschikbaar komen (bijvoorbeeld economisch of medicinaal), en kunnen ze niet worden verhandeld of vervangen zonder verlies. Om deze reden beweren voorstanders van intrinsieke waarde dat het stabieler en robuuster is dan Instrumentele waarde met betrekking tot het rechtvaardigen van instandhoudingsdoelstellingen., Zij zijn ook van mening dat intrinsieke waarde relevant is voor de ontwikkeling van specifieke instandhoudings-en beheersplannen, – strategieën en-methoden, aangezien deze de waarden moeten weerspiegelen die op het spel staan. Bijvoorbeeld, natuurlijke historische waarde, omdat het in strijd is met menselijke effecten en controle, meestal begunstigt minder intensief ontwerp en beheer — en als individuele dieren hebben inherente waarde, ecosysteembeheer praktijken (bijvoorbeeld methoden van populatiebeheer en translocatie) moeten hun waarde als individu te respecteren.,
niet alle milieu-ethici zijn het erover eens dat intrinsieke waarde cruciaal is om instandhoudingsdoelstellingen te rechtvaardigen en beheersplannen en-methoden te ontwikkelen. Milieupragmatici hebben zich met name kritisch uitgelaten over het onderscheid tussen Instrumentele waarde en intrinsieke waarde (Weston 1985), evenals over de samenhang van het begrip intrinsieke waarde in het algemeen (Norton 1995). Pragmatici stellen doorgaans dat managementdoelen en-plannen procedureel gerechtvaardigd zijn (d.w.z.,, op grond van hun ontwikkeling in voldoende open, geïnformeerde, collaboratieve en inclusieve manieren) in plaats van door proces-onafhankelijke (bijvoorbeeld, intrinsieke) waarden (Thompson 1996). Sommige milieupragmatici pleiten voor het behoud van de taal van intrinsieke waarde, omdat deze nuttig kan zijn in discours of procedurele contexten (Minteer 2001). De pragmatische opvatting van intrinsieke waarde heeft echter niet de normatieve kenmerken (d.w.z. de kenmerkende stabiliteit en robuustheid) die geassocieerd worden met meer standaardbegrippen van intrinsieke waarde.
Geef een reactie