laster — of laster van karakter — is een onrechtmatige daad waarbij iemand een valse verklaring van feit doet die de reputatie van een ander schaadt. Bij het beslissen van lasterzaken,rechtbanken typisch evenwicht tussen de concurrerende belangen van het recht op vrije meningsuiting van de laster met de reputatie belang van de persoon die wordt ontmaskerd. In dit artikel, we zullen een aantal belangrijke juridische kwesties met betrekking tot Defamation rechtszaken te onderzoeken, en onderzoeken hoe het internet of sociale media een rol kunnen spelen in de zaak.
soorten laster
laster vs. laster., In het algemeen is een schriftelijke verklaring laster en een mondelinge verklaring laster. Met het toegenomen internetgebruik is deze lijn echter vervaagd. De focus ligt nu op de” bestendigheid ” van de lasterlijke uitspraak. Zo zijn bestaande berichten technisch geschreven verklaringen, vanwege hun transiënte aard lijken ze waarschijnlijk meer op mondelinge verklaringen.Op dezelfde manier kan een “podcast” meer lijken op een geschreven verklaring dan op een oralone vanwege de duurzaamheid van de verklaring en het gemak waarmee deze op grote schaal kan worden verspreid.,
dit onderscheid is belangrijk voor het vaststellen van schade: hoe langer de verklaring duurt, des te schadelijker het kan zijn voor de klacht in een lasterzaak — des te groter de schade.
Wat moet u bewijzen om laster vast te stellen?,hoewel elke staat zijn eigen specifieke eisen heeft met betrekking tot wat laster is, moet in het algemeen aan alle volgende elementen van een lasterclaim worden voldaan:
- publicatie aan iemand anders dan de persoon die wordt belasterd;
- van een valse verklaring;
- van feiten (in plaats van meningen);
- die de reputatie van de persoon die wordt belasterd (“eiser”) schaadt, en
- is niet bevoorrecht.,
definitie van “publicatie”
” publicatie ” betekent dat de lasterlijke verklaring wordt meegedeeld aan een derde persoon of personen die begrijpen dat de verklaring een reden was en weten over wie de verklaring ging.
meervoudige publicatie v. enkelvoudige publicatie. In het Verenigd Koninkrijk omvat de definitie van publicatie elk geval waarin de schriftelijke verklaring wordt afgelegd. Dit is bekend als de multiple publicationrule. Bijvoorbeeld, elk bezoek aan een website door een nieuwe gebruiker vormt een andere claim voor laster., In de Verenigde Staten daarentegen, die de regel van één publicatie erkennen, is de aansprakelijkheid beperkt en begint de beperking gewoonlijk een jaar na de datum van de oorspronkelijke publicatie te lopen. Om deze reden, beroemdheden vaak bringdefamation gevallen in het Verenigd Koninkrijk, zelfs als de vermeende laster heeft nooit voet er of alleen bedoeld de boodschap om het Amerikaanse publiek te bereiken.
feiten vs. mening
om als laster te worden beschouwd, moet de verklaring een feit zijn, niet een advies. De reden voor dit onderscheid is dat het Eerste Amendement adviezen beschermt., Het onderscheid tussen feiten en meningen kan echter moeilijk zijn en hangt vaak af van de context en de omstandigheden als geheel. Bijvoorbeeld, alleen maar omdat de lasterlijke spreker gebruikt woorden als” ik denk “of” in mijn mening ” betekent niet dat de uitspraken waren merelyopinion. Rechtbanken zullen verder kijken dan de werkelijke woorden die worden gebruikt om te zien of een redelijke lezer of luisteraar de verklaring zou kunnen begrijpen als het bevestigen van een verklaring van verifieerbare feit, dat wil zeggen, dat de verklaring kan worden bewezen waar of onwaar te zijn., Sommige rechtbanken hebben zelfs verklaard dat verklaringen op message boards of in chatrooms waarschijnlijk opinies of hyperbool zijn, tenzij de context anders bewijst.
verschillende regels voor publieke figuren
in het algemeen moeten publieke figuren een hogere standaard overwinnen om aan te tonen dat ze laster zijn. Publieke figuren moeten bewijzen dat thedefamer de verklaring met “actual malice.”Werkelijke malicemeans dat de laster publiceerde de verklaring met kennis van haar valsheid, of in roekeloze minachting voor de waarheid.,
een publiek figuur is een persoon van algemene bekendheid of faam, zoals acelebrity, CEO, of politicus. Echter, een persoon die aan devoorkant van openbare controverses om de oplossing van de betrokken kwesties te beïnvloeden, of degenen die zich hebben onderscheiden op een bepaald gebied (dat wil zeggen, een college voetbal coach), kan worden beschouwd als een beperkt doel publiek figuur. Een beperkt publiek figuur hoeft alleen maar te bewijzen dat er sprake is van werkelijke kwaadwilligheid met betrekking tot zaken die verband houden met de discussie of het optreden waarin zij als publieke figuren worden beschouwd.,
ondernemingen zijn niet altijd publieke figuren en worden beoordeeld volgens dezelfde normen als individuen.
verdediging in gevallen van Internetlam
waarheid. De waarheid kan een volledige verdediging zijn tegen laster. Met andere woorden, als de verklaring in kwestie in feite waar is, kan het niet lasterlijk zijn.
intrekkingen. In sommige staten krijgt een lasteraar die de lasterlijke uitspraak intrekt enige bescherming. De klacht kan bijvoorbeeld worden afgewezen of beperkt tot” speciale schade ” (de specifieke geldelijke verliezen die worden veroorzaakt door lasterlijke verklaringen).,
verjaringstermijn. Het statuut van beperkingen verbiedt een eiser om een rechtszaak aan te spannen na een bepaalde periode van time.In Californië, bijvoorbeeld, de verjaringstermijn is een jaar nadat de lasterlijke verklaring voor het eerst werd gepubliceerd.
aansprakelijkheid voor Blog-en websitebezitters
aanvankelijk zou een blog-of websitebezitter aansprakelijk kunnen zijn voor de lasterlijke verklaringen die anderen op de blog of website van de eigenaar hebben gemaakt, omdat de eigenaar de lasterlijke verklaringen publiceerde. In reactie hierop reageerde het Congres op de Communications Decency Act van 1996, 47 U. S. C. § 230 (c) (“Section 230”)., Tenzij een eiser bevestigt dat een eigenaar van een blog of website de auteur is van een lasterlijke boodschap of post, dient de aanbieder in artikel 230 bijna altijd de aansprakelijkheid voor laster te vermijden. Echter, als de eigenaar daadwerkelijk toezicht houdt op de berichten of berichten op zijn of haar blog of website, kunnen ze de bescherming geboden door sectie 230 te verliezen.
bevoegdheid in gevallen van Internetlam
bevoegdheid is de bevoegdheid van het gerecht om kennis te nemen van en uitspraak te doen over een bepaalde zaak., Rechtsbevoegdheid voor een internet-lasterclaim istypisch passend wanneer het effect van de laster wordt gevoeld. In recente Amerikaanse beslissingen is” targeting ” van het forum ook vereist om de bevoegdheid in een bepaalde rechtbank passend te maken. Met andere woorden, toonde de gedaagde de intentie om zijn online-inhoud te richten op een bepaald publiek, dat wil zeggen een publiek in een bepaalde staat? Als dat zo is, dan adefamation zaak kan waarschijnlijk worden gehoord daar.
Geef een reactie