De biogenetische wet was populair onder wetenschappers in die tijd, waaronder Darwin, en Haeckel gebruikte zijn tekeningen van embryo ‘ s om zijn eigen theorie te ondersteunen. Zijn leerboek over vergelijkende embryologie, Antropogenie-waarin hij enkele van zijn beroemdste illustraties van embryo ’s publiceerde—was gewijd aan dit idee, zegt Nick Hopwood, een historicus van wetenschap en geneeskunde aan de Universiteit van Cambridge en auteur van Haeckel ’s embryo’ s: Images, Evolution and Fraud, gepubliceerd in 2015.,een aantal tijdgenoten van Haeckel, zoals Wilhelm His Sr., een Zwitserse anatoom, betwistten de biogenetische wet en beweerden dat Haeckels tekeningen onnauwkeurigheden en misleidende voorstellingen bevatten. Een dergelijke beschuldiging was dat Haeckel een enkele houtsnede had herdrukt om illustraties van een zoogdier, een vogel en een reptiel te maken in zijn eerste boek, Natürliche Schöpfungsgeschichte. Haeckel Gaf deze wanpraktijken toe en verontschuldigde zich ervoor in een latere editie van het boek.zie “Ernst Haeckel’ s Pedigree of Man, 1874”
Haeckel ‘ s embryo tekeningen werden op grote schaal verspreid., Ze verschenen in een aantal middelbare school en college biologieboeken in de Verenigde Staten, vaak met de naam van een Canadees-Britse evolutionaire bioloog en fysioloog, George John Romanes, die Haeckels werk had gekopieerd. Auteurs en uitgevers gebruikten Romanes ‘ facsimile om Haeckels eigen theorieën te betwisten, zich niet bewust dat Haeckel zelf de oorspronkelijke inhoud had getekend, zegt Hopwood.in latere jaren verschenen Haeckels originele beelden opnieuw, dit keer in de literatuur over ontwikkelingsbiologie, vaak om te pleiten voor overeenkomsten tussen soorten tijdens embryonale groei., Hoewel biologen de tekeningen nog steeds bekritiseerden omdat ze onnauwkeurigheden bevatten, sluit het idee dat er vroege overeenkomsten bestaan nauwer aan bij wat wetenschappers vandaag de dag geloven.”we denken nu dat embryo’ s niet lijken op de volwassenen van voorouderlijke soorten, maar op de embryo ‘ s van voorouderlijke soorten,” schreef Michael Richardson, hoogleraar evolutionaire ontwikkelingszoologie aan de Universiteit Leiden in Nederland, in een e-mail., Hij voegt eraan toe dat biologen nog steeds geloven dat er een “phylotypische periode” bestaat waarin embryo ‘ s sterke overeenkomsten vertonen tussen soorten, zoals Haeckel vaak liet zien in de bovenste rij van zijn tekeningen. Volgens Richardson wijst recenter bewijs echter op overeenkomsten op moleculair niveau.
“Ik vind het fascinerend dat enkele van de meest controversiële foto’ s in de geschiedenis van de wetenschap zijn en toch enkele van de meest routinematig gebruikte,” Hopwood zegt.
Geef een reactie