onthoud de vijfde November: radicalisering en opstand lessen uit 1605

geplaatst in: Articles | 0

als je eenmaal een persoon hebt zien hangen, trekken en vieren, heb je het genoeg gezien.

vooral omdat je er nooit meer over na wilt denken. Toch trekt de BBC/HBO miniserie Gunpowder, met Kit Harrington (van Game of Thrones fame) als Robert Cateseby, ons vanuit het oogpunt van het slachtoffer in een wereld van rond de zeventiende eeuw., En aan de verkeerde kant staan van pacificatie is een les die alle militaire beoefenaars zouden moeten leren.

nog nooit van Catesby gehoord? Ik ook niet, maar terwijl de wereld Guy Fawkes ‘ naam (en gelijkenis) associeert met het mislukte plan (de “buskruit Plot”) om de Protestantse koning James I en het Britse House of Lords op te blazen tijdens de openingsceremonie van het Parlement op 5 November 1605 (om James I te vervangen door zijn negen jaar oude dochter Elizabeth als een katholiek vriendelijk staatshoofd)-Catesby was de leider van zijn groep van twaalf opstandige volgelingen.,

en Catesby ‘ s naam zou in de moderniteit moeten echoën, letterlijk in dit geval door Harrington, wiens volledige, wettelijke naam Kit Catesby Harrington is. Ja, Harrington is een directe afstammeling, die waarschijnlijk invloed heeft gehad op zijn prestaties en de ontwikkeling van de drie, een uur durende afleveringen die zo ’n goed werk doen portretteren Catesby’ s radicalisering.,de dood van Koningin Elizabeth I in 1603 betekende ten minste twee dingen: ten eerste, omdat Elizabeth I kinderloos was, de troonsbestijging van de Zoon van haar neef, James VI van Schotland (die de nieuwe titel “James I” op de Engelse troon nam); ten tweede, verhoogde vervolging van Engelse katholieken (inclusief Catesby en zijn volgelingen). Het protestantse Engeland was al bijna twee decennia in oorlog met het katholieke Spanje, en dit betekende dat Engelse katholieken met grote argwaan werden gezien als insider bedreigingen.,

we zien deze vervolging in de film door middel van verschillende martelscènes (zo gruwelijk dat ze de kijker weerklank gaven): on the rack, dat “mannen aan het praten maakt”, zoals een personage uitlegt; een vrouw die door zware stenen wordt verpletterd; en meerdere “verraders” die worden opgehangen, getekend en gevierendeeld., Deze laatste methode (die gelukkig is overgegaan in de achteruitkijkspiegel van de mensheid) is inderdaad een gebeurtenis die niet gemakkelijk kan worden gewist uit het geheugen: een persoon wordt opgehangen tot in de buurt van verstikking, op de grond laten vallen, terwijl nog steeds in leven voor vermasculatie en ingewanden, dan onthoofd, voordat, ten slotte, een bijl verwijdert hun ledematen (“gevierendeeld”), de overblijfselen worden prominent geplaatst op openbare plaatsen., Terwijl de makers van de show enige artistieke vrijheid namen met specifieke individuen afgeschilderd als te hebben geleden deze verschrikkingen, de afbeelding van deze bloedige vervolging zelf strikt voldoet aan de historische nauwkeurigheid.

maar wat het meest interessant is, is het grotere en langere verhaal dat deze marteling vertelt., Tijdens het gevierendeeld lichaam ontleden relatief snel, de counterinsurgent propaganda leven op, zelfs na vierhonderd jaar—elke schoolkid in het Verenigd Koninkrijk, en vele van buiten, kan zeg het versje, dat de engelse regering positie:

Onthoud, onthoud,
De Vijfde van November,
Buskruit verraad en perceel;
We zien geen reden
Waarom Buskruit Verraad
ooit Moeten worden vergeten.,

deze collectieve boodschap en herinnering (vergeet nooit de terreur van verraad) was het resultaat van aanhoudende inspanningen van de regering in de vorm van de naleving van 5 November Act (1605), aangenomen in de volgende vergadering van het Parlement nadat het complot werd verijdeld, en het bleef van kracht tot 1859. Vandaag, de gelegenheid informeel leeft voort als vreugdevuur nacht, vuurwerk nacht, of Guy Fawkes nacht.net zo goed als de marteling, wijst buskruit op de wederzijdse schuld die de publieke Opstand markeert., Er is er één vertellen uitwisseling tussen de engelse secretaris van staat (meer als een modern-dag directeur van de FBI, als hij verantwoordelijk is voor de beworteling van de binnenlandse bedreigingen), Lord Robert Cecil (gespeeld door Mark Gatiss), en Vader Henry Granaat (gespeeld door Peter Mullan), een Katholieke priester en de afgevaardigde van Catesby is. Na het complot werd verijdeld, Cecil heeft Granaat opgesloten op verdenking dat hij in competitie met de dertien samenzweerders, voor een deel omdat de Granaat had genomen Catesby de bekentenis van de plot, die, als een Katholieke ritus is wettelijk beschermd als bevoorrechte spraak., Cecil beschuldigt Garnet van het aanzetten tot de Catesby en andere katholieken.

Cecil: zoveel bloedvergieten zo nipt vermeden. Je was misschien geen samenzweerder met Catesby, maar je hebt het vuur aangewakkerd met je onderricht. Dat was jouw deel.

Garnet: hoe zit het met uw deel?

Cecil: Mine?

Garnet: je kunt niet verbaasd zijn als degenen die je vervolgt zich tegen je keren.

Dit is inzichtelijk – een venster in de tit-for-tat cyclus van geweld die zo vaak escaleert in een opstand., Een mes wordt met een musket opgewacht. Een verminking met een moord. En zo verder.

Deze interactiedynamiek wordt getoond in een korte reeks waarin Catesby naar Spanje reist om Katholieke steun te zoeken voor zijn plot. Maar als hij aankomt, presenteren Spaanse ambtenaren hem de door de staat gesponsorde branden van protestanten en Joden daar. In strijd, burgerlijke of religieuze, vuur veroorzaakt vuur, en de vlammen hebben de neiging om te groeien.

De Vonk zelf, Catesby belichaamt wat meer modern publiek een “geradicaliseerde vechter zou kunnen noemen.,”Onlangs heeft geleerde Scott Atran onderzocht wat individuen motiveert als degenen die vechten voor ISIS. Samen met zijn collega ‘ s heeft hij ontdekt dat er drie kenmerken zijn die hen onderscheiden: “een diepe toewijding aan heilige waarden, de bereidheid om familie te verlaten voor die waarden, en de waargenomen spirituele kracht van de groep of de gemeenschap die de vechter vertegenwoordigt.”Waar voor Isis, buskruit toont hetzelfde in Catesby en zijn bondgenoten.,we zien verschillende voorbeelden die wijzen op zijn diepe toewijding aan zijn katholieke geloof, waarin hij bidt, zijn toevlucht zoekt en troost en steun haalt uit zijn spiritualiteit, die allemaal verdraaid is om een haat jegens de Engelse staat te voeden. Terwijl zijn vrouw is overleden en hij wordt achtergelaten als een enige ouder, Catesby laat zijn enige zoon in de leiding van anderen, terwijl het uitvoeren van zijn missie. Ten slotte blijkt dat Catesby en zijn twaalf volgelingen een grote solidariteit bezitten. Velen kenden elkaar al jaren en sommigen waren zelfs gebonden door familie en huwelijk.,

maar dit was een nabijheid die zich natuurlijk niet vertaalde In succes. Er is geen echt risico om hier iets te bederven; naar buskruit kijken is een beetje als naar Titanic kijken-je weet wat er gaat gebeuren.

maar het is nog steeds leerzaam om de vlammen te zien branden – om na te denken over wat er gebeurd is, waarom het gebeurde, en wat er zou kunnen zijn gebeurd. Volgens een re-enactment uit 2005, zou de hoeveelheid explosieven die onder het parlement werd geplaatst de doelen twee keer hebben vernietigd, maar dat zou nooit zo zijn., De avond ervoor, rond middernacht op 4 November, terwijl hij in positie was met het kruit, werd Fawkes gevangen en het complot werd verijdeld.

wanneer Catesby op de hoogte wordt gesteld van de mislukking, geven de schrijvers van het script ons een idee van wat opstandelingen of terroristen motiveert, zelfs als ze weten dat hun middelen en maatregelen ontoereikend zijn om de gewenste verandering te bewerkstelligen.

Catesby: I will not live the ruined intriging life of the exile. Ik zet mijn voeten in deze grond. Ik zal vechten.

Co-conspirator: u zult verliezen.,

Catesby: And I will so so loud our enemies will beven to hear it. Ze zullen weten dat de Engelse katholieken niet langer in stilte lijden. Wat wij gedaan hebben, wat wij gedurfd hebben, zal de vreze Gods in hen brengen.

hetzelfde sentiment zou kunnen worden gezegd dat bij andere opstandelingen vandaag de dag weerklinkt.

dit gevoel, dit gevoel van rechtschapen woede gecultiveerd door significant lijden, dit is de waarde van buskruit voor de moderne militaire beoefenaar., Het is het vermogen om een sabel aan te trekken en een musket op te pakken en drie uur in de laarzen van een opstandeling te staan, want als die er zijn, is de eerste regel van de oorlog toch zeker om je tegenstander te begrijpen. Uiteindelijk is dit wat de show de moeite waard maakt om te kijken-Kleding en gewoonten kunnen veranderd zijn, maar grieven en buskruit niet.

Lt. col., ML Cavanaugh, PhD, is een senior fellow bij het Modern War Institute in West Point, een professor in de praktijk aan de Arizona State University, en co-edited, met auteur Max Brooks, winnen Westeros: How Game of Thrones verklaart moderne militaire Conflict, van Potomac Books.

De meningen zijn die van de auteur en komen niet overeen met het officiële standpunt van de United States Military Academy, Department of the Army, of Department of Defense.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *