verschillende factoren bepalen of een bepaalde vraag eustress of nood zal veroorzaken bij een bepaald individu. Hoe we denken over een stressor (onze beoordeling en onze zelfspraak), hoe we denken over onze eigen capaciteiten (ons zelfconcept) en hoe we denken over de specifieke kenmerken van de stressor zelf (bijvoorbeeld hoe intens het vraagt om ons, hoe lang het duurt, enz.,) zullen allen gezamenlijk bepalen of we stress zullen ervaren over het omgaan met een bepaalde situatie. zoals we eerder bespraken, beschreven Dr. Lazarus en Dr. Folkman het belang van het cognitieve beoordelingsproces bij het bepalen of stress positief of negatief is. Volgens Lazarus en Folkman zijn er twee aspecten aan cognitieve beoordeling: primaire beoordeling en secundaire beoordeling.
in de primaire beoordeling evalueren we of er iets op het spel staat in een ontmoeting (bijvoorbeeld door onszelf af te vragen “is dit belangrijk voor mij?”)., Een stressor die als belangrijk wordt ervaren, veroorzaakt eerder een stressreactie dan een stressor die als relatief triviaal wordt beschouwd.
in secundaire beoordeling evalueren we onze bestaande coping resources (bijvoorbeeld hoe gezond we zijn, hoeveel energie we hebben, of familie en vrienden kunnen helpen, ons vermogen om de uitdaging aan te gaan, en hoeveel geld of apparatuur we hebben), onze beschikbare opties en de mogelijkheden die we hebben om onze situatie te beheersen. Als we geloven dat we niet over de middelen beschikken die nodig zijn om met de situatie om te gaan, zullen we het als negatieve stress ervaren., Omgekeerd, als we geloven dat we de nodige coping middelen, de stressor zal ons niet overweldigen en kan in plaats daarvan worden gezien als eustress. Bijvoorbeeld, een adolescente meisje met beperkte sociale en financiële steun zou kunnen zien zwanger te zijn als een negatieve stress, terwijl een vrouw van middelbare leeftijd met voldoende financiële en sociale steun zou kunnen zien zwangerschap als een spannende en hoopvolle tijd.taxaties beïnvloeden hoe je je voelt: het cognitieve Model volgens de zeer invloedrijke en algemeen aanvaarde cognitieve theorie van emoties, gebaseerd op het baanbrekende werk van Dr. Albert Ellis en Dr., Aaron Beck, je overtuigingen (gedreven door je beoordelingsproces) hebben een sterke invloed op je latere gemoedstoestand. Als je gelooft dat je het vermogen en de middelen hebt om de stressors aan te pakken waarmee je wordt geconfronteerd, zal je stemming over het algemeen positief zijn, en vice versa, als je gelooft dat je niet hebt wat nodig is om aan de eisen te voldoen waarmee je wordt geconfronteerd, zal je stemming negatief en zuur worden, waardoor je mogelijk angstig of depressief wordt.,
dat uw gedachten uw stemming bepalen is een goede zaak, want hoewel het moeilijk is om uw gevoelens op een bepaald moment te veranderen, is het altijd mogelijk om uw gedachten opnieuw te evalueren en te veranderen. Als je een manier kunt vinden om je situatie in een positiever licht te zien, kun je je stemming veranderen van negatief naar positief. Dit inzicht is opgenomen in een therapeutische techniek die cognitieve Herkadering wordt genoemd, waarop we later in dit document nader zullen ingaan.,
als voorbereiding op onze latere discussie over cognitieve Herkadering, kunnen we nu praten over een eenvoudige manier om het proces te visualiseren van hoe gedachten en overtuigingen die voortvloeien uit het beoordelingsproces uiteindelijk gevoelens doen veranderen. Volgens Dr. Ellis kan de relatie tussen gedachten en emotie worden weergegeven door de eenvoudige vergelijking A+B=C.
in deze vergelijking staat de letter “A” voor een “activerende gebeurtenis.”Activerende gebeurtenissen zijn de triggers of stressoren die eisen aan ons stellen en ons daarom potentiële stress veroorzaken., Zoals eerder vermeld, zijn er verschillende soorten stressoren, met inbegrip van het leven gebeurtenissen en dagelijkse gedoe.
De letter ” B “in de vergelijking staat voor” Beliefs.”We komen in de wereld zonder vooropgezette overtuigingen of meningen. Vanaf het moment dat we beginnen met interactie met de omgeving, beginnen we de meningen van onze ouders te leren, onze leeftijdsgenoten, scholen, enz., en beginnen we ook eigen meningen te vormen., Al deze meningen worden uiteindelijk geïnternaliseerd in een consistent (maar vaak bevooroordeeld) wereldbeeld dat we gebruiken als een meetlat waarmee we onszelf, andere mensen en de wereld om ons heen interpreteren en beoordelen. De mate van vooringenomenheid en starheid in ons geloofssysteem is belangrijk, omdat, als algemene regel, hoe meer bevooroordeeld en rigide onze overtuigingen zijn, hoe vaker we zullen merken dat we gestrest raken., Overtuigingen die nauwkeurig, flexibel en optimistisch van aard zijn, helpen stress te verminderen, terwijl overtuigingen die Star, negatief, inflexibel en pessimistisch zijn, de stress neigen te verergeren.
de laatste letter ” C “in de vergelijking A+B=C staat voor” Consequences.”Consequenties verwijzen naar de gevoelens die optreden als gevolg van onze overtuigingen en zelfspraak in reactie op de activerende gebeurtenis. De gevolgen die we ervaren kunnen stress, angst, depressie, woede, prikkelbaarheid, agressie, frustratie, enz.,
Hier is een “real-life” voorbeeld van de vergelijking A + B = C toegepast op een stressvolle situatie:
Er zitten twee mensen vast in het verkeer. Een bestuurder begint te denken dat, terwijl het trage verkeer is een bummer, het is niet het einde van de wereld. Ze realiseert zich ook dat er geen punt in “freaking out”, omdat dat niet zal maken de auto ‘ s bewegen sneller. In plaats daarvan gebruikt ze de extra tijd om haar mobiele telefoon te pakken en te chatten met haar zus en dan naar de radio te luisteren. Ze wacht rustig tot het verkeer weer begint te bewegen en gaat verder op haar weg.,
de andere driver reageert heel anders op het trage verkeer. Ze slaat op het stuur, en zit en dampt, denkend dat de verkeersopstopping is totaal verschrikkelijk en heeft de hele dag verpest. Ze wordt steeds meer geagiteerd als de file blijft.
in dit voorbeeld geeft dezelfde stressor (de file) twee totaal verschillende uitkomsten. De eerste bestuurder komt niet slechter van de situatie af vanwege slijtage, terwijl de tweede bestuurder aanzienlijke negatieve stress ervaart, wat vooral verontrustend is omdat ze niet op een fysieke manier kan reageren (bijv.,, door te vechten of te vluchten) om haar spanning te verlichten.
het kan nuttig zijn om een gebeurtenis zoals het voorbeeld hierboven op te splitsen met behulp van de vergelijking A+B=C. In dit voorbeeld is de file de trigger of activerende gebeurtenis, de individuele verwachtingen van elke bestuurder over hoe het verkeer zou moeten stromen zijn de overtuigingen, en de emoties en stress reacties die de bestuurders wel of niet ervaren in reactie op de interactie tussen de file en hun overtuigingen is het gevolg.,
de eerste bestuurder kan aanvankelijk een lichte stress of neutrale respons ervaren, en ze kan eindigen met een aangename tijd chatten met haar zus. Met andere woorden, ze heeft neutrale of positieve gevolgen ervaren voor haar overtuigingen over de activerende gebeurtenis. De tweede bestuurder echter, is zeer gestrest geworden, boos, en boos. Haar overtuigingen hebben geleid tot een gevecht / vlucht reactie die waarschijnlijk zal blijven om haar boos en overstuur te blijven lang nadat het verkeer is hervat verplaatsen.,
de cognitieve theorie van emotie suggereert dat onze zelfspraak (onze “automatische gedachten” en onze overtuigingen) van invloed is bij het bepalen of we eustress of nood zullen ervaren. We zullen meer specifiek praten over hoe deze theorie te gebruiken (gebruikmakend van het ABC-model) om negatieve stress te verlichten in een later hoofdstuk waar we methoden van stressvermindering bespreken.
Geef een reactie