recente commentaren

voorbereiding op dit artikel, Ik googelde het woord “meme” en genereerde 78.000.000 resultaten! Terugkijkend op 2013 publiceerde de BBC een online artikel met een selectie van de belangrijkste memes van het afgelopen jaar., Iedereen die besteedt elke hoeveelheid tijd surfen op het internet zal bijna zeker zijn gekomen over voorbeelden van die nogal dubieuze fenomeen, de “internet meme”, en marketingbureaus, ooit op de uitkijk voor nieuwe manieren om de psyche van een klant in te voeren, zijn vloot van voet in het gebruik van hen als hulpmiddelen in hun virale marketing campagnes. U kunt zelfs naar websites die aanbieden om memes voor u te genereren! De meme heeft zeker een levendige aanwezigheid in het volksbewustzijn bereikt.,

in academische kringen is het “meme concept”, hoewel het zijn toegewijde aanhangers heeft, door velen met argwaan bekeken, door sommigen met spot en door niet enkelen met regelrechte vijandigheid. Memetica, een studiegebied dat is ontwikkeld vanaf de jaren ‘ 80, wordt vaak beschuldigd van het betreden van gebieden als psychologie of sociologie, in een poging om gevestigde en coherente analytische instrumenten en modellen te vervangen door halfbakken en onvoldoende wetenschappelijke noties., Luis Benitez-Bribiesca heeft memetica beschreven als een pseudowetenschappelijk dogma, en er zijn weinig ernstigere veroordelingen dan die in de academische wereld! Om te zeggen dat de memen controversieel zijn in de academische wereld is vergelijkbaar met suggereren dat, na de oerknal, het universum nogal warm werd, en het enthousiasme waarmee memen zijn omarmd door de populaire cultuur heeft, als iets, verergerd de achting waarin serieuze geleerden houden hen., de meme verscheen voor het eerst in Richard Dawkins’ eerste boek, “The Selfish Gene” (1976), en was een poging om te begrijpen waarom sommige gedragingen, vanuit een evolutionair perspectief, geen zin leken te hebben, maar op de een of andere manier heel gewoon bleken te zijn in menselijke samenlevingen. Zoals Dawkins benadrukte, natuurlijke selectie is een meedogenloze rechter van haar onderwerpen en elke zwakheid, fysieke of gedrag, wordt bijna onvermijdelijk beloond door een snelle uitgang uit de genenpoel., Hieruit volgt dat elk wijdverbreid gedrag, overheersend in een bloeiende populatie, hoe onmiddellijk onverklaarbaar ook, enig voordeel zou moeten geven in termen van genoverleving. Verder onderzoek gericht op het begrijpen van de redenen achter diergedrag heeft resultaten opgeleverd die volledig in overeenstemming zijn met deze thesis.

in sommige gevallen is het echter noodzakelijk om wat dieper te graven en precies te begrijpen wat voordeel heeft van bepaalde gedragingen., Daniel Dennett, in zijn prachtige boek “Breaking The Spell” (2006), geeft het voorbeeld van mieren klimmen naar de top van de grassprieten, en daar verblijven, van waaruit blootgestelde positie ze vaak worden verslonden door grazende dieren. Het is onmogelijk om dit gedrag te verklaren totdat men zich realiseert dat de begunstigde niet de mier en haar genen is, maar een klein schepsel, een lancetbot, dat de hersenen van de mier heeft overgenomen en gedwongen heeft deze handelwijze te volgen., Het maakt deel uit van de voortplantingscyclus van de lancetfluke om opgegeten te worden door een schaap of koe, en een rit in de mier koppelen is een uitstekende manier om dit te bereiken. Virussen maken ook gebruik van het gedrag van hun gastheer. Ze gaan een organisme binnen en gebruiken de reacties van het lichaam op hun aanwezigheid, zoals niezen of afscheiden, om hun doorgang naar verdere onwillige gastheren te vergemakkelijken. Er zijn tal van andere voorbeelden waar een organisme het gedrag van een ander gebruikt of manipuleert om zijn eigen genetische agenda te bevorderen; vaak ten koste van de ander.,de lancetbot, het virus of enig ander organisme dat de verspreiding van zijn eigen genen bevordert, heeft geen kwade bedoelingen ten opzichte van hun gastheren of, in feite, helemaal geen bedoelingen. Wat wordt gezien is een proces dat is geëvolueerd door natuurlijke selectie en begunstigt de genen van lancet fluke of virus, of wat dan ook.in het verlengde van deze waarnemingen en ontdekkingen vroeg Dawkins zich af, wanneer hij het gedrag van mensen observeerde, of een soortgelijk proces aan de gang was om te verklaren waarom sommige ideeën, die op het eerste gezicht schadelijk lijken voor degenen die ze bezitten, blijven bestaan en zich verspreiden., Jezelf wijden aan de kunst, jezelf verarmen in het nastreven van de waarheid, of het verwelkomen van het martelaarschap voor de eigen zaak vertegenwoordigen, naar het schijnt, geen gedragingen die duidelijk gunstig zijn voor het individu of voor de verspreiding van de genen van dat individu. Dus, gezien het feit dat dit soort gedrag duidelijk bestaat en wijdverbreid is, wat levert het voordeel op? Dawkins ‘ enigszins verrassende antwoord was de ideeën zelf., Ideeën zijn duidelijk in concurrentie met elkaar dus misschien is er een selectieproces aan de gang, analoog aan natuurlijke selectie, waardoor sommige ideeën succesvol blijken te zijn en zich verspreiden terwijl anderen uitsterven. Hij concludeerde dat er een dergelijk selectieproces was en om de parallel met de natuurlijke selectie te benadrukken, bedacht hij de term “meme” die afkomstig is van een oud-Griekse wortel, “mimeme”, wat imitatie betekent. Dawkins heeft ook, misschien een beetje ondeugend, verwezen naar memes als “geest virussen”, die is voldaan, voorspelbaar, met gehuil van verontwaardiging uit sommige kringen., Het punt dat hij probeert te maken is dat memen, net als virussen, onverschillig zijn voor het welzijn of anderszins van hun gastheren en het enige dat telt, vanuit hun perspectief, is dat ze volharden.

wil een meme overleven en zich verspreiden in een competitieve omgeving, dan moet hij eigenschappen hebben die hem voordelen geven ten opzichte van andere memes. Hoewel ze voordelig zijn voor de meme, hoeven ze niet in het voordeel van de gastheer te zijn., Een nieuwe methode om messen scherper te maken is waardevolle kennis en zal zich ofwel verspreiden over een bevolking, indien toegestaan om dat te doen, of zal angstvallig worden bewaakt door degenen die al over die kennis beschikken. Hoe dan ook zijn werkzaamheid is een attribuut dat zijn behoud zal garanderen. Aan de andere kant heeft een idee als “leven na de dood” het attribuut dat, omdat mensen bang zijn voor de dood, een geloof in een hiernamaals waarschijnlijk een populair begrip is en inderdaad is. Een dergelijk geloof kan de gastheer wel of niet ten goede komen., Als het de angst voor de dood in die mate wegneemt dat, laten we zeggen, het martelaarschap positief wordt verwelkomd, profiteert de gastheer duidelijk niet; tenminste in dit leven!

een meme kan zijn overlevingskansen verbeteren als het deel wordt van wat Dawkins een “memeplex”noemde. Dit is een situatie waar een aantal compatibele memes samen te voegen op een manier die wederzijds ondersteunend is, en kan worden gezien als een ruwweg analoge situatie aan dat waar genen werken in overleg met andere genen in het genoom., Politieke en religieuze overtuigingen en ook de gecombineerde kennis van deskundigen zoals smeden of bouwers kan lijken als memeplexen en ze duidelijk helpen om de levensduur van de memes waaruit ze zijn samengesteld veilig te stellen.

Memes en memeplexen kunnen evolueren naarmate alchemie evolueerde naar chemie of religies veranderen in de loop van de tijd. Ze zijn onderhevig aan invloeden van buitenaf en dus passen ze zich aan. Memes kunnen ook sterven en worden vervangen door andere memes net als de ether die wetenschappers altijd had gedacht bestond tot het einde van de 19e eeuw., Wat zijn lot ook is, zijn lot is echter afhankelijk van een geheel complex van variabelen die al dan niet zijn waarheid of zijn positieve waarde voor zijn gastheer kunnen omvatten.

het hele “meme” – concept, zoals hierboven vermeld, is ernstig bekritiseerd omdat het in het beste geval slecht gedefinieerd en in het slechtste geval totaal onwetenschappelijk is. Dawkins definieerde een meme aanvankelijk als een zelfstandig naamwoord dat “het idee van een eenheid van culturele overdracht, of een eenheid van imitatie” overbrengt en er zijn verdere pogingen geweest om het nader te definiëren., Hij verwachtte niet of was niet van plan om het concept te nemen, weg van de oorspronkelijke context, met heel het enthousiasme dat het is geweest, en moet zo verrast zijn geweest over het “succes” als hij was bij de populariteit van zijn boek, “The Selfish Gene”. Hij heeft herhaaldelijk gewaarschuwd dat de analogie tussen memen en genen niet te ver moet worden genomen en zag het hele idee als gewoon een manier om te kijken naar de manier waarop ideeën verspreiden en evolueren., Het is gevaarlijk om complexe fenomenen, onderworpen aan tal van en vaak onbekende variabelen, te vereenvoudigen in eenvoudige modellen, zonder zeer sterke kanttekeningen te plaatsen, en Dawkins is zich hiervan altijd bewust geweest. Misschien is het het veiligst en meest nuttig om “meme” te zien als een middel waarmee men een idee kan krijgen over hoe ideeën, en vooral slechte ideeën, zo effectief kunnen verspreiden in een cultuur; maar zonder de goed gefundeerde theorieën van psychologen, sociologen en anderen te verwerpen.

ondertussen blijft de” meme, meme ” zich verspreiden en evolueren., Binnen zijn memeplex, memetica, kan het uiteindelijk een andere niet-exceptionable term en een instrument om licht te werpen op de complexiteit van de cultuur, misschien niet. Het blijft zich echter uitbreiden in betekenis en gebruik, in diverse culturele richtingen, en evolueert helemaal, en lijkt, minder dan 40 jaar nadat het voor het eerst werd bedacht door Richard Dawkins, een vast onderdeel te worden van ons culturele universum en ons lexicon.Mark Jordan is een schrijver, onderzoeker en muziekpromotor, gevestigd in Londen. Hij is bereikbaar op [email protected]