Sandwalk

The College Of Physicians and Surgeons of Ontario has produced a draft policy on Non-Allopathic (Non-Conventional) Therapies in Medical Practice. Het document is vanaf het begin gebrekkig omdat het geloofwaardigheid en respectabiliteit geeft aan “alternatieve geneeskunde”, ook wel bekend als niet-evidence based medicine Of kwakzalverij., het beleid is ontworpen om richtlijnen te geven aan artsen die: (1) geneigd zijn om niet-evidence based medicine te gebruiken, (2) geneigd zijn om niet-evidence based medicine door de vingers te zien in situaties waarin het patiënten zou kunnen schaden. We erkennen allemaal dat eerstelijnsartsen deze problemen de hele tijd onder ogen zien en ze bevinden zich vaak in een positie waarin ze het niet eens zijn met de keuzes die hun patiënten maken. de meeste artsen aarzelen echter niet om u te vertellen dat u moet stoppen met roken., Ze lijken te genieten van het onderwijzen van u over de voordelen van dieet en lichaamsbeweging, zelfs als het duidelijk is dat een patiënt een andere levensstijl verkiest. Waarom zou het anders zijn als een patiënt onthult dat hij homeopathische brouwsels gebruikt of als hij weigert zijn kinderen te vaccineren? Hebben artsen geen professionele verantwoordelijkheid om hun patiënten te informeren dat ze onverstandige beslissingen nemen?het ontwerpbeleid behandelt deze kwesties, maar doet dit op een manier die veel te mild is ten opzichte van kwakzalvergeneeskunde., Om te beginnen definieert het allopathische geneeskunde als,

er zijn verschillende operatieve termen gebruikt die waardeneutraal werden geacht: ‘allopathische geneeskunde’ verwijst naar traditionele of conventionele geneeskunde (zoals onderwezen in medische scholen) en ‘niet-allopathische therapieën’ verwijzen naar complementaire of alternatieve geneeskunde.

dit is idioot. “Allopathische” geneeskunde is geen waarde-neutrale term. Het is de term die wordt gebruikt door homoepathische kwakzalvers om medicijnen te beschrijven die medicijnen gebruiken om patiënten te behandelen., Door deze terminologie aan te nemen, speelt het College van artsen en chirurgen de kwakzalvers recht in de kaart.

allopathische geneeskunde: verwijst naar het type behandeling, diagnostische analyse en conceptualisatie van ziekte of aandoening dat de primaire focus van de medische school curricula en die over het algemeen wordt verstrekt in ziekenhuizen en gespecialiseerde of eerstelijnszorg praktijk.,
Niet-allopathische therapieën (niet-conventionele therapieën): verwijst naar een breed scala van procedures of behandelingen die niet algemeen worden gebruikt in de allopathische geneeskunde; dit omvat de procedures die worden aangeduid als complementair of alternatief. Niet-allopathische therapieën hebben de neiging om te verschillen van allopathische geneeskunde in termen van diagnostische technieken, theorieën van ziekte en ziekte, en behandeling paradigma ‘ s., De categorisering van specifieke therapieën als niet-allopathische is vloeistof: als klinisch bewijs met betrekking tot de werkzaamheid wordt geaccumuleerd, kunnen bepaalde niet-allopathische therapieën krijgen brede acceptatie en dus worden geaccepteerd in de allopathische geneeskunde.

ik werk in een medische school. De operationele fase is “evidence-based medicine” en ik vermoed dat dat een term is die wordt gebruikt in de meeste medische scholen in Ontario. Dat is wat wordt onderwezen in medische scholen en ziekenhuizen en dat is hoe je de juiste Geneeskunde beschrijft. het tegenovergestelde van evidence-based medicine is “non-evidence-based treatment”.,”Dat zijn geen” waarde-neutrale ” termen. Ze zijn iets anders—het heet “waarheid” en waarheid is niet neutraal. Het College van artsen en chirurgen moet wat energie verwerven en opkomen voor wat wordt onderwezen in de medische scholen en opkomen voor de wetenschap. Dit ontwerp-beleid is belachelijk, het kondigt aan dat het College de wetenschap en het bewijs achter zich laat ten gunste van kwakzalverij.
hier is hoe het concept beleid zou lezen als we de ware definities vervangen.,

Respect Patiëntautonomie
patiënten hebben het recht om behandelbeslissingen te nemen en gezondheidszorgdoelen vast te stellen die in overeenstemming zijn met hun eigen wensen, waarden en overtuigingen. Dit omvat besluiten om al dan niet op bewijsmateriaal gebaseerde therapieën voort te zetten of te weigeren.het College verwacht dat artsen de behandelingsdoelstellingen en-beslissingen van patiënten respecteren, zelfs die welke artsen ongegrond of onverstandig achten. Daarbij moeten artsen hun beste professionele mening geven over het doel of de beslissing, maar moeten ze zich onthouden van het uiten van niet-klinische oordelen.,

er is niets verloren gegaan door” evidence-based “te gebruiken in plaats van” allopathic.”Laten we nu eens kijken naar de Betekenis van deze beleidsverklaring.het is klassieke onzin omdat het “respect” verwart met ” verantwoordelijkheid.”Artsen zijn niet verplicht om ouders te “respecteren” die weigeren hun kind een levensreddende bloedtransfusie te geven. Ze zijn niet verplicht om ouders te “respecteren” die hun kinderen vaccinaties weigeren. Ze ‘respecteren’ ouders die hun kinderen misbruiken zeker niet. En ik heb nog nooit een arts ontmoet die rokers en drugsgebruikers ‘respecteert’, jij wel?,veel patiënten verdienen geen respect en verdienen het niet.
lees de richtlijn zorgvuldig door zoals ik hem heb gewijzigd. Als ze werden nageleefd, dan geen arts zou kunnen aanbevelen niet-evidence based therapieën, omdat dat zou in strijd zijn met hun professionele mening (of, in ieder geval moet). Maar later lezen we:

het verstrekken van niet-allopathische therapieën
bij het verstrekken van niet-allopathische therapieën wordt van artsen verwacht dat ze dezelfde toewijding aan klinische uitmuntendheid en ethische praktijk aantonen als bij het verstrekken van allopathische zorg.,

waar gaat dat in hemelsnaam over? Het beleid moet lezen …

elke arts die niet-evidence based therapieën aanbiedt (met name tegen een vergoeding) zal worden aangeklaagd wegens beroepsfouten en kan zijn/haar licentie om geneeskunde te beoefenen in Ontario verliezen.

dat is het enige verstandige beleid dat consistent is met wat elders in het document wordt geschreven. Je kunt gewoon niet bieden niet-evidence-based therapieën met behoud van ” een toewijding aan klinische excellentie en ethische praktijk.”Dat is oxymoronisch.,
Het Comité voor de bevordering van wetenschappelijk scepticisme (CASS) is zeer geïnteresseerd in deze kwestie. Lees wat Michael Kruse te zeggen heeft op zijn blog Skeptic North: artsen in Ontario krijgen Groen licht om kwakzalverij te promoten.

ik zou dit niet schrijven als ik dacht dat we niets konden doen om het standpunt van de CPSO te veranderen. Daarom roept CASS zowel de burgers als de medische sector op om het beleid te lezen en er commentaar op te geven., Er is een sterke vertegenwoordiging in de huidige commentaren van aanhangers van alternatieve geneeskunde en we willen niet dat alle feedback pro-pseudowetenschap is. Bezoek de cpso beleid site hierboven en vul het commentaar formulier beschikbaar aan de onderkant van de pagina. De deadline voor deze consultatie is 1 September 2011, dus we moeten snel handelen en de CPSO laten weten dat de veiligheid van Ontarianen afhankelijk is van een gezonde medische mening op basis van modern wetenschappelijk bewijs.

geef uw mening op Feedback: non-Allopathic Therapies draft policy., Uw reactie moet per e-mail worden verzonden naar [email protected] ik heb geen idee hoeveel censuur wordt toegepast op de reacties die ze post—Ik vermoed dat het aanzienlijk is, dus verwacht niet dat kritiek op de website te verschijnen.