Waarom Reagan's 'Star Wars' Defense Plan Bleef Science-Fiction

Het was een plan die lezen als science fiction: Een systeem gewapend met een matrix van ruimte-based X-ray lasers zou detecteren en af te buigen alle kernwapens ging op weg naar de Verenigde Staten.,president Ronald Reagan zag het voorgestelde Strategic Defense Initiative (SDI) als een waarborg tegen de meest angstaanjagende uitkomst van de Koude Oorlog—nucleaire vernietiging. Toen Reagan voor het eerst SDI aankondigde op 23 maart 1983, riep hij de Amerikaanse wetenschappers op die “ons nucleaire wapens gaven om hun grote talenten te richten op de zaak van de mensheid en de wereldvrede: om ons de middelen te geven om deze kernwapens machteloos en verouderd te maken.”

vanaf het begin betoogden politici en wetenschappers dat SDI overambitieus was., De technische hindernissen die nodig waren om SDI te bereiken (waaronder een aantal voorgestelde ontwerpen en wapens—niet alleen ruimte-gebaseerde lasers) leek zo ongelooflijk op het moment dat Massachusetts Senator Edward Kennedy verwees naar het als “roekeloze ‘Star Wars’ schema ‘ s.”De’ Star Wars ‘ moniker stuck. In de loop van 10 jaar, de overheid besteed tot $30 miljard aan de ontwikkeling van het concept, maar het futuristische programma bleef gewoon dat—futuristisch. Het werd officieel geschrapt door President Bill Clinton in 1993.,

ondanks kritiek van politici, veel wetenschappers en anderen dat de SDI onpraktisch, duur en gevaarlijk was, werd het concept ontwikkeld tijdens een angstaanjagend Tijdperk.”de Sovjets hadden letterlijk honderden ballistische raketten gericht op de VS, en het idee was dat SDI ze allemaal overbodig zou maken,” zegt Matt C. Pinsker, adjunct-hoogleraar Homeland Security & strafrecht bij de L., Douglas Wilder School of Government and Public Affairs aan de Virginia Commonwealth University. het praktische bezwaar tegen SDI was dat het te duur en technologisch niet haalbaar was. De theoretische tegenstand was dat het een wapenwedloop zou kunnen ontketenen, hoewel dit niet logisch is omdat er al een was.Vince Houghton, historicus / curator van het International Spy Museum in Washington D. C., zegt dat hij gelooft dat Reagan “nucleaire wapens echt verachtte, en vooral de bedreiging die ze vormden voor de veiligheid van de Verenigde Staten., Zoveel als mensen hem graag verdriet geven voor wat uiteindelijk een triljoen dollar moeras zou worden, of hem ervan beschuldigen Star Wars te willen, zodat de Verenigde Staten een legitiem voordeel ten opzichte van de Sovjets in een nucleaire oorlog zou kunnen hebben, leek Reagan echt te geloven dat ballistische raketverdediging ons eindelijk kon bevrijden van de eeuwigdurende, zielverslindende dreiging van Armageddon.”

READ MORE: The Hiroshima Bombing Didn ’t Just End WWII—It Kick-Started the Cold War

critici noemen SDI’ Star Wars ‘

maar was de technologie zelfs haalbaar?, In het boek Way Out There In The Blue: Reagan, Star Wars and the End of the Cold War uit 2000 schrijft Frances Fitzgerald dat ” een perfecte antiballistische raketafweer buiten het bereik van technologie lag. Het was maar een verhaal, maar om de peilingen te vertrouwen, had het idee een grote populariteit in het midden van de jaren ‘ 80, en veel Amerikanen geloofden dat zoiets kon worden gebouwd. In die zin was het Strategic Defense Initiative Reagan ‘ s grootste triomf als acteur-verhalenverteller.,”

Houghton zegt dat wetenschappers en ingenieurs blijven zeggen dat als ze de nodige financiering hadden, ze de technologie hadden kunnen laten gebeuren. Maar hij noemt dat argument problematisch, verwijzend naar een onderzoek uit 1987 van de American Physical Society, die enkele van de beste wetenschappelijke geesten van het land samenbracht om alle systemen te meten die toen in ontwikkeling waren. De studie richtte zich op de technische uitdagingen van SDI, waaronder de ontwikkeling van lasers met hoge intensiteit en deeltjesbundels.,

” Het rapport concludeerde dat geen enkel van de systemen die toen werden bestudeerd of ontwikkeld, zelfs maar op afstand dicht bij de implementatie was,” zegt Houghton. “Hij merkte op dat elk systeem in kwestie zijn energie-output ten minste 100 keer moet verbeteren om effectief te zijn. In sommige gevallen wel een miljoen keer.”

Pinsker beweert echter dat de technologie haalbaar was—mits voldoende tijd gegeven om te ontwikkelen. “We weten dit omdat veel ervan vandaag bestaat”, zegt hij. “Voor moderne voorbeelden van deze, kunt u zien hoe de Amerikaanse Marine is het plaatsen van lasers op haar schepen en heeft ze gebruikt in oefeningen om drones en boten uit te schakelen in militaire oefeningen.”

natuurlijk is dit nu. In de jaren 80 was dat soort technologie rudimentair., Toch, stelt Pinsker, dat was het punt van Reagan ‘ s initiatief – om weg te slijpen bij het onderzoek totdat het concept haalbaar werd. “het bekritiseren van SDI als ‘Star Wars’ is als het bekritiseren van het Manhattan Project Als ‘Star Wars’,” zegt Pinsker. “Het hele punt van beide projecten was om theoretische ideeën te nemen en ze werkelijkheid te maken, wat uiteindelijk beide deden. Het gebeurde niet ‘ s nachts met een van beide, en beide waren ongelooflijk duur.,”

Peter Westwick, een adjunct-hoogleraar geschiedenis aan de Universiteit van Zuid-Californië, gelooft dat het op dat moment duidelijk was dat de technologie een lange en intensieve R&D inspanning over vele jaren of decennia zou vergen, en zelfs dan zouden veel technologieën waarschijnlijk niet haalbaar blijken.,

Partizan debat over de kwestie had Democraten in het Congres vraagtekens bij de levensvatbaarheid van het programma, met Louisiana Senator J., Bennett Johnston noemde het “absolute dwaasheid” en sommige wetenschappers en leden van de media beschrijven SDI als een onderhandelingstroef of bluf. In 1993 meldde de New York Times dat het Pentagon ” een test had vervalst en andere gegevens had vervalst om het $ 30 miljard programma succesvoller te laten lijken dan het was.”

niettemin, Westwick zegt, ” Ik heb geen hedendaags bewijs gezien dat het een bluf was, althans voor de eerste paar jaar van het programma, en de persoon wiens mening het meest telde, namelijk Reagan, zag het zeker niet als een bluf.”