collegiale toetsing is bedoeld om de geldigheid, kwaliteit en vaak de originaliteit van artikelen voor publicatie te beoordelen. Het uiteindelijke doel is om de integriteit van de wetenschap te behouden door ongeldige of slechte kwaliteit artikelen uit te filteren.
vanuit het perspectief van een uitgever functioneert peer review als een filter voor inhoud, waarbij artikelen van betere kwaliteit naar tijdschriften van betere kwaliteit worden geleid en zo tijdschriftmerken worden gecreëerd.
het uitvoeren van artikelen door het proces van peer review voegt daaraan waarde toe., Daarom moeten uitgevers ervoor zorgen dat peer review robuust is.
Editor Feedback
” Het is van het grootste belang om de details over fouten in de structuur van het papier aan te geven. Zijn de methoden geldig, worden de gegevens duidelijk gepresenteerd en worden de conclusies door de gegevens ondersteund?”(Editor feedback)
” als een editor uw opmerkingen kan lezen en de basis voor uw aanbeveling duidelijk kan begrijpen, dan hebt u een nuttige beoordeling geschreven.,”(Editor feedback)
Peer Review at Its Best
wat peer review het beste doet is de kwaliteit van gepubliceerde papers verbeteren door auteurs te motiveren om werk van goede kwaliteit in te dienen – en dat werk te helpen verbeteren door het peer review proces. in feite is 90% van de onderzoekers van mening dat peer review de kwaliteit van hun gepubliceerde paper verbetert (University of Tennessee and CIBER Research Ltd, 2013).
wat de critici zeggen
het peer review systeem is niet zonder kritiek., Studies tonen aan dat zelfs na peer review, sommige artikelen nog steeds onjuistheden bevatten en laten zien dat de meeste afgewezen papers elders zullen worden gepubliceerd.
deze kritiek moet echter worden gezien in de context van peer review als een menselijke activiteit. De incidentele fouten van peer review zijn geen redenen om het proces helemaal op te geven – de fouten zouden zonder dit proces nog erger zijn.,
verbetering van de effectiviteit
enkele van de manieren waarop Wiley de efficiëntie van het proces probeert te verbeteren, zijn:
- vermindering van de hoeveelheid herhalingsreviews door te innoveren rond overdraagbare peer review
- verstrekking van opleiding en richtsnoeren voor beste praktijken aan peer reviewers
- verbetering van de erkenning van de bijdrage van reviewers
bezoek onze peer Review proces en soorten Peer Review pagina ‘ s voor aanvullende gedetailleerde informatie over peer Review recensie.,
transparantie in Peer Review
Wiley zet zich in voor meer transparantie in peer review, meer verantwoordelijkheid voor het peer review-proces en erkenning voor het werk van peer reviewers en editors. We onderzoeken ook actief andere peer review modellen om onderzoekers de opties te geven die bij hen en hun gemeenschappen passen.leer meer over onze pilot voor transparante Peer Review in samenwerking met Publons en ScholarOne (onderdeel van Clarivate, Web of Science).
Geef een reactie