altijd het mooie antwoord dat een mooiere vraag stelt.
E. E. Cummings
Iedereen houdt van een retorische vraag, nietwaar? Doen ze dat? Denk erover na. Probeer het te beantwoorden. Denk je dat iedereen van retorische vragen houdt? Sommige mensen wel, maar iedereen? Misschien haten sommige mensen ze?
u kunt zien waar dit soort denken u kan brengen., Het kan resulteren in navelstaren, maar, net zo, het kan ons helpen om een aantal behoorlijk gebrekkig redeneren te herkennen. Net als De zeker klaxon is een retorische vraag een uitnodiging voor lezers om het eens te worden, om de inhoud van een uitspraak te verdoezelen en gewoon goedkeurend te knikken. Sommige retorische vragen misschien gevraagd voor humoristische effect, maar anderen zijn een waarschuwing voor de nieuwsgierigen.
in Intuition Pumps stelt Dennett het als volgt:
net zoals je een scherp oog moet houden voor “zeker”, moet je een gevoeligheid ontwikkelen voor retorische vragen in elk argument of polemiek. Waarom?, Want, net als het gebruik van “Zeker”, ze vertegenwoordigen de gretigheid van een auteur om een kortere weg te nemen. Een retorische vraag heeft een vraagteken op het einde, maar het is niet bedoeld om te worden beantwoord. Dat wil zeggen, de auteur niet de moeite om te wachten tot u antwoord, omdat het antwoord is zo duidelijk dat je zou schamen om het te zeggen!
Hier is een goede gewoonte om te ontwikkelen: wanneer je een retorische vraag ziet, probeer dan-in stilte, bij jezelf-om het een onopvallend antwoord te geven. Als je een goede vindt, verras dan je gesprekspartner door de vraag te beantwoorden., Ik herinner me een Peanuts cartoon van jaren geleden dat mooi illustreert de tactiek. Charlie Brown had net gevraagd, retorisch: “wie kan zeggen wat goed en fout is hier?”en Lucy antwoordde, in het volgende panel:” Ik zal.”
en het zijn niet alleen vragen. Argumenten zijn vol luie redenering en lege retoriek-het is gewoon dat de interpunctie maakt ze gemakkelijk te herkennen., Martin Robinson legt hier precies dit soort slap dash-opbouw van valse consensus bloot:
Natasha Devon, de ex geestelijke gezondheid van de regering ‘Tsaar’ zei onlangs dat: “keer op keer in de afgelopen jaren hebben jongeren – en de mensen die hen onderwijzen – zich uitgesproken over hoe een rigoureuze cultuur van testen en academische druk schadelijk is voor hun geestelijke gezondheid… angst is de snelst groeiende ziekte onder de 21′ s. deze dingen zijn geen toeval.”
Deze dingen zijn geen toeval …
misschien zijn ze toeval; misschien zijn ze dat niet., Wat ze zijn, natuurlijk, is een handig verhaal, en misschien testen en academische druk is een deel van het probleem, maar andere dingen kunnen ook.
Ik weet zeker dat u het punt begrijpt. We maken allemaal overdreven claims de hele tijd spotten retorische vragen en het nastreven van de lijn van redeneren ad absurdum is een nuttig instrument om u te helpen duidelijker te zien en meer kritisch te denken.
volgende, # 5 Occam ‘ s Razor.
Geef een reactie