rok 1745 nie był najlepszym Davidem Hume. Ten człowiek, który wielu obecnie uważa za największego filozofa piszącego w języku angielskim, przez lata miał wrogów w niewłaściwych miejscach., W epoce zdominowanej przez dogmatyzm Hume był odmieńcem i nie bał się tego pokazać. I tak, kiedy szukał katedry etyki i filozofii na Uniwersytecie w Edynburgu, ludzie byli oburzeni.
jak możemy pozwolić, aby człowiek, który podważył wolę Boga i religii w swoim piśmie uczyć o etyce, zastanawiali się; człowiek, który poszedł z drogi, aby głosić cuda skrajnego sceptycyzmu i zimnego ateizmu. Zgodnie z ich interpretacją, był to człowiek, który wyraźnie starał się zniszczyć fundament moralności, na którym zbudowali swoje społeczeństwo.,
teraz, te zarzuty, oczywiście, brakowało meritum, i Hume widział go do siebie, aby poprawić je w eseju napisał do Lorda Provost of Edinburgh pt. list od dżentelmena do przyjaciela w Edynburgu. Odnotował każdy zarzut, a następnie napisał obalenie, porównując je z jego rzeczywistym stanowiskiem. Niestety to jednak nie pomogło. Duchowieństwo było zdecydowane przeciw jego nominacji, którą ostatecznie wycofał. Nadal był karcony przez resztę swojego życia z powodu treści jego dzieła.,
jak ktoś czyta to w XXI wieku, ktoś kto zna twórczość Hume ' a, uważam to za szczególnie interesujące. Hume był słynnym sceptykiem, bez wątpienia, i z pewnością wydał kilka niszczących krytyki w odniesieniu do istnienia Boga i religii zbudowanych w jego imieniu, ale podstawowe zarzuty ludzi, jak się wydaje, sugerują, że był człowiekiem całkowicie pozbawionym jakiejkolwiek wiary, że opowiadał się za jakimś nihilizmem-twierdzeniami, które nie mogłyby być dalsze od prawdy., W rzeczywistości, jak ja to widzę, późniejsze dzieło Hume ' a, an Enquiry Concerning Human Understanding, jest być może najbardziej duchowym dziełem filozofii napisanym w świecie zachodnim.
dziś termin duchowość ma jedną z dwóch konotacji: pierwsza jest klasyczną religijną, druga jest inspirowana kulturą New Age. Obie zdają się oddalać od świata, w którym dominuje Nauka i rozum. Ogólnie rzecz biorąc, myślę, że słuszne jest sugerowanie, że obie kategorie ucieleśniają duchowość lepiej niż zimny, twardy rozsądek i że mają rację, czyniąc to., Na przykład wielu mądrych i rozważnych religijnych ludzi ma związek z prawdą, której większość ludzi myślących naukowo powinna być zazdrosna. Ale jednocześnie niektórzy z najbardziej religijnych i zorientowanych na nowy wiek ludzi, jakich kiedykolwiek spotkałem, należą również do najmniej duchowych ludzi wokół. Dlaczego? Bo duchowość wykracza poza dogmat—coś, co Hume pokazał być może lepiej niż ktokolwiek inny.,
każdy, kto spędził wystarczająco dużo czasu na czytaniu, myśleniu i życiu, dojdzie do tego samego wniosku, co Hume, kiedy ćwiczył swój słynny sceptycyzm: w świecie, w którym mamy pełne informacje o wszystkim, rozum może dać nam pewne odpowiedzi; jednak w świecie rzeczywistym, gdzie nie jesteśmy nawet blisko uzyskania wszystkich odpowiedzi — w świecie, w którym słowa są omylne, gdzie percepcja jest omylna, gdzie wyobraźnia jest omylna, rozum jest bardziej przewodnikiem niż znakiem prawdy., Przykład: ci, którzy z ufnością twierdzą, że życie jest bez sensu w imię rozumu, pokonują samych siebie, czyniąc to, ponieważ tego twierdzenia nie można logicznie sformułować w świecie, którego nie w pełni rozumiemy — jest to przykład intelektu oswajającego się z językiem, kiedy nasze doświadczenie tak wyraźnie mówi nam inaczej.,
teraz, wątpiąc we wszystko, od argumentów jego przeciwników i obietnic religii, a nawet Zasady przyczynowości (szczególnie druzgocąca krytyka, z której niektórzy filozofowie uważają, że nigdy się nie wyleczymy), aż do nawet jego własnych stanowisk, Hume pokazał, że wszyscy w większości działamy na wierze i przyzwyczajeniu w sposób, który nie jest oczywisty., Nigdy nie chodziło o to, aby zilustrować, że nic nie możemy wiedzieć, ale co więcej, po to, aby pokornie zasugerować, że istnieją ograniczenia tego, co ludzki umysł może pojąć i zrozumieć, i musimy nauczyć się działać w tym złożonym świecie, pomimo tego faktu, bez zaplątania się w nasze umysły.
być może jednodniowe instrumenty naukowe usuną ograniczenia, które nas powstrzymują, i jest to możliwe, ale są szanse, że tajemnice zarówno wszechświata, jak i naszego świadomego doświadczenia są po prostu zbyt złożone, aby ograniczyć się do słów i formuł., Przekonanie, że wielu ludzi myślących naukowo (którzy często ironicznie nie rozumieją, jak działa nauka, myląc ją z dogmatem scjentyzmu) ma zdolność nauki do zrozumienia i obalenia tego, co leży poza prawami fizyki, jest tak samo pozbawione konkretnych dowodów, jak pewność narracji, które niektórzy religijni ludzie chcą narzucić innym.
w tym duchu prawdziwa duchowość jest definiowana przez sceptycyzm — zarówno samego siebie, jak i autorytetu, zarówno dzisiejszych religii, jak i dzisiejszej nauki. Jest indywidualistyczny, a zatem jest przeciwieństwem dogmatyzmu., Jak tylko użyjesz frazy lub historii, aby zmniejszyć złożoność życia bez uznania, zamykasz lukę pozostawioną przez rzeczywistość czymś, co ukrywa niepewność nieodłączną wszystkiemu, od naszej wiedzy po naszą percepcję. Prawdziwa racjonalność jest otwarta i sceptyczna wobec siebie, nawet jeśli robi wszystko, co w jej mocy, wiedząc, że nieodkryta tajemnica wciąż przed nami.,
znakiem rozpoznawczym każdego dogmatu, religijnego lub naukowego, jest próba wykorzystania dzisiejszych informacji do pozbycia się nieznanych niewiadomych przyszłości bez akceptacji, że ta przyszłość może bardzo dobrze udowodnić nam, że się mylimy, tak jak przeszłość okazała się błędna, raz po raz, za każdym razem, gdy wkraczamy w nowy paradygmat. Dzisiejsze prawdy rzeczywiście pozwalają nam projektować wzorce, których możemy spodziewać się jutro w zdrowym stopniu, ale prawda ta jest zawsze probabilistyczna, a nawet prawda o wysokim prawdopodobieństwie może być błędna w nieoczekiwany sposób z powodu naszej własnej omylności.,
w tej chwili wiedza, której używamy do twierdzenia o prawach fizyki, opiera się tylko na 5 procentach wszechświata, a pozostałe 95 procent jest zachmurzone przez ciemną materię i ciemną energię — byty, o których nie mamy dobrych założeń. W jakiś sposób złożone systemy wytwarzają sumy całości, które są większe niż ich części w sposób, którego nie rozumiemy. Nazywamy to pojawieniem się, co sprawia, że brzmi to tak, jakbyśmy wiedzieli coś, czego zdecydowanie nie wiemy, i można to zaobserwować wszędzie w przyrodzie., Twierdzenia Gödla o niekompletności sugerują, że z powodu problemu samooceny systemy logiczne zawsze będą niekompletne. I oczywiście, znowu, krytyka Hume ' a nad przyczynowością daje nam powód, by wątpić w fundament, na którym budujemy całą naszą wiedzę naukową, a jeśli nie na tym (jak niemal przekonująco argumentował Wielki Karl Popper), to przynajmniej mówi nam, że istnieje wiedza, której nauka nie może odkryć w obecnej formie.
jeśli chodzi o metafizykę, tradycyjnie filozofia skłaniała się ku teizmowi lub materializmowi., Pierwsze przyczyny istnienia Boga i zwykle zmonopolizowała duchowość, a drugie dotyczy subatomowych cząstek, które zakłada, że tworzą wszystko. Ten materializm jest również domyślnym założeniem, które prowadzi większość naukowców, a tym samym warunkuje ludzi żyjących w epoce nowożytnej, co jest w większości w porządku, z wyjątkiem jednej rzeczy: biorąc pod uwagę to, gdzie jesteśmy teraz, materializm jest tak samo dogmatem, jak większość materialistów zakłada teizm., W rzeczywistości argumentowałbym, że te kategorie są zarówno złe, jak i że racjonalny sceptyk praktykuje naukę lub religię tak, jak to robią, w odpowiedniej dziedzinie, ale nie składa żadnych przekonujących roszczeń dotyczących przyszłości, obejmując tym samym to, co definiuję jako duchowość domyślnie.
pytanie zatem, oczywiście, brzmi: co ta duchowość reprezentuje poza sceptycyzmem?, Odpowiedź brzmi: zdrowy szacunek dla niepewnej rzeczywistości; tajemnicza przyszłość spoglądana bez założeń i tylko z podziwem; poszukiwanie prawdy z otwartą racjonalnością i umysłem gotowym zabawiać absurd bez udawania, że maska języka może definiować nieznane bez potwierdzającej wiedzy., Duchowość w tym sensie nie wyklucza tego, co rozsądni ludzie myślą o Bogu lub nadprzyrodzonym, ani nie ignoruje tego, co mówi nam obecnie nauka; pozwala być sobą, a ja być mną, ponieważ oboje szanujemy niepewność, która przypomina nam, że istnieje coś większego niż my do odkrycia.
ilekroć zastanawiam się nad tą duchowością we własnym życiu, wracam do późnych letnich nocy spędzonych z ludźmi, których kocham w starym niemieckim domku na wsi., Nawet odjeżdżając z miasta, czulibyśmy się, jakbyśmy byli zmuszeni przez siłę natury do odejścia od dźwięków, świateł, ludzi, do czegoś bardziej szczerego, czystszego w swoim wyrazie. Jeździliśmy, aż autostrady zastąpią połamane drogi, wysokie mieszkania otoczone drzewami, sieć presji i oczekiwań w naszym życiu przez otwartość wolności i potencjalności.,
w te noce, gdy się zadomowiliśmy, gdy czas zaczął tańczyć w innym rytmie, wymykaliśmy się tylnymi drzwiami i szliśmy do doku i siadaliśmy tam, gdzie jego drewniana konstrukcja spotkała się z wodą. Byłoby cicho. Jezioro byłoby nieruchome. Światło księżyca promieniowałoby. Początkowo rozmowy, które rozpoczęły się wewnątrz, trwały Na zewnątrz, ale ostatecznie nasza cisza dorównałaby ciszy natury.
w tej ciszy wpatrywaliśmy się. Wpatrywaliśmy się w fale w jeziorze, wpatrywaliśmy się w ruch lasu obok nas, ale głównie wpatrywaliśmy się w górę., Patrzyliśmy na nieskażone niebo, na milion małych kropek jasności, z których każda reprezentuje inne Centrum rzeczywistości, a każda konstelacja opowiada inną historię. I w tych momentach przypomina mi się coś, o czym szybko zapominam: mogę być nieskończony w złożoności mojego doświadczenia, ale jestem skończony we wszechświecie. A z tym tylko się uśmiechnęłam-lekko, pokornie, wiedząc, że jest tego więcej, wiedząc, że to nie to.
Dodaj komentarz