„czy Melchizedek był przedinkarnowanym Chrystusem?”
nie, Melchizedek nie był tą samą osobą co Jezus, w przeciwieństwie do dość popularnego poglądu, który wynika z niezrozumienia niektórych fragmentów Listu do Hebrajczyków 7.
Melchizedek po raz pierwszy wzmiankowany jest w Księdze Rodzaju 14. Abram (zwany później Abrahamem), wracając z ratunku swego bratanka (Lota), spotkał tego starożytnego dostojnika, który był królem Salemu (wczesna Jerozolima; por. Psa. 76:2).
oprócz tego, że był królem, został opisany jako „kapłan Boga Najwyższego” (Rdz 14,18).,
jego postawa objawia się w tym, że „błogosławił” Abrahama (większy zawsze błogosławi mniejszego), a melchizedekowi patriarcha płacił dziesięcinę, tzn. dawał królowi-kapłanowi dziesiątą część swoich łupów (mniejsza dziesięcina dla większego).
pisarz Hebrajczyków wykorzystuje ten incydent (wraz z proroctwem z Psalmu 110), aby zademonstrować wyższość kapłaństwa Chrystusa wobec systemu Lewickiego (Heb. 7:4-10). Poza tym istniały pewne podobieństwa między Melchizedekiem a Chrystusem, można więc powiedzieć, że ten pierwszy był „typem” (obrazem lub symbolicznym podglądem) Jezusa., Nie oznacza to jednak, że byli tą samą osobą. W rzeczywistości święty tekst wskazuje inaczej.
Chrystus miał być kapłanem „według zakonu” Melchizedeka (hebr. 5:6,10; 6:20; 7:11).
przyimek kata użyty w przypadku biernika sugeruje sens „zgodnie z, odpowiadając” (Daniel Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics, Grand Rapids: Zondervan, 1996, s. 377). W związku z tym dokonuje się porównania.
Melchizedek był „bez ojca, bez matki” (hebr. 7: 3a).,
znaczenie jest takie: jego boska rola nie została zaczerpnięta genealogicznie, nie została przekazana rodzicom. Tak samo kapłaństwo Jezusa nie było zdeterminowane fizycznym rodowodem, jak w przypadku kapłanów Aarońskich (wyj. 28: 1; Num. 3:10).
wśród tablic Tel el Armarna (odkrytych w Egipcie w 1887 roku) znajduje się kilka listów napisanych do Faraona od pewnego Ebed-toba, który nazywany jest „królem Uru-Salim.”Król Kananejski mówi Egipskiemu władcy, że nie otrzymał swego panowania od ojca i matki, ale zostało mu ono przyznane przez” potężnego króla.,”To pomaga zilustrować frazeologię w Księdze Hebrajczyków (zob. A. H. Sayce, „Melchizedek”, Dictionary of the Bible, James Hastings, Ed., Edinburgh: T.&T. Clark, 1908, III, s. 335).
administracja Melchizedeka była bez „początku dni” i „końca życia” (hebr. 7: 3b).
znowu znaczenie jest takie, że jego kapłaństwo nie było na czas określony (jak w przypadku kapłanów Lewickich). Według starotestamentowego reżimu kapłani zaczęli służbę w wieku 30 lat, a Lewici służyli w wieku 30-50 lat(por. Num. 4: 3ff; 8: 24-25).,
najwyraźniej jednak nie było ograniczeń chronologicznych w odniesieniu do tego „kapłana Boga Najwyższego”, który panował w Salemie. Ponownie, w tym względzie on zapowiada Chrystusa, który służy nieustannie jako nasz kapłan przez cały wiek chrześcijański.
to, że Melchizedek nie był tą samą osobą co Jezus, jest oczywiste w tym, że mówi się, że jest „podobny” Synowi Bożemu (hebr. 7: 3c).
punkt powtórzony jest w wersecie 15. Jezus jest kapłanem według” podobieństwa ” Melchizedeka. D. W., Burdick zauważa:
„czasownik aphomoioo zawsze przyjmuje dwie odrębne i odrębne tożsamości, z których jedna jest kopią drugiej. Tak więc Melchizedek i Syn Boży są przedstawiani jako dwie oddzielne osoby, z których pierwsza przypominała drugą” („Melchizedek”, The International Standard Bible Encyclopedia – Revised, G. W. Bromiley, Ed.[2010-08-09 19: 46] 3, s. 313).
Dodaj komentarz