Ewolucja

definicje ewolucji

definicja ewolucji podana na początku tego wpisu jest bardzo ogólna; w literaturze są bardziej szczegółowe, niektóre z nich nie pasują do tej ogólnej charakterystyki. Oto próbka.

chociaż praca Karola Darwina (zob. wpis o Darwinizmie) jest zwykle punktem wyjścia dla współczesnego rozumienia ewolucji, co ciekawe, nie używa tego terminu w pierwszym wydaniu na temat pochodzenia gatunków, odnosząc się zamiast do”zejścia z modyfikacją”., Na początku XX wieku” nowoczesna synteza ” dała początek genetyce populacyjnej, która dostarczyła matematycznej teorii ewolucji darwinowskiej w świetle genetyki Mendlowskiej (Zobacz też wpis o genetyce ewolucyjnej). Dało to powszechne—prawdopodobnie najbardziej prewalentne-rozumienie ewolucji jako „każdej zmiany częstotliwości alleli w populacji z jednego pokolenia na następne”., Zauważ jednak, że definicja ta odnosi się tylko do ewolucji w kontekście mikroewolucji, a zatem nie odnosi się do pojawienia się nowych gatunków (i ich nowych cech), chociaż ma na celu u podstaw tych zmian makroewolucyjnych.,

w popularnym podręczniku Douglas Futuyma podaje bardziej rozbudowaną definicję:

to zmiana właściwości grup forganizmów w trakcie generations…it obejmuje wszystko, od niewielkich zmian w proporcjach różnych form genów w populacji do zmian, które doprowadziły od wczesnego organizmu do dinozaurów, pszczół, dębów i ludzi., (2005: 2)

zauważ również, że definicja Futuymy, w przeciwieństwie do definicji populationgenetics, nie ogranicza się do zmian walleles; definicja Johna Endlera jest podobna w tym zakresie:

Ewolucja może być zdefiniowana jako dowolna zmiana kierunku netto lub dowolna zmiana zbiorcza w cechy organizmów lub populacjiw wielu pokoleniach—innymi słowy, pochodzenie zmodyfikacją… wyraźnie obejmuje pochodzenie, a także rozpowszechnienie alleli, wariantów, wartości cech lub stanów charakteru.,(Endler 1986: 5)

jednak nawet ta definicja nie jest wystarczająco ekspansywna; ewolucja molekularna koncentruje się na zmianach molekularnych w makrocząsteczkach, takich jak dna andRNA.

w zupełnie innym ujęciu Leigh van Valen scharakteryzował ewolucję jako „kontrolę rozwoju przez ekologię” (1973, 488); dotyczy to tych, którzy podkreślają znaczenie nieuchronności rozwoju, w tym zwolenników „evo-devo” (patrz wpis o biologii rozwojowej)., Obecnie niektórzy postulują „rozszerzoną ewolucjęsyntezę” w świetle biologii rozwojowej i innych ostatnich odkryć w biologii ewolucyjnej.

chociaż ten wpis koncentruje się na ewolucji biologicznej, filozofowie ibiolodzy starali się również rozszerzyć idee ewolucyjne na sferę kulturową. Zastanawianie się, jak i czy rozszerzyć definicję ewolucji na tę sferę, jest częścią badań nad ewolucją kulturową.

pomimo tej różnorodności definicji, dokonano bardzo małej analizy filozoficznej samego terminu „ewolucja”.,Ten brak stanowi wyraźny kontrast z obszerną literaturą w filozofii ewolucji; rzeczywiście, przez długi czas filozofia biologii skupiała się prawie całkowicie na ewolucji. Na szczęście tak nie jest, ponieważ filozofowie zwracają uwagę na kwestie związane z genetyką, biologią molekularną, ekologią, biologią rozwojową i inne. Być może, jak słynnie powiedział Theodosius Dobzhansky, „nic w biologii nie ma sensu, z wyjątkiem światła rewolucji” (1973: 125), ale duża część biologii nie jest ewolucjonizmbiologia., Mimo to filozofia ewolucji pozostaje coraz bardziej rozwiniętym obszarem w obrębie filozofii biologii.

tryby ewolucji

ważne jest, aby zrozumieć, że biolodzy rozpoznają wiele sposobów, które mogą wystąpić, ewolucja poprzez dobór naturalny jest tylko jednym z nich, chociaż często uważa się, że jest najbardziej wartościowa. Ewolucja może również wystąpić poprzez dryf genetyczny, mutację lub migrację., Może również wystąpić poprzez selekcję płciową, którą niektórzy uważają za formę doboru naturalnego, a inni uważają za odrębną od doboru naturalnego(ta ostatnia ma pogląd z 1859, 1874). Teoria ewolucyjna może więc być badaniem (w tym, ale nie wyłącznie, modeli matematycznych) tych i innych sposobów ewolucji.,

aby zrozumieć,dlaczego ma sens myślenie o wielu trybach ewolucji,należy ponownie rozważyć jedną z definicji ewolucji przedstawionych powyżej, gdzie ewolucja jest rozumiana jako „każda zmiana częstości występowania alleli w populacji z jednego pokolenia na następne”.Z doborem naturalnym, częstotliwość alleli, które nadają greaterfitness ma tendencję do wzrostu nad tymi, które nadają mniejszą sprawność.Dobór płciowy byłby taki sam, ale ze sprawnością pod względem zdolności krycia., W przypadku dryfu genetycznego, formy rozstrzygnięcia, która obejmuje przypadek (zobacz wpis na temat dryfu genetycznego dla wyjaśnienia), może nastąpić wzrost częstotliwości alleli, które nadają większą sprawność, wzrost częstotliwości alleli, które nadają mniejszą sprawność, lub wzrost częstotliwości alleli, których manifestacja (jeśli w ogóle) była neutralna. Jeśli organizmy przemieszczają się z jednej populacji do drugiej, jest prawdopodobne, że nastąpi zmiana częstości alleli w obu populacjach., A jeśliby doszło do mutacji z jednego allelu na drugi, to częstość występowania alleli w populacji również ulegnie zmianie, aczkolwiek o niewielką ilość. Rozróżnienie tych różnych trybów ewolucji pozwala biologom śledzić różne czynniki, które są istotne dla zmian w populacji.

uważny czytelnik mógł zauważyć, że poprzedni akapit wywołał język robabilistyczny: co się wydarza, co może się wydarzyć, co może się wydarzyć. Obecnie matematyczne modele ewolucyjne (patrz wpis o genetyce populacyjnej) są typowymi modelami statystycznymi., Ten fakt o modelach ewolucyjnych wywołał dyskusję w filozofii ewolucji nad tym, czy dobór naturalny i dryf genetyczny powinny być rozumiane jako przyczyny ewolucji, jak je wyobraża większość biologów, lub jako merestatyczne podsumowania przyczyn niższego szczebla: narodzin, śmierci itp. (Zapisy doboru naturalnego i dryfu genetycznego dają więcej informacji na temat tej debaty). W tym celu wpis ten używa bardziej neutralnego sformułowania „trybyrozwiązania”, aby nie nasuwać żadnych pytań będących przedmiotem sporu między kausalistą a statystykiem.,

Chociaż istnieje powszechna zgoda, że istnieje wiele sposobów ewolucji, wiele współczesnych prac w biologii i filozofii biologii koncentruje się na doborze naturalnym. To, czy ta koncentracja jest dobra, czy nie, jest po części tematem debaty nad adaptacjonizmem. To znaczy, czy mamy powody sądzić, że dobór naturalnyjest najbardziej rozpowszechnionym lub najważniejszym sposobem ewolucji? Czy metodologie naukowe powinny być nastawione na testowanie naturalnych cech selekcyjnych lub na różne możliwe sposoby ewolucyjne?, Nacisk na dobór naturalny doprowadził również do obszernej literatury na temat koncepcji sprawności fizycznej, biorąc pod uwagę, że definicje genetyki populacyjnej i inne definicje doboru naturalnego zazwyczaj powołują się na sprawność fizyczną; naturalne wyjaśnienie wyboru, dlaczego x był bardziej skuteczny niż może powoływać się na wyższą sprawność fizyczną X. To, co fitness oznacza, do jakich jednostek się odnosi (geny, organizmy, grupy, jednostki, typy), jakiego rodzaju prawdopodobieństwa powołuje się,jeśli w ogóle, i jak należy je obliczać, są przedmiotem sporu filozoficznego.,Istnieje również obszerna literatura na temat konceptualnego i empirycznegorozwijania doboru naturalnego z dryfu genetycznego. Migracja, mutacja (jako sposób ewolucji) i selekcja płciowa nie zyskały zainteresowania filozofów biologii.

inne tematy z filozofii ewolucji

część prac z filozofii ewolucji zajmuje się zagadnieniami controllingu. Jest oczywiście debata nad kreacjonizmem. Zdecydowana większość filozofów zgadza się, że kreacjonizm ma znacznie mniej dowodów na swoją korzyść w porównaniu do obfitych dowodów na korzyść ewolucji., Zgadzają się również, że kreacjonizmu nie należy uczyć w publicznej klasie naukowej, ale czasami nie zgadzają się co do powodów. Na przykład, to dlatego, że nie spełnia niektórych kryteriów nauki? Jeśli tak, to jakie kryteria?A może z powodu braku dowodów? A może to z powodu jego podstawreligijnych? Debaty nad socjobiologią i psychologią ewolucyjną-dziedzinami, które starają się wyjaśnić ludzkie zachowania i psychologię jako ewolucjęcharakterystykę—również wzbudziły kontrowersje dotyczące ich statusu naukowego., Zwolennicy zostali również oskarżeni o stosowanie ekscesywnego i bezkrytycznego adaptacjonizmu oraz oparcie się na seksistowskich lub innychproblematycznych uprzedzeniach (na temat tego ostatniego patrz wpis o feministycznej filozofii biologii).

kolejnym ogniwem tematów w filozofii ewolucji jest dziedziczność i dziedziczność. Chociaż nie zostało to wyraźnie podkreślone w podanych powyżej definicjach rozwiązania, ewolucja jest zwykle traktowana jako możliwość zmian w czasie, tj. cech, które mogą być przekazywane z pokolenia na pokolenie., Doszło jednak do dyskusji nad tym, o których bytach można właściwie mówić. Geny są niekontrowersyjne, ale są postrzegane jako zbyt ograniczone przez innych, którzy uważają zjawiska takie jak uczenie się i kulturowe, dziedziczenie epigenetyczne i dziedziczenie ekologiczne za beheritable, jak również. Termin „dziedziczność” może się podobać, ponieważ jest to termin techniczny w teorii ewolucji, a zrozumienie tego terminu i jego implikacji nie jest trywialne.,Klasycznie, dziedziczność została pomyślana w kategoriach genotypu/fenotypu rozróżnienia, z genotypów są postrzegane jako dziedziczne i fenotypów nie są postrzegane jako dziedziczne. Jednak zaakceptowanie tego rozróżnienia wydaje się akceptować rozróżnienie między cechami wrodzonymi i nabytymi, a rozróżnienie to zostało zakwestionowane lub przynajmniej pokazane jako bardziej skomplikowane, niż mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. Dziedziczność to także pytania o informacje biologiczne—czy genotypy przekazują informacje, a jeśli tak, to w whatsense?,

aby dziedziczność była częścią ewolucji, musi istnieć replikacja Bytów, a przynajmniej reprodukcja (przy czym ta pierwsza jest szczególnym przypadkiem tej drugiej, która polega na kopiowaniu). Aby umożliwić bardziej ogólną teorię ewolucji, wielu autorów będzie mówić oplikatorach (lub odtwarzaczach) i pojazdach (lub interakcjach), a nie o bardziej ograniczonych i specyficznych terminach „geny” i „organizmy”., Z tych terminów w ręku, można łatwiejrozpocząć, aby omówić (jak wielu ma) pytania dotyczące jednostek i poziomów selekcji: czy selekcja występuje na poziomie genu, organizmu, grupy, gatunku, lub wszystkich powyższych? Te jednostki selekcji (replikatory/Odtwarzacze lub Pojazdy/interaktory) są często traktowane jako jednostki biologiczne (zob. wpis o biologicznym pojęciu jednostki) jako warunek konieczny do bycia jednostkami selekcji w ogóle.,

Co ciekawe, kolejnym ważnym obszarem, w którym biologiczna indywidualnośćma odegrała dużą rolę, są debaty nad naturą gatunków. Oznacza to, że wielu filozofów biologii utrzymuje, że gatunki sąwłaściwie interpretowane jako jednostki. Gatunki, często określane jako „jednostki ewolucji” —grupy organizmów, które ewoluują w jednolity sposób-są jednak rzadko postrzegane jako jednostki selekcji., W terminologii Elisabeth Lloyd (zob. theentry on units and levels of selection) wynika to prawdopodobnie z faktu, że gatunki rzadko są postrzegane jako replikatory/reprodukcje lub Pojazdy/interakcyjne, ale są powszechnie postrzegane jako beneficjenci ewolucji w drodze doboru naturalnego. Oprócz tego, czy gatunki są osobnikami i jakie jednostki podziału (jeśli w ogóle istnieją) mogą być, istnieją wielowiekowe prace próbujące scharakteryzować pojęcie gatunku, czy to pod względem krzyżowania, filogenezy, morfologii, ekologii, czy też innego zestawu cech charakterystycznych., Tutaj, podobnie jak w wielu innych dziedzinach filozofii biologii, pojawiły się również argumenty przemawiające za podejściem pluralistycznym.

kolejnym obszarem dyskusji jest ewolucyjna teoria gier—zastosowanie matematycznej teorii gier w biologicznych i innych kontekstach ewolucyjnych. Jest ona źródłem putativeexplanations dla ludzkich i innych zachowań; psychologia ewolucyjna, o której mowa powyżej, jest jednym z obszarów, który często korzysta z podejścia gametheory. Wśród bardziej wymagających zachowań, które starała się wyjaśnić teoria gier, jest altruizm., W altruizmie ponownie spotykamy się z pytaniami o poziom, na jakim działa selekcja (organizmy lub grupy), ze względu na pytania o to, które byty selekcja przynosi korzyści lub szkodzi.