podany na Rys. 1. w wyniku poszukiwań zidentyfikowano 866 źródeł. Dodatkowe wyszukiwania, w tym Wyszukiwania na listach referencyjnych i rekomendacje ekspertów, zaowocowały kolejnymi 20 publikacjami., Po usunięciu duplikatów 661 tytułów poddano kontroli pod kątem kryteriów włączenia; 350 artykułów zostało wykluczonych podczas kontroli abstrakcyjnej, ponieważ nie dotyczyły one wpływu badań, zdrowia ani polityki, a 135 źródeł zostało wykluczonych podczas kontroli pełnotekstowej, ponieważ nie zawierały definicji wpływu badań. W przeglądzie uwzględniono 83 źródła, w tym 45 recenzowanych artykułów w czasopismach, 13 książek, 7 artykułów konferencyjnych i 18 stron internetowych lub raportów online (dodatkowy plik 1). Literatura szara stanowiła 29% zawartych publikacji.,
charakterystyka badania
tylko 23% recenzowanych artykułów w czasopismach, które dotyczyły wpływu na badania (45 z 200, które poddano przeglądowi pełnotekstowemu) faktycznie zdefiniowało ten termin.
większość wszystkich źródeł (76%) została opublikowana w 2011 r.lub później. Połowa (51%) definicji wpływu badań pochodziła z Wielkiej Brytanii, 22% z Australii, 16% z Innych Krajów Europejskich (Niemcy, Holandia, Hiszpania, Włochy, Austria, Szwecja, Francja i Finlandia), 10% ze Stanów Zjednoczonych Ameryki i 2% z Kanady.
podano łącznie 108 definicji., Większość publikacji (60%) odwoływała się do jednej definicji oddziaływania badań, podczas gdy pozostałe przedstawiały od dwóch do czterech definicji. Większość definicji (76%) pochodziła lub była cytowana przez organizacje badawcze i instytucje finansujące (tj. szara Literatura). Pozostała część dostarczyła oryginalnych (tj. nieuregulowanych) definicji wpływu badań (16%) lub cytowała inną literaturę recenzowaną (9%)., Najczęściej cytowane definicje zostały dostarczone przez United Kingdom Research Excellence Framework (REF), Higher Education Funding Council for England (HEFCE), Research Councils UK (Rcuk), Australian Research Quality Framework (RQF) i Australian Research Council (Arc) (Tabela 1).
w czterech głównych typach zdefiniowanych definicji stwierdzono kilka wspólnych cech., Były to: (1) wpływ badawczy zdefiniowany jako możliwy do udowodnienia wkład w społeczeństwo i gospodarkę (definicja dostarczona przez RCUK); (2) Wpływ badawczy zdefiniowany jako efekt, zmiana lub korzyść dla społeczeństwa i gospodarki (REF i HEFCE); (3) definicje bibliometryczne; oraz (4) definicje oparte na wykorzystaniu.
dwa pierwsze typy – rcuk i REF / HEFCE-można również zaklasyfikować jako definicje zarządzania badaniami. Grupa zarządzania badaniami obejmuje również definicje RQF i Arc, które były hybrydami definicji RCUK i REF / HEFCE.,
definicja RCUK
dwie główne definicje stosowane w czasopismach naukowych i książkach politycznych zostały opracowane przez RCUK i HEFCE (REF). RCUK definiuje wpływ badań jako „wyraźny wkład doskonałych badań w społeczeństwo i gospodarkę” . RCUK definiuje wpływ badań za pomocą przymiotnika „udowodniony”, podkreślając, że wkład musi być w sposób udowodniony powiązany z wpływem (tzn. że społecznego wpływu badań nie można zakładać), podczas gdy przymiotnik „doskonały” oznacza wpływ z jakością badań., W tej definicji wpływ ogranicza się do wkładu badań w dziedziny „społeczeństwa” i „gospodarki”. Nacisk na wkład (wkład) czyni tę definicję Neutralną w odniesieniu do oczekiwania określonego wyniku lub zmiany.
chociaż rcuk nie odnosi się wyraźnie do skutków polityki, inne rozszerzyły ją, aby objąć wpływ badań na politykę na dwa nieco różne sposoby; po pierwsze, jest to wpływ badań na politykę obszarową( jak w), tj., „korzyści polityczne” z badań, a po drugie, wkład, jaki badania mogą wnieść w politykę i dobre zarządzanie, tj. w poprawę skuteczności usług publicznych i Polityki .
definicja REF/HEFCE
hefce zarządza REF, który służy do oceny jakości badań i przydzielania finansowania badań w Wielkiej Brytanii . Definicje wpływu badań HEFCE i REF są równoważne i wymieniane zamiennie.,
wytyczne hefce / REF definiują wpływ badań jako „wpływ na gospodarkę, społeczeństwo, kulturę, politykę publiczną lub usługi, zdrowie, środowisko lub jakość życia, poza środowiskiem akademickim”. Te dwie podstawowe definicje-wpływ badań jako „możliwy do udowodnienia wkład” (przez RCUK) w porównaniu z „wpływem na, zmianą lub korzyścią” dla społeczeństwa, polityki i gospodarki – różnią się pod względem inkluzywności ich koncepcji wpływu, tego, czy proces (wkład) lub wynik (efekt) są podkreślane i czy wpływ badań można łatwo zmierzyć.,
Hefce/REF jest koncepcyjnie bardziej niuansowy niż ten zapewniony przez RCUK, ponieważ podkreśla szerszy zakres obszarów wpływów. Chandler dodaje do podstawowej definicji, że wpływ na badania umożliwia rozwój nowych produktów, usług i polityk – innymi słowy, wpływ na badania można zdefiniować poprzez jego zdolność do ułatwiania innowacji. Podobnie Donovan dodaje przemysł i rząd do listy „beneficjentów” oddziaływania na badania., Pragmatyczne i zorientowane na osobę interpretacje wpływu badań wymagają, aby wpływ badań przekładał się na „rzeczywiste wyniki”, a niektórzy , tacy jak Chandler, postrzegają wpływ badań jako odnoszący się do gospodarczego, społecznego i kulturalnego „życia”, a tym samym odwoływał się do (indywidualnej) działalności człowieka.,
wielu autorów cytuje drugą część definicji REF / HEFCE, która zawiera listę ognisk oddziaływania, a mianowicie „aktywność, postawa, świadomość, zachowanie, zdolność, możliwości, wydajność, Polityka, praktyka, proces lub zrozumienie odbiorcy, beneficjenta, społeczności, Okręgu wyborczego, organizacji lub osób w dowolnym miejscu geograficznym, czy to lokalnie, regionalnie , na poziomie krajowym lub międzynarodowym” (, p. 5;, p. 45). Definicja ta rozszerza zakres możliwych oddziaływań na oddziaływanie psychospołeczne i oddziaływań w wielu skalach organizacyjnych i geograficznych.,
REF . Normatywne renderowanie wpływu badań jako korzyści lub pozytywnego zwrotu (zamiast neutralnej wartości „zmiana” i „efekt”) jest przedmiotem zainteresowania Ovseiko et al.definicja. Rozszerza to definicję HEFCE o „wartość społeczną” i określa pozytywne wyniki badań w zakresie spójności społecznej, opieki społecznej i Inwestycji, zaangażowania społeczeństwa w naukę oraz zrównoważonego rozwoju., Reed precyzuje, że dowody badawcze mogą być przydatne w zapobieganiu przyjmowaniu szkodliwych przepisów i produktów.
Arc i Australijskie definicje RQF
trzecia najczęściej cytowana definicja, że organu finansującego badania ARC, jest hybrydą definicji REF i rcuk i dlatego nie mogą być klasyfikowane jako odrębny typ. Jest to najszersza podstawowa definicja ujęta w niniejszym przeglądzie w odniesieniu do obszarów potencjalnych skutków, które obejmuje definicja., ARC definiuje wpływ badań jako „możliwy do wykazania wkład badań w gospodarkę, społeczeństwo, kulturę, bezpieczeństwo narodowe, porządek publiczny lub usługi, zdrowie, środowisko lub jakość życia, poza wkładem w środowisko akademickie” (na przykład , s. 158; , s. 32). Bezpieczeństwo narodowe jest unikalną cechą ARC cytowane definicje. Definicja ARC obejmuje wpływ badań na politykę w ramach swojej podstawowej definicji i odnosi się do szerokiego zakresu różnych rodzajów i poziomów wpływu, które pozostają otwarte na dalsze włączenie.,
wspólne elementy łączące ARC i Australijskie definicje RQF to (1) odniesienie do społecznych, ekonomicznych, kulturowych i środowiskowych korzyści z badań oraz (2) rozszerzenie zakresu oddziaływania poza środowisko akademickie. Niektóre definicje określały te cztery wkłady jako „rezultaty” zamiast korzyści . Różniły się one tym, że publikacje powołujące się na definicję RQF oddziaływania badawczego były bardziej niejednorodne, narracyjne i interpretacyjne niż te odnoszące się do ARC. We wszystkich pięciu publikacjach, w których zastosowano definicję ARC, wyraźnie wspomniano o skutkach polityki., Jednak tylko jedno źródło, które powołało się na RQF, wspomniało o skutkach polityki.
definicje bibliometryczne
definicje bibliometryczne, z których część wywodzi się z dziedziny ekonomii, koncentrują się na wyraźnych i wymiernych skutkach badawczych w postaci danych wymiernych. Niektórzy autorzy, np. Tonta et al. , podejście do wpływu badań dość wąsko i określenie wpływu badań ilościowych jako częstotliwości cytowania w literaturze. Inne są jednak bardziej integracyjne i wymieniają Inne formy wymiernych skutków jako część ich definicji., Wpływ badań na London School of Economics and Political Science Public Policy Group (PPG) jest „rejestrowaną lub w inny sposób kontrolowaną okazją wpływu badań naukowych na innego aktora lub organizację” (, P. 310; , P. 7). Strona internetowa PPG dodaje do tej definicji, wskazując, że „wpływ jest zwykle wykazywany poprzez wskazanie na zapis aktywnych konsultacji, rozważań, cytowania, dyskusji, odsyłaczy lub wykorzystania kawałka badań”., Podejście to uwzględnia metody oceny wpływu badań poza cytatami, próbując uchwycić komunikację ustną, ale wymaga zapisu skutków. Association of Commonwealth Universities powołuje się na definicję PPG i stwierdza, że wpływ badań ustanawia wpływ wiedzy badawczej, a nie jej konsekwencje.
podobnie, Hannemann-Weber et al. wyjaśnij wpływ badań poprzez wymierny wpływ i narysuj bezpośrednie powiązania między działaniami a wynikami badań określanymi jako „wpływ publikacji”., Koncepcja ta, skupiona na bibliometrii, uwzględnia szersze procesy społeczne, które stanowią podstawę oddziaływania badań mierzonego bibliometrycznie, takie jak akceptowalność i widoczność badań, status (reputacja) producentów badań oraz działania naukowców w zakresie promowania wyników badań. Wyjaśnienie wpływu badań poprzez jakość, widoczność i reputację wyników badań zapewnia zatem definicję, która co ciekawe pokrywa się z dostosowaniem rcuk wpływu badań do jakości badań. Moed i in. (, P., 132) sformułować definicję, w której wyjaśniono związek między wynikami badań („stopień, w jakim badania tworzą zbiór wyników naukowych”) a wpływem („rzeczywisty wpływ wyników badań na otaczającą działalność badawczą”).,
Qin zgadza się z tymi pomysłami, definiując wpływ badań w zakresie, w jakim wyniki są rozproszone poza granicami dyscyplinarnymi i geograficznymi (mierzone cytatami), w zakresie, w jakim zostały one przyjęte (mierzone zakupami własności intelektualnej i licencjami) oraz ustalonymi korzyściami (mierzone ilościowo i jakościowo). Harland, cytując Korhonen et al., , rozszerza listę wyników badań, które stanowią dowód oddziaływania, dodając pojęcie „ścieżek”, w szczególności międzynarodowych i ponadnarodowych platform, które mogą poprawić wpływ, choć nadal wąsko definiując wpływ badań, pod względem rozpowszechniania w kręgach akademickich. Nightingale i Marshall wyrazili pogląd, że cytaty wykazują zakres znaczenia akademickiego, zauważając jednak, że nie jest to to samo, co wpływ badań.,
Australian National Health and Medical Research Council definiuje citation tracking jako jeden z wyrazów wpływu badań w kategoriach wpływu idei i metod w środowisku akademickim. Jednak definicja National Health and Medical Research Council uznaje, że istnieją również mniej łatwo mierzalne formy oddziaływania badań, takie jak badania, które poprawiają opiekę nad pacjentami, ukierunkowują decydentów do przyjęcia strategii zapobiegania zdrowiu lub przekładają się na zmianę poziomu systemów. Hartwell et al. zasugerował, że tylko badania, które wpływają na praktykę, mają wpływ niezależnie od tego, jak często są cytowane., Cohen et al. uzgodnienie, że wpływ badań naukowych na politykę ma szerokie skutki i może wynikać z kampanii prozdrowotnych oraz ze zmian organizacyjnych i finansowych. Dla Cohena i wsp. skutki polityki muszą być namacalne, wymierne i widoczne w określonych ramach czasowych, a mianowicie po przeprowadzeniu badań, bez konieczności ponownego zasilenia ich produkcją badawczą.
definicje oparte na wykorzystaniu
wiele artykułów naukowych definiuje wpływ badań poprzez rozróżnienie między wpływem badań, wykorzystaniem badań i wynikami badań., W przeciwieństwie do instrumentalistycznych definicji występujących w literaturze szarej, definicje te są bardziej teoretyczne, zorientowane na politykę i praktykę i koncentrują się na wpływie wyników badań na działalność i wiedzę badaczy i decydentów.
zdefiniowany wpływ badań pod względem zastosowań, do których są one stosowane, a mianowicie wykorzystanie koncepcyjne kontra wykorzystanie instrumentalne. Rozszerzona forma tej definicji jest dostarczana przez Nutley et al.,:
” Identyfikuje wpływ konkretnego kawałka badań w podejmowaniu konkretnej decyzji lub w definiowaniu rozwiązania konkretnego problemu i reprezentuje powszechnie pogląd na to, co oznacza wykorzystanie badań. Wykorzystanie pojęciowe jest znacznie szerszą definicją wykorzystania badań, obejmującą złożone i często pośrednie sposoby, w jakie badania mogą mieć wpływ na wiedzę, zrozumienie i postawy decydentów i praktyków., Dzieje się tak, gdy badania zmieniają sposoby myślenia, ostrzegając decydentów i praktyków o problemie lub odgrywając bardziej ogólną rolę „podnoszącą świadomość” ” (, s. 36).
podkreślają, że instrumentalny wpływ na badania dotyczy przypisywania konkretnych decyzji politycznych konkretnym badaniom, podczas gdy wpływ koncepcyjny ucieleśnia znaczenie dyfuzji wpływu na badania. Ich definicja różni się od definicji opartych na wynikach/korzyściach. Użycie instrumentalne rozumiane jest jako metafora „młotka”., Badania „uderzają” w politykę i praktykę, aby spowodować decyzję lub dyrektywę. Wpływ jest tu przyczynowy, ale niekoniecznie związany z wynikami (korzystnymi lub innymi).
Jones i Cleere odwołują się do Europejskiej Fundacji Nauki w definiowaniu skutków badań zarówno pod względem ich wkładu w konkretne dziedziny, jak i sposobu ich wdrażania., Obejmowały one wpływ na zdrowie („wkład w zdrowie publiczne, oczekiwaną długość życia, zapobieganie chorobom i jakość życia”) oraz wpływ badań naukowych na politykę („wkład w sposób, w jaki decydenci działają i jak konstruowane są polityki oraz stabilność polityczną”). Wpływ badań na politykę można zatem przejawiać poprzez wkład w kulturę polityczną, proces rozwoju polityki i stabilność reżimu politycznego.,
Wilkinson et al. podkreślają również, że wpływ badań naukowych na politykę rozciąga się na sektor prywatny i pozarządowy. Ich szeroka definicja obejmuje procesy wymiany wiedzy i relacje ułatwiające oddziaływanie badań.,
porównanie domen znalezionych w definicjach
definicje różnią się w jednej z czterech domen znaczenia, a mianowicie wkładu, zmiany, możliwości i poziomów oddziaływania (Tabela 2).
wpływ badań był najczęściej definiowany pod względem wkładu, jaki badania wniosły do różnych obszarów oddziaływania, w tym m.in. gospodarki, społeczeństwa, środowiska, kultury, polityki i zdrowia., Nieco ponad połowa (52%) definicji wyraźnie wskazała politykę jako przedmiot oddziaływania badań.
definicje wpływu badań różnią się również w odniesieniu do rodzajów dróg oddziaływania, tj. mechanizmów lub procesów, za pomocą których można powiedzieć, że badania mają wpływ. Była to druga Dominująca konstrukcja spotykana w definicjach. Wpływ na wiedzę, zrozumienie, świadomość i / lub postawy (na przykład praktyków i decydentów politycznych)zostały uwzględnione w 59% definicji wpływu badań. Częste były również odniesienia do „działań” (22% definicji) i „procesów” (16%)., Jedna trzecia (33%) definicji wyróżniała skutki badań jako widoczne poza środowiskiem akademickim. W wielu publikacjach określono wpływ w kategoriach ” osiągniętych wyników „(14%) i „wyników” (13%). W 28% definicji wpływ na badania został zdefiniowany w kategoriach „wymiernych” lub „wymiernych” wyników., Dwa główne aspekty wyłoniły się z definicji, a mianowicie (1) badania mają wpływ poprzez zmianę wiedzy, zrozumienia, świadomości i postaw lub poprzez tworzenie produktów (wpływ na różne sposoby oddziaływania); oraz (2) badania mają wpływ poprzez działania naukowe lub doskonałe badania (poprzez wpływ na jakość i zachowanie).
innym ważnym elementem była różnorodność synonimów oddziaływania, które istniały, tj. jako efekt, zmiana lub korzyść dla obszarów wpływu, w tym wszelkie pozytywne i negatywne skutki, które mogą mieć badania., W tych definicjach widoczne było wyraźne „stronniczość pozytywna”, wskazująca na ich pochodzenie w dokumentach biurokratycznych. Co ważne, ponad połowa (58%) wszystkich definicji interpretowała wpływ badań jako prowadzący do pozytywnych korzyści lub zmniejszenia szkód społecznych; żadne definicje nie wskazywały, że wykorzystanie badań może również prowadzić do negatywnych wyników.
wreszcie, konstrukcja wpływu badań została również powszechnie zdefiniowana poprzez szereg poziomów skutków, które mogą mieć dowody naukowe (tj. skutki międzynarodowe, krajowe, lokalne i indywidualne)., Najwięcej uwagi poświęcono odniesieniom do poszczególnych i krajowych poziomów oddziaływania na badania i zostały one wymienione odpowiednio w 19% i 18% definicji oddziaływania na badania. Globalne i regionalne skutki badań zostały wymienione w mniej niż 10% definicji.
Dodaj komentarz