klirens kreatyniny, wzór Cockcrofta-Gaulta i Cystatyna C: estymatory prawdziwego współczynnika przesączania kłębuszkowego u osób starszych?

wpis w: Articles | 0

Tło: celem pracy była ocena dokładności i precyzji estymatorów współczynnika filtracji kłębuszkowej (GFR) (wzór Cockcrofta, zmierzony klirens kreatyniny (CCR) oraz estymacja na podstawie cystatyny-c) u pacjentów w podeszłym wieku uczęszczających na oddział geriatryczny., Dodatkowo oceniano parametry wpływające na GFR u osób w podeszłym wieku.

metody: do badania włączono 30 pacjentów w wieku 57-90 lat leczonych w oddziale geriatrycznym z powodu chorób płuc lub mózgu. 9 pacjentów miało cukrzycę i 16 z nadciśnieniem tętniczym. Kryteria wykluczenia obejmowały zaawansowaną demencję, ostrą niewydolność serca i pierwotną chorobę nerek. W tym samym dniu wykonano klirens inuliny (CINU), CCR i oszacowanie za pomocą równania Cockcrofta-Gaulta (CG)., W celu porównania metod wykorzystano analizę według Blanda i Altmana, przedstawiającą średnią różnicę między metodami i granice zgodności różnic, reprezentującą 95% przedział ufności. Ponadto, wpływ zmiennych zakłócających na estymację GFR analizowano za pomocą regresji wielokrotnej.

wyniki: charakterystyka wyjściowa wykazała medianę wieku 74,5 lat i medianę masy ciała 66,7 kg. Mediana wartości dla stężenia kreatyniny w surowicy 88,4 mikromol/l, 5,74 mmol/l dla mocznika i 1,57 mg/l dla cystatyny C. CCR (mediana: 51,6 ml/min) i CG (mediana: 63.,0 ml/min) niedocenianego CINU (mediana: 83, 3 ml/min). Obie metody wykazały słabą precyzję w porównaniu z CINU. Górna granica porozumienia różnica wynosiła 101,3 ml/min dla CCR i 81,4 ml/min dla CG, dolna granica wynosiła -33,8 ml/min dla CCR i -24,6 ml / min dla CG. Wśród często stosowanych zmiennych do przewidywania GFR, wzajemność stężenia kreatyniny w surowicy i masy ciała wykazała istotny wpływ, ale nie wiek ani płeć. Estymacja GFR oparta na cystatynie C, pochodząca z analizy regresji, nie poprawiła precyzji estymacji GFR w porównaniu z CG., Dodatkowo, występowanie cukrzycy ujawniło graniczny wpływ na oszacowanie GFR.

wniosek: CCR jest nie tylko niewygodny i czasochłonny, ale także nieprecyzyjny i niedokładny u osób starszych, głównie ze względu na zmniejszoną masę mięśniową i błędne pobieranie próbek moczu. CG i estymacja oparta na cystatynie-C są nieco bardziej odpowiednie, ale ogólnie nie ma wystarczająco precyzyjnego wzoru dla estymacji GFR u osób starszych.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *