od Nicei do chalcedonu
decyzja na rzecz Atanazyjskiego poglądu w Nicei nie zakończyła natychmiast kontrowersji. Przez ponad stulecie Kościół wahał się; Sobór w Arimenum (359) całkowicie odwrócił Niceję, a cesarz w Konstantynopolu zamienił Większość Atanazyjską w mniejszość. Sam Konstantyn skłaniał się ku arianizmowi w późniejszym okresie jego panowania, a jego ewentualny następca, jego syn Konstancjusz, był otwarcie Arianinem., Wielu teologów kontynuowało spór, a wiele poglądów rywalizowało o akceptację, w tym monofizytyzm, który twierdził, że Jezus ma tylko boską naturę i że przeszedł przez swoją Matkę, Maryję, „jak woda przechodzi przez rurkę”, w słowach Grzegorza z Nazjanzu. Jedną z kwestii szczególnie ważnych w całej tej kontrowersji było to, czy Jezus rzeczywiście cierpiał. Odpowiedź na to pytanie brzmiała twierdząco, jakby sugerowała, że sam Bóg cierpiał; odpowiedź negatywnie zdawała się podważać pełne człowieczeństwo Jezusa—a tym samym jego zdolność do odkupienia ludzkości.,
Apollinaris młodszy (ok. 310–ok. 390)—biskup Laodycei w Syrii i uczeń Atanazjusza—zadał pytanie: „jak dwóch doskonałych może stać się jednym.”Jeden z tych doskonałości, bóstwo lub ludzkość, musi ustąpić, a Apollinaris doszedł do wniosku, że to musi być ten ostatni. Nestoriusz z Antiochii (zm. 451), zaniepokojony potwierdzeniem pełnego człowieczeństwa Jezusa, twierdził, że posiada dwie natury., Kiedy Nestoriusz mówił o „jednej naturze Jezusa”, miał na myśli zestawienie, w którym ludzka natura jest stopniowo dostrajana do Boskości; Bóg tak naprawdę nie stał się człowiekiem, ale zjednoczył się z człowiekiem. „Chrystus był jednym”, powiedział, ” ale jakby z dwojgiem oczu, oddzielone na ludzką i boską naturę.”
pod koniec IV wieku ojciec Kościoła Grzegorz z Nazjanzu (ok. 330–ok. 389) i jego brat Grzegorz z Nyssy (ok. 335–ok. 394), teolog i mistyk, potwierdzili decyzję Nicejską., W międzyczasie cesarz Teodozjusz (347-395) zwołał Sobór Konstantynopolitański (381), zwany także drugim Soborem ekumenicznym, który potwierdził Nicejskie Wyznanie Wiary i ponownie potępił Arianów. Pomimo tych wysiłków, większość chrześcijaństwa w tym okresie była Ariańska, w tym Wandalowie w Afryce Północnej, Wizygoci w Hiszpanii i Lombardowie we Włoszech. Chociaż wiele napisano na ten temat, przyczyny ostatecznego upadku arianizmu pozostają nieuchwytne., Niewątpliwie jednak obejmują one fakt, że Arianie nigdy nie byli Zjednoczonym frontem i fakt, że Atanazjanie, korzystając z greckiej filozofii, opracowali przekonujące racjonalne argumenty na poparcie ich stanowiska.
kompromisowe stanowisko sformułowane po Soborze w Efezie w 431 roku stwierdzało, że Jezus jest „naszym Panem”, który był
doskonałym Bogiem i doskonałym człowiekiem, o tej samej substancji z ojcem według Jego boskości i o tej samej substancji z nami według Jego człowieczeństwa. Nastąpiło bowiem zjednoczenie dwóch Natur.,
ale ten concord nie przetrwał. W 449 roku trzeci Sobór Efeski popierał monofizytyzm, potwierdzając tym samym, że Jezus miał tylko jedną naturę. W tym momencie Papież Leon I, który nazwał Zgromadzenie „Synod zbójców”, interweniował z listem znanym jako Tom Leo, który argumentował przeciwko pojęciom, że Jezus ma tylko jedną naturę i że jego dwie natury nie łączą się w jedną osobę. W 451 Sobór Chalcedoński przyjął stanowisko Leona, tym samym rozwiązując kontrowersje Chrystologiczne., Sobór doszedł do wniosku, że Jezus był
doskonały w Bogu, a także doskonały w ludzkości; prawdziwie Bóg i prawdziwie człowiek, o rozumnej duszy i ciele; współistotny z ojcem według bóstwa i współistotny z nami według ludzkości; we wszystkich rzeczach podobnych do nas, bez grzechu; spłodzony przed wszystkimi wiekami według bóstwa.,
Sobór kontynuował swoją deklarację w następujący sposób:
pojmujemy tego jedynego Chrystusa—Syna, Pana, Jednorodzonego-w dwóch Naturach; bez mylenia dwóch Natur, bez przekształcania jednej natury w drugą; bez dzielenia ich na dwie odrębne kategorie; bez kontrastowania ich według obszaru lub funkcji. Unia nie unieważnia odrębności każdej natury. Zamiast tego, właściwości każdej natury są zachowane i obie natury zgadzają się w jednej osobie.,
sobory Nicejskie i Chalcedońskie były kamieniami milowymi w historii chrystologii. Ani, trzeba ponownie zauważyć, nie został powszechnie przyjęty. Głównymi terminami w centrum tych burzliwych kontrowersji były homousios („o tej samej substancji” lub „o tej samej istocie”) i homoiousios („o podobnej istocie”). Wirtualna tożsamość tych terminów skłoniła Thomasa Carlyle ' A, brytyjskiego historyka i eseisty, do zwrócenia uwagi, że chrześcijaństwo jest nękane kontrowersją wokół dyftongu.
te wielkie debaty nie mogą być postrzegane jako obejmujące tylko teologów i kościelnych., Daleko mi do tego. Zwykli ludzie byli bardzo pochłonięci argumentami teologów, demonstrując nawet na ulicach z transparentami i śpiewami na poparcie jednej lub drugiej strony. Ponadto Arianie zaangażowali społeczeństwo w bezlitosną walkę z głównymi zwolennikami decyzji nicejskiej. Jeden z zwolenników, Eustacjusz z Antiochii, został publicznie oskarżony o cudzołóstwo przez kobietę noszącą niemowlę, które twierdziła, że jest jego. Eustatyusz został potępiony jako cudzołożnik, a także heretyk i tyran w 330 roku.
Dodaj komentarz