jednak w wielu krajach, w tym w Wielkiej Brytanii, liberałowie pomogli również zbudować państwo opiekuńcze i wykorzystali machinę rządu centralnego do wprowadzania progresywnych reform i przynoszenia korzyści ubogim – broniąc NHS, Praw Obywatelskich i Praw Człowieka, równości społecznej, migracji. Często ich celem nie było uwolnienie pracowników, ale kompromis z nimi, w celu zminimalizowania ryzyka, z jakim borykają się osoby., Liberałowie społeczni czasami sprzeciwiali się liberałom gospodarczym: troska o ograniczenie nierówności przebiła obronę laissez-faire i rynków kapitałowych. Tony Blair i Gordon Brown zapisali przepisy dotyczące płacy minimalnej, ale zachęcali do prywatyzacji usług publicznych; założyli Sure Start, ale pomogli sprzedać NHS.
pod koniec lat 90.było jedno, co podzielało wielu liberałów: optymizm co do kierunku historii i losów liberalizmu. Wielu z nich zgodziło się, że historia zakończyła się po zakończeniu zimnej wojny., Wszystko, co było potrzebne, to stała stopniowa reforma status quo. Te założenia z Lat 90. przetrwały do nowego stulecia. Teraz wiemy, że takie deklaracje były bardzo zadowolone. Największym błędem liberalizmu było myślenie, że to już koniec.
dziś niewielu właściwie pogodzi się z tym błędem., Wielu jest na tylnym końcu, podkreślając, że każdy krok od ich pomysłów oznacza krok wstecz do bardziej paskudnej historii. Taka obrona nie jest nowatorska: liberalizm był często negatywnym rodzajem polityki – Polityką drugiej klasy, która chroni przed gorszymi scenariuszami. Liberałowie byli pierwszymi, którzy prorokowali nowe czasy końca-upadek demokracji i Pax Americana – i zobaczą w Brexicie i Trumpie śliską drogę do wojny i faszyzmu., Tam, gdzie konserwatyści chcą przywrócić utraconą przeszłość, liberałowie bronią stopniowej reformy ustalonego porządku i reagują agresywnie na wszelkie zagrożenia dla niego, realne lub wyobrażone.
cała ta troska o wartości i normy pozwala pominąć fakt, że liberalizm jako ideologia nadal dominuje w postrzeganiu świata. Nie zajmuje tylko miejsca pomiędzy lewą i prawą stroną; przecina obie strony.,
liberalny światopogląd przedstawia politykę jako coś, co dzieje się głównie w Westminsterze i o co większość wyborców niewiele dba, więc bagatelizuje politykę codziennego życia w domu i miejscu pracy. Z tego punktu widzenia sfera polityczna jest zamieszkana przez potężne jednostki, których decyzje czynią różnicę i które działają w instytucjach neutralnych., Wartości są sprzeczne, ale celem jest kompromis-z wyjątkiem sytuacji, w których liberalne wartości są uważane za zagrożone; czasami może się wydawać, że liberałowie wierzą w możliwość konsensusu, ale tylko wtedy, gdy druga strona zaakceptuje podstawowe fakty, które liberałowie uważają za prawdziwe. Może to oznaczać reklamowanie cnót w zasadzie, ale odrzucenie ich w praktyce: Liberalni Demokraci domagają się kompromisu i współpracy, podczas gdy odrzucają koalicję kierowaną przez Corbyna.,
dla liberałów Brexit jest albo gigantycznym nieporozumieniem, albo błędem: został spowodowany brakiem wiedzy wyborców lub błędnymi osądami partii i prawicowymi mediami; został przedłużony przez doradców podobnych do Rasputina (Dominic Cummings lub Seumas Milne). Bez wątpienia myśliciele centryczni, koncentrując się na instytucjach i tych, którzy je kontrolują, mogą udzielić odpowiedzi na ważne pytania: jak common law odnosi się do konstytucji; jak regulacje UE i referendum osłabiają suwerenność parlamentarną., W czasach, gdy mamy mieć dość ekspertów, ironią jest to, że wiedza ekspercka jest bardzo potrzebna w instytucjach publicznych – w służbie cywilnej, parlamencie, sądach i prasie. Ale łatwo pomylić objawy z przyczynami. Choć Brexit z pewnością będzie miał katastrofalne konsekwencje – doprowadzając nas do neoliberalnej, deregulowanej i przygnębionej Wielkiej Brytanii o wzmocnionym prawie – nie oznacza to, że liberalna diagnoza mówi całą historię.,
Prawicowy dryf Lib Demów, którzy chcą odbudować swój głos, stając się partią pozostania, ilustruje to stronniczość wobec status quo., Pomimo wszystkich odniesień do historii (szczególnie do totalitarnych zagrożeń lat 30.), obecna liberalna wizja jest często dość ahistoryczna: niewiele słyszymy o Wielkiej Brytanii przed referendum. Nawet najbardziej radykalna wersja liberalnego centryzmu ma tylko częściową diagnozę: wskazuje na rosnącą nierówność i rosnącą lukę pokoleniową i edukacyjną. Liberałowie mogą skupić się na obronie norm, ale same normy są tylko tym, w jaki sposób poszczególne porozumienia polityczne stają się uzasadnione. Niewiele mówią o granicach samej osady.,
postrzeganie Brexitu i Trumpa jako kryzysu instytucji, norm lub uprzejmości oraz skupienie się na narcyzmie lub pysze osobowości politycznych jest zbyt ograniczone. Alternatywą jest nie tylko akceptacja narracji Prawicy – że Brexit polega na obronie suwerenności lub kopaniu jej w liberalne elity. Obie te kwestie są zgodne z konwencjonalnymi terminami debaty. Wślizgując się w obronę status quo, ryzykujemy, że nie zrozumiemy, skąd pochodzą zagrożenia i jak można z nimi walczyć. Skupiając się na osobach, ignorujemy zmiany klas., Szukając rozumu i zapominając o ideologii, tęsknimy za przyjemnościami niechęci i zaangażowania oraz za tym, jak rozwinęły się nowe siły polityczne, aby wykorzystać te przyjemności – w szczególności za tym, jak Partia Konserwatywna ożywiła się poprzez budowanie nowych sojuszy klasowych i używanie mocnej mieszanki thatcherytowskich, nacjonalistycznych i kolonialnych tropów (strategia, która jest przypadkowa, ale może okazać się skuteczna).,
Jeśli nazbyt wąsko definiujemy politykę i opieramy się na historycznych paralelach, tęsknimy za naszą historią i zmianami społecznymi i gospodarczymi, które utorowały nam drogę do miejsca, w którym teraz jesteśmy – sytuacji, w której instytucje i infrastruktura brytyjskiego życia publicznego są dysfunkcyjne, gdzie wydajność, inwestycje i płace są niskie, gdzie sektor publiczny został wydrążony, a stała praca znikła., Jeśli martwimy się tylko o załamanie parlamentarnej kontroli i równowagi, brakuje nam tego, że daje to kłamstwo liberalnemu marzeniu, że niektóre instytucje są neutralne i wykraczają poza politykę. Kiedy widzimy wzrost Prawicy w kontekście kryzysu uprzejmości, nie zadajemy sobie pytania, jakie urazy żywi okleina masek uprzejmości, a także komu przynosi korzyści i szkodzi. Kiedy skupiamy się na kryzysie konstytucyjnym, ryzykujemy zapomnienie, w jaki sposób Brexit objawia się głębszymi zakłóceniami i niestabilnością społeczną – i że nadchodzące wybory dotyczą również naszych perspektyw ich naprawienia.,
te alternatywne diagnozy mają poważne implikacje. Koniec liberalnego marzenia o neutralności otwiera spojrzenie na świat, w którym polityka znajduje się w nowych miejscach-w sądach, na rynku, w miejscu pracy, w domu – i gdzie analitycy polityczni poważnie traktują argumenty, które od dawna wysuwają osoby spoza głównego nurtu polityki, które zostały zepchnięte na margines ze względu na klasę, rasę, płeć, geografię, status imigracyjny i wiek., Może to być niepokojące, ale może nas odciągnąć od starych podziałów Parlamentu przeciwko ludziom, tak łatwo rozmieszczonych przez prawicę i wskazać nowe linie Walki: Nie między normami a ich pogwałceniem lub Brexitem i jego odwróceniem, ale na to, czego chcemy dla przyszłości Wielkiej Brytanii.
, Trwałe szkody dla Wielkiej Brytanii mogą być spowodowane nie tylko chaosem konstytucyjnym, ale długotrwałym upadkiem, defundingiem i rozpadem naszych instytucji publicznych-NHS, pomocy prawnej, naszych niedofinansowanych szkół. Paradoksalnie to stabilność takich instytucji sprawiła, że centryzm liberalny miał sens jako sposób myślenia o polityce. Z dysfunkcjonalnymi instytucjami publicznymi i wydrążoną liberalną demokracją liberalizm nie wygląda już jak ideologia, która może wyjaśnić świat: jego podstawa odpada. Liberalne myślenie polityczne utknęło., Nie może już dawać przekonującego opisu polityki, poza opisaniem tego, co się dzieje, jako napaści na siebie. To, co pomogłoby liberalizmowi na nowo nabrać sensu, to odbudowa tych instytucji publicznych. To ironia dla liberałów, że właśnie to proponuje dziś Partia Pracy.
potrzebna jest dłuższa i szersza wizja niż pozwala na to liberalna wizja polityki – taka, która pozwala nam zobaczyć, jak przemiany społeczne, ekonomiczne i ideologiczne przenikają się i kształtują osobowość i procedurę., Dlatego też w prasie po raz kolejny zaczęto słuchać lewicy, dyskutując o „resetowaniu” kapitalizmu w kontekście nierówności i kryzysu klimatycznego, i angażując się w rozmowy o interesach, klasach i ideologii, które przez tak długi czas określano jako nieistotne. Teraz liberałowie muszą również wybrać: pozostać tam, gdzie są i próbować wcisnąć nowe osiągnięcia do starych paradygmatów, lub uznać te ograniczenia. Zamiast odrodzenia się liberalizmu, możemy się z nim liczyć.,
• Katrina Forrester ' s In The Shadow of Justice: Postwar Liberalism and the Remaking of Political Philosophy is published by Princeton.
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
Dodaj komentarz