zapytaj ludzi w Hollywood, co oni myślą o Motion Picture Association of America ' s classification& ratings administration (cara), a otrzymasz słuchawki. (Dokumentalista Kirby Dick nakręcił o tym cały film: „ten Film nie jest jeszcze oceniony.,”) Twórcy filmowi stali się tak wyrafinowani w kwestii kaprysów Komisji ocen (jedno słowo na ” F ” na film PG-13), że często manipulują procesem, dodając materiał, który są gotowi później stracić, aby dostać to, czego chcą do ostatecznego cięcia.
ace marketerzy podążali za planem gry udoskonalonym przez Harveya Weinsteina z Miramax, kiedy nagłośnił walki z Komisją ocen, aby uzyskać ekspozycję na filmy takie jak „skandal”, „Kucharz, złodziej, jego żona & jej kochanek”, „urzędnicy”, „dzieci” i „Fahrenheit 9/11.,”
Ale podczas gdy twórcy filmowi są egzorcyzmowani nad wieloma krótkowzrocznymi decyzjami zarządu w sprawie seksu i przemocy oraz kwestiami takimi jak studia, które ujdzie im na sucho więcej niż Indie, prezydent MPAA Jack Valenti miał ważne i pilne powody do uruchomienia dobrowolnego systemu ocen z powrotem 1 listopada 1968 roku, którego misja założycielska pozostaje, powiedział przewodniczący MPAA i CEO Charles Rivkin, „aby utrzymać zaufanie i zaufanie amerykańskich rodziców.,”
chociaż system wdrożony dzisiaj jest wprawdzie niedoskonały, Hollywood udało się uniknąć tego, co stało się w Chinach, gdzie rząd skutecznie egzekwuje ratingi dla całej populacji, od trzech do 93, a także filmowców, którzy muszą recutować swoje filmy, aby sprostać wymaganiom różnych lokalnych tablic cenzury w całym kraju, od Chicago po Dallas. Walki o takie filmy jak ” Who 's Afraid of Virginia Woolf” i „Blow-Up” skłoniły Valentiego do opracowania tego narzuconego przez siebie systemu ocen, podpisanego zarówno przez studia członkowskie MPAA, jak i wystawców., W 1993 roku, pięć lat później, ostatnia Amerykańska Rada cenzury została rozwiązana.
popularne na Indiewire
MPAA oceniało średnio 587 filmów rocznie, z wysoką z 940 filmów ocenianych w 2003 roku, w pobliżu szczytu boomu DVD. Od 1968 roku spośród prawie 30 000 ocenionych filmów 1,4% zostało odwołanych (428), a 0,6% zostało obalonych (165). Od czasu wprowadzenia ratingu PG-13 w większości lat odnotowano jeden procent lub mniej ocen.,
jedynym ratingiem, którego MPAA nie mogło uzyskać, był X — rating początkowo przyznany zdobywcy Oscara „Midnight Cowboy” w 1969 roku, który później został zastąpiony przez R-co doprowadziło do szybkiej kooperacji przez przemysł pornograficzny (rated XXX!) i późniejsze zastąpienie ratingu NC-17.
oto próbka kilku bardziej kolorowych wojen oglądalności na przestrzeni lat.,
„Sweet Sweetback' s Baadassssss Song” (1971)
” Indiana Jones and the Temple of Doom”(1984)
„Indiana Jones and the Temple of Doom”
Paramount/Kobal/REX/
film, który zmienił system ocen. Dawno, dawno temu, nie było nic między PG i R rating. To sytuacja, która wzbudziła oburzenie rodziców, gdy przyprowadzili swoje dzieci, aby zobaczyli sequel Indiana Jones., Seria przybrała mroczny i gwałtowny obrót wraz z fabułą „Temple of Doom”, która obejmowała Kult niewolnictwa dzieci, czarną magię i ludzkie ofiary. Reżyser Steven Spielberg napotkał podobny Luz z” Gremlinami”, które wyprodukował i zaproponował prezesowi MPAA Jackowi Valentiemu, że nadszedł czas, aby stworzyć rating, który spadł między PG i R. i narodził się PG-13., -Chris O ' falt
„Henry i June” (1990)
Philip Kaufman luźno zaadaptował francuskojęzyczną książkę Anaïs Nin „Henry i June”, opowiadającą o jej seksualnych spotkaniach z pisarzem Henry ' m Millerem i jego drugą żoną June. Jest to pierwszy film, który MPAA przyznało swojej ocenie NC-17 – nowe oznaczenie, które Komisja ocen wymyśliła, aby zastąpić ocenę X, która stała się pocałunkiem śmierci dla każdego filmu, który ją otrzymał. NC-17 miał być bardziej szanowany., Ale to tylko kilka rzeczy, które spowodowały, że „Henry i June” otrzymali ocenę: włączenie erotyki ośmiornicy Hokusai, „Sen żony Rybaka” i kilka chwil louche zachowania w Baccanale. Być może uznając, że publiczność jego filmu była z pewnością tylko Dorosła, Kaufman nie walczył z oceną – wielu z nich recutowało swoje filmy, aby zapewnić im bardziej komercyjną ocenę R., Wydaje się trafne, że już zmarły Miller, którego własne prace zrodziły próby cenzury i były często Zakazane w całych Stanach Zjednoczonych za jego życia, pomoże zainaugurować NC-17. —CB
„Basic Instinct” i „Showgirls” (1995)
„Showgirls”
niewielu reżyserów podnieciło się w taki sam sposób, jak Paul Verhoeven, którego produkcja z Lat 90.należała do najbardziej skandalicznych w Hollywood. Zaczęło się od „podstawowego instynktu”, który zawiera ikoniczną, bez końca parodiowaną scenę, w której Sharon Stone krótko pokazuje wszystko podczas przesłuchania., Verhoeven twierdzi, że musiał usunąć tylko 35-40 sekund, aby zmienić początkową ocenę NC – 17 na R — „nie musiałem wycinać wielu rzeczy, ale wymieniałem rzeczy pod różnymi kątami, uczyniłem je trochę bardziej eliptycznymi, trochę mniej bezpośrednimi”, powiedział New York Times — i to wyraźnie działało:” Basic Instinct ” zarobił ponad 350 milionów dolarów na całym świecie.
jego kontynuacja nie była tak udana. „Showgirls” pozostaje jedynym filmem, który otrzymał zarówno ocenę NC-17, jak i szeroką premierę teatralną, która nie działała zgodnie z planem: film zarobił zaledwie 37 dolarów.,8 milionów w stosunku do budżetu 45 milionów dolarów na drodze do stania się jednym z najbardziej krytykowanych filmów dekady. Jego reputacja wzrosła w ostatnich latach, a niektórzy uznali go za kultowego klasyka, którego satyra nie była w tym czasie doceniana, ale United Artists prawdopodobnie woleliby bardziej konwencjonalny sukces., —Michael Nordine
„Boys Don ' t Cry” (1999)
„Boys Don ' t Cry”
Fox Searchlight
Jeśli kiedykolwiek zastanawiałeś się, dlaczego MPAA dostaje tak dużo flack, rozważyć „Boys Don ' t Cry”: Its ocena NC-17 została zmniejszona do R nie dlatego, że reżyserka Kimberly Peirce wycięła scenę brutalnego gwałtu, ale poprzez wycięcie scen seksu pomiędzy Hilary Swank i Chloë Sevigny. (Peirce twierdzi, że MPAA powiedziała jej, że orgazm w jednej scenie był ” zbyt długi.,”), Co z pewnością poprawiło opłacalność komercyjną filmu, ponieważ projekt wart 2 miliony dolarów ostatecznie zarobił 11,5 miliona dolarów w box office i zdobył swoją pierwszą nagrodę Akademii dla Najlepszej Aktorki. —MN
„Eyes Wide Shut” (1999)
„Eyes Wide Shut”
Bros/Kobal/REX/
Stanley Kubrick zmarł sześć dni po pokazie swojego ostatniego odcinka (choć istnieje debata na temat tego, jak naprawdę Kubrick był skończony) dla Warner Brothers. Studio, potrzebujące wydania r-ratingu, było zmuszone wprowadzić zmiany w scenie orgii, aby zadowolić MPAA., Rozwiązanie studia, aby uniknąć oceny NC-17, polegało na cyfrowym wstawianiu obiektów, aby zablokować szczególnie graficzne seksualne aspekty sceny. Podczas gdy nie jest możliwe, aby wiedzieć, jak Kubrick poradziłby sobie z „zobowiązaniami umownymi” (język studia opisujący sytuację), aby dostarczyć wersję z ratingiem R, trudno sobie wyobrazić, że wybrał tę drogę. Biorąc pod uwagę, jak szczególny był reżyser w swoich wyborach kadrowych, to głupie rozwiązanie wywołało dyskusję wewnątrz społeczności filmowej, która wisiała nad pośmiertnym wydaniem filmu., Roger Ebert był jednym z najbardziej wokalnych krytyków, nazywając go rozwiązaniem „Austin Powers”. —CO
„Requiem For A Dream”
„Requiem for a Dream” (2000)
Darren Aronofsky przegrał apelację o zmianę oceny NC-17 za intensywny film drugiego roku, oparty na kultowej powieści Huberta Selby Jr.o czterech bardzo Różnych narkomanach (Jennifer Connelly, Jared Leto, Ellen Burstyn i Marlon Wayans). „Myślę, że jest miejsce na świecie dla MPAA” – powiedział wtedy Aronofsky., „Myślę, że ważne jest, aby ludzie wiedzieli, co pójdą zobaczyć, kiedy zapłacą pieniądze za film. Myślę jednak, że ich zrozumienie, co puls Ameryki jest naprawdę, naprawdę za czasów.”Dodał, że” ocena NC-17 jest wyraźnie przestarzała, przeszkodą i bardzo problematyczna. Powinien istnieć jakiś rodzaj oceny dla filmów, które są przeznaczone dla dorosłych., Cały film został skonstruowany do jednej trzy-minutowej kulminacji, która była źródłem skarg MPAA, więc Niezależny Dystrybutor Artisan wydał film uncut i unrated, i uszło mu to na sucho: film zrobił skromny interes (3,6 miliona dolarów krajowych) i zdobył nominację do Oscara dla Burstyna. Później, lekko przycięty film został „oceniony na R za intensywne przedstawienie uzależnienia od narkotyków, graficzną seksualność, silny język i trochę przemocy” za jego wydanie na wideo., —Anne Thompson
„the Passion of the Christ” (2004)
„the Passion of the Christ”
jego czas trwania wynosi tylko nieco ponad dwie godziny, ale prawie wszystkie z nich jest brane z około jako Grafiki przedstawiającej człowieka.nieludzkość wobec człowieka — lub ludzka nieludzkość wobec syna człowieczego, jak to było — jak możecie sobie wyobrazić. Ebert, który recenzował Filmy przez prawie cztery dekady do momentu jego premiery w 2004 roku, posunął się tak daleko, że powiedział o „męce Chrystusa”, że był to najbardziej brutalny film, jaki kiedykolwiek widział., A jednak jakoś nie otrzymał oceny NC-17, oznaczenie, które MPAA stworzyła dla poważnych, nie-pornograficznych filmów z treściami, które powinny być oglądane tylko przez dorosłych. Z mniejszą oceną R, dzieci mogą być dopuszczone do filmu tak długo, jak towarzyszy im osoba dorosła. Co oznacza, że wiele, wiele dzieci zostało przyprowadzonych na” mękę Chrystusa ” przez rodziców — film zarobił w USA 370 mln dolarów. Film był szczególnie udany dla grup kościelnych, które nawet wykupywały całe teatry dla całego zgromadzenia, aby zobaczyć te najkrwawsze lekcje szkółki niedzielnej., „Ocena R MPAA jest ostatecznym dowodem na to, że organizacja albo nigdy nie da NC-17 rating za samą przemoc”, napisał Ebert, sugerując, jak wielu ma, że Rada ratingowa jest o wiele bardziej purytańska, jeśli chodzi o seks. „Lub został onieśmielony tematem. Gdyby to był ktoś inny niż Jezus na tym krzyżu, mam wrażenie, że NC-17 byłby automatyczny.,”- CB
” Blue Valentine”(2010)
„Blue Valentine”
w tym niesławnym Miramax ratings showdown, co mogło być najgorszym filmem Data kiedykolwiek stał się hitem, dzięki zaskoczeniu NC-17 ocena. Ten palący, intymny dramat o rozpadającym się małżeństwie w rolach głównych wystąpili Ryan Gosling i Michelle Williams, którzy wystąpili w dwóch naturalistycznych scenach seksu. W jednej z nich ubrana Gosling uprawia ubrany Williams seks oralny; w późniejszej równoległej scenie para próbuje rozpalić trochę starej magii w ciemnym pokoju hotelowym., Kiedy CARA zrezygnowała z NC-17 news, Harvey Weinstein wdał się w wojnę i wygrał zwycięski apel do Dramy raw Sundance-argumentował go i prawnika Bush kontra Gore David Boies. W tym czasie reżyser Derek Cianfrance i jego gwiazdy — którzy pisali listy otwarte do MPAA — nie spodziewali się, że taka seksualność i intymność będą tabu. Media poszły za fabułą, wielokrotnie porównując seks oralny w filmie do mili Kunis i Natalie Portman w ” czarnym Łabędziu.”Producent wykonawczy Jack Lechner nazwał ocenę NC-17″ najlepszą rzeczą, jaka kiedykolwiek przytrafiła się Blue Valentine.,””To dlatego, że Weinstein wywołał fale rozgłosu w krajowym hicie wartym 9,7 miliona dolarów i nominacji do Oscara dla Williamsa. —AT
„Igrzyska Śmierci” i „Bully” (2012)
„Bully”
w ciągu jednego roku para bardzo różnych filmów stworzyła jedno wielkie poruszenie. Podczas gdy „Igrzyska śmierci” były wielkim hitem, skierowanym do młodszej grupy demograficznej, były wypełnione gwałtownymi zgonami, w tym nastolatkami umierającymi na ekranie. Według standardów MPAA, może to wystarczyć na ocenę R, ale „Igrzyska śmierci” zostały skirted przez PG-13., Kilka miesięcy później uznany dokument Lee Hirscha „Bully”, który w niewymuszonych szczegółach uchwycił szkolne doświadczenia zastraszania, uzyskał ocenę R za język. Jak już wcześniej zademonstrował „The King ' s Speech”, wystarczy jedno” fuck ” i R jest z góry ustalone. Po raz kolejny kontrowersje dotyczące oglądalności mogły pomóc podnieść film, który bez niego zmierzyłby się z trudną walką marketingową, choć tym razem była to szczególnie cenna rozmowa — ponieważ „Bully” był dokładnie takim filmem, jakiego potrzebowali nastolatkowie. zobaczyć. – EK
Dodaj komentarz