uwagi do decyzji
Ta sekcja nie jest niekonstytucyjnie niejasna i zabrania ukrytego noszenia Kijów nunchaku. State v. Tucker, 28 Or App 29, 558 P2d 1244 (1977), sup ct review denied
„Sportman ' s” knife with three and one-half cal blade which folded manually into handle but locked when fully open was „ordinary scyzoryk” under any construction of this section. Stan v., Pruett, 37 lub App 183, 586 P2d 800 (1978)
słowo, ” zwykły „w tej sekcji modyfikowanie słowa,” scyzoryk ” było niekonstytucyjnie niejasne, więc statut został interpretowany jako zakaz noszenia jakichkolwiek noży innych niż scyzoryk; modyfikowanie City of Portland V.Elston, 39 lub App 125, 591 P2D 406 (1979).
scyzoryk, w rozumieniu tej sekcji, zawierał składane ostrze o długości 4 i 3/4 cala. Stan v., Strong, 41 lub App 665, 598 P2d 1254 (1979)
broń (nóż) ukryta w pojeździe, a nie na osobie oskarżonego nie była ukryta „o swojej osobie” w rozumieniu tej sekcji. Stan V. Crumal, 54 lub App 41, 633 P2d 1313 (1981)
ponieważ switchblade jest rodzajem scyzoryka i nie jest nielegalne w tej sekcji noszenie ukrytych scyzoryków, nie może być nielegalne noszenie ukrytych scyzoryków. Stan v., Ramer, 65 Or App 480, 671 P2d 723 (1983)
w przypadku gdy oskarżony został oskarżony i skazany za noszenie „ukrytego przy swojej osobie sześciocalowego noża przetrwania, a nie zwykłego scyzoryka”, Ta sekcja, w odniesieniu do faktów, nie była niekonstytucyjnie niejasna i nadmierna. Stan v. Witherbee, 79 lub App 36, 717 P2d 661 (1986)
aby uchronić tę sekcję przed Konstytucyjnym kwestionowaniem niejasności, należy rozumieć, że ukryta broń musi być podobna do jednego z przedmiotów wymienionych w sekcji i zaprojektowana lub przeznaczona do użycia jako broń. Stan v., Boswell, 88 lub App 344, 745 P2d 436 (1987)
nóż noszony otwarcie w pochwie na pasku nie jest ukryty. Stan V. Johnson, 96 lub App 166, 772 P2d 426 (1989)
Statut regulujący tylko sposób posiadania, a nie konstytucyjne prawo do posiadania noża switchblade, które jest racjonalnie związane z bezpieczeństwem publicznym, nie narusza artykułu I, sekcja 27 Konstytucji Oregonu. State V. Smoot, 97 Or App 255, 775 P2d 344 (1989)
Ta sekcja została zmieniona w 1985 roku, aby wykluczyć odniesienie do noszenia ukrytego noża w przypadku braku zamierzonego bezprawnego użycia przeciwko osobie. City of Portland v., Lodi, 308 lub 468, 782 P2d 415 (1989)
Stan v. Stevens, 113 lub App 429, 833 P2d 318 (1992)
nóż jest „dirk” lub „sztylet” lub podobny instrument tylko wtedy, gdy zaprojektowany specjalnie do dźgania. Stan v. McJunkins, 171 lub App 575, 15 P3d 1010 (2000)
broń jest ukryta, jeśli nie jest łatwo rozpoznawalna jako broń lub jeśli osoba próbuje ukryć fakt, że osoba nosi broń. Stan v., Turner, 221 lub App 621, 191 P3d 697 (2008)
„Instrument” oznacza każdy przedmiot zaprojektowany i przeznaczony do wyrządzenia szkody osobie lub mieniu innej osoby. Stan v. Ruff, 229 Or App 98, 211 P3d 277 (2009), sup ct review denied
Dodaj komentarz