Ostatnie komentarze

przygotowując się do tego artykułu, wygooglowałem słowo „meme” i wygenerowałem 78,000,000 wyników! Patrząc wstecz na 2013 rok, BBC opublikowało artykuł on-line wymieniając swój wybór czołowych memów minionego roku., Każdy, kto spędza dowolną ilość czasu surfowanie po Internecie będzie prawie na pewno natknąć przykłady tego dość nikczemnego zjawiska, „mem internetowy”, i agencje marketingowe, zawsze na poszukiwania nowych sposobów, aby wejść do psychiki klienta, zostały floty stóp w użyciu ich jako narzędzia w swoich kampaniach marketingu wirusowego. Możesz nawet przejść do stron internetowych, które oferują generowanie memów dla Ciebie! Mem z pewnością osiągnął żywą obecność w powszechnej świadomości.,

w kręgach akademickich pojęcie „meme”, choć ma swoich oddanych zwolenników, było postrzegane z podejrzliwością przez wielu, szyderstwem przez niektórych i jawną wrogością przez nie niewielu. Memetyka, dziedzina nauki rozwijana od lat 80., jest często oskarżana o wkraczanie w dziedziny takie jak psychologia lub Socjologia, próbując zastąpić dobrze ugruntowane i spójne narzędzia analityczne i modele na wpół upieczonymi i niewystarczająco naukowymi pojęciami., Luis Benitez-Bribiesca opisał memetykę jako pseudonaukowy dogmat, a w świecie akademickim jest niewiele poważniejszych potępień! Stwierdzenie, że memy są kontrowersyjne w środowisku akademickim, jest podobne do sugerowania, że po Wielkim Wybuchu wszechświat stał się raczej ciepły, a entuzjazm, z jakim memy zostały przyjęte przez kulturę popularną, jeśli w ogóle, pogorszył szacunek, w jakim poważni uczeni je trzymają.,

mem po raz pierwszy pojawił się w pierwszej książce Richarda Dawkinsa „Samolubny gen” (1976) i był próbą zrozumienia, dlaczego niektóre zachowania, z perspektywy ewolucyjnej, wydawały się nie mieć sensu, ale w jakiś sposób okazały się bardzo powszechne w ludzkich społeczeństwach. Jak podkreślał Dawkins, dobór naturalny jest bezwzględnym sędzią swoich poddanych, a każda słabość fizyczna lub behawioralna jest niemal nieuchronnie nagradzana szybkim wyjściem z puli genowej., Wynika z tego, że wszelkie powszechne zachowania, powszechne w kwitnącej populacji, bez względu na to, jak natychmiast niewytłumaczalne, powinny dać pewną przewagę pod względem przeżywalności genów. Dalsze badania mające na celu zrozumienie przyczyn zachowań zwierząt przyniosły wyniki, które są całkowicie zgodne z tą tezą.

w niektórych przypadkach jednak konieczne jest zagłębienie się nieco głębiej i dokładne zrozumienie, co jest korzyścią z poszczególnych zachowań., Daniel Dennett w swojej wspaniałej książce „Breaking The Spell” (2006) podaje przykład mrówek wspinających się na wierzchołki źdźbeł trawy i przebywających tam, z których odsłonięte stanowiska są często pożerane przez wypasane zwierzęta. Nie jest możliwe wyjaśnienie tego zachowania, dopóki nie okaże się, że beneficjentem nie jest mrówka i jej geny, ale maleńkie stworzenie zwane lancetowatym fuksem, które przejęło mózg mrówki i zmusiło ją do podążania za tym kierunkiem działania., Jest to część cyklu rozrodczego lancetowatych, która jest zjadana przez owcę lub krowę, a złapanie przejażdżki wewnątrz mrówki jest doskonałym sposobem na osiągnięcie tego celu. Wirusy wykorzystują również zachowanie swoich gospodarzy. Dostają się do organizmu i wykorzystują reakcje organizmu na ich obecność, takie jak kichanie lub wydalanie, aby ułatwić ich przejście do dalszych niechętnych gospodarzy. Istnieje wiele innych przykładów, w których jeden organizm wykorzystuje lub manipuluje zachowaniem drugiego, aby rozwijać swój własny plan genetyczny; często kosztem drugiego.,

lancet fluke, wirus lub jakikolwiek inny organizm sprzyjający rozprzestrzenianiu się własnych genów, nie ma złych intencji w stosunku do swoich gospodarzy lub, w rzeczywistości, żadnych intencji w ogóle. To, co widzimy, to proces, który ewoluował poprzez naturalną selekcję i faworyzuje geny Lancet fluke lub wirusa, czy cokolwiek innego.

rozwijając te obserwacje i odkrycia, Dawkins zastanawiał się, obserwując zachowania ludzi, czy podobny proces może być w pracy, aby wyjaśnić, dlaczego niektóre idee, które w obliczu tego wydają się szkodliwe dla tych, którzy je trzymają, nadal utrzymują się i rozmnażają., Poświęcenie się swojej sztuce, zubożenie się w dążeniu do prawdy, czy przyjęcie męczeństwa dla własnej sprawy nie reprezentują, jak się wydaje, zachowań, które są oczywiście korzystne dla jednostki w zakresie rozprzestrzeniania się jej genów. Zatem biorąc pod uwagę fakt, że tego rodzaju zachowania wyraźnie istnieją i są szeroko rozpowszechnione, co przynosi korzyści? Nieco zaskakującą odpowiedzią Dawkinsa były same pomysły., Pomysły wyraźnie konkurują ze sobą, więc być może odbywa się proces selekcji, analogiczny do selekcji naturalnej, dzięki któremu niektóre pomysły okazują się skuteczne i rozprzestrzeniają się, podczas gdy inne wygasają. Doszedł do wniosku, że istnieje taki proces selekcji i dla podkreślenia podobieństwa do doboru naturalnego ukuł termin „mem”, który pochodzi od starogreckiego korzenia „mimeme”, oznaczającego rzecz naśladowaną. Dawkins również, być może złośliwie, określał memy jako „wirusy umysłu”, co spotkało się, jak można było przewidzieć, z wyciem oburzenia ze strony niektórych kręgów., Chodzi o to, że memy, podobnie jak wirusy, są obojętne na dobro lub nie swoich gospodarzy i jedyną rzeczą, która się liczy, z ich perspektywy, jest to, że trwają.

aby mem przetrwał i rozprzestrzenił się w konkurencyjnym środowisku, musi mieć atrybuty, które dają mu przewagę nad innymi mem. Chociaż korzystne dla memów, nie muszą być z korzyścią dla gospodarza., Nowa metoda ostrzenia ostrzy jest cenną wiedzą i albo rozpowszechni się w całej populacji, jeśli na to pozwoli, albo będzie zazdrośnie strzeżona przez tych, którzy już posiadają tę wiedzę. Tak czy inaczej jego skuteczność jest atrybutem, który zagwarantuje jego utrzymanie. Z drugiej strony, idea taka jak „życie po śmierci” ma tę cechę, że ponieważ ludzie boją się śmierci, wiara w życie pozagrobowe może być popularnym pojęciem i rzeczywiście jest. Takie przekonanie może lub nie może przynieść korzyści gospodarzowi., Jeśli usuwa strach przed śmiercią do tego stopnia, że powiedzmy, męczeństwo jest pozytywnie przyjęte, gospodarz wyraźnie nie przynosi korzyści; przynajmniej w tym życiu!

mem może poprawić swoje szanse na przetrwanie, jeśli stanie się częścią tego, co Dawkins nazwał „memeplexem”. Jest to sytuacja, w której wiele kompatybilnych memów łączy się ze sobą w sposób wzajemnie się wspierający i może być postrzegana jako mniej więcej analogiczna sytuacja do sytuacji, w której geny działają w zgodzie z innymi genami w genomie., Przekonania polityczne i religijne, a także połączona wiedza ekspertów, takich jak Kowale czy budowniczowie, mogą wydawać się memepleksami i wyraźnie pomagają zabezpieczyć długowieczność memów, z których się składają.

memy i memepleksy mogą ewoluować, gdy Alchemia przekształciła się w chemię lub religie zmieniają się w czasie. Podlegają wpływom zewnętrznym i dlatego się dostosowują. Memy mogą również umrzeć i zostać zastąpione przez inne memy, podobnie jak eter, który naukowcy zawsze uważali, że istniał do końca 19 wieku., Niezależnie jednak od jego losów, jego los zależy od całego kompleksu zmiennych, które mogą, ale nie muszą, obejmować jego prawdę lub jego pozytywną wartość dla gospodarza.

cała koncepcja „memów”, jak wspomniano powyżej, została ostro skrytykowana jako w najlepszym razie słabo zdefiniowana, a w najgorszym całkowicie nienaukowa. Dawkins początkowo definiował mem jako rzeczownik, który „przekazuje ideę jednostki przekazu kulturowego lub jednostki imitacji” i podejmowano dalsze próby jego ściślejszego zdefiniowania., Nie spodziewał się ani nie zamierzał, aby koncepcja ta została podjęta, z dala od pierwotnego kontekstu, z całkiem entuzjazmem, i musiał być tak zaskoczony, jak jego „sukces”, jak był na popularności jego książki”Samolubny gen”. Wielokrotnie ostrzegał, że analogia między memami a genami nie powinna być brana za daleko i uważał całą ideę za po prostu jeden ze sposobów patrzenia na sposób, w jaki Pomysły się rozprzestrzeniają i ewoluują., Niebezpieczne jest upraszczanie złożonych zjawisk, podlegających licznym i często nieznanym zmiennym, w proste modele, bez dołączania bardzo silnych zastrzeżeń, a Dawkins zawsze był tego świadomy. Być może najbezpieczniejsze i najbardziej użyteczne jest postrzeganie „memów” jako środka, za pomocą którego można uzyskać wyobrażenie o tym, w jaki sposób pomysły, a szczególnie złe pomysły, mogą się tak skutecznie rozprzestrzeniać w kulturze; ale bez odrzucania dobrze ugruntowanych teorii dostarczanych przez psychologów, socjologów i innych.

w międzyczasie „meme, meme” nadal się rozprzestrzenia i ewoluuje., W ramach memeplex, memetyki, może w końcu stać się kolejnym nie do przyjęcia terminem i narzędziem do rzucenia światła na złożoność Kultury, być może nie. Wciąż jednak rozwija się w znaczeniu i użyciu, w różnych kierunkach kulturowych, ewoluując na całą drogę i wydaje się być ustawiona, mniej niż 40 lat po tym, jak została ukuta po raz pierwszy przez Richarda Dawkinsa, aby stać się elementem naszego kulturowego wszechświata i naszego leksykonu.

Mark Jordan jest pisarzem, badaczem i promotorem muzyki, mieszkającym w Londynie. Można do niego dotrzeć na [email protected]