suwerenność

Historia

w XVI-wiecznej Francji Jean Bodin (1530-96) użył nowej koncepcji suwerenności, aby wzmocnić władzę francuskiego króla nad zbuntowanymi panami feudalnymi, ułatwiając przejście od feudalizmu do nacjonalizmu., Myślicielem, który zrobił najwięcej, aby nadać terminowi jego nowoczesne znaczenie, był angielski filozof Thomas Hobbes (1588-1679), który twierdził, że w każdym prawdziwym państwie jakaś osoba lub ciało osób musi mieć ostateczną i absolutną władzę, aby ogłosić prawo; podzielenie tej władzy, jak twierdził, było zasadniczo zniszczeniem jedności państwa., Teorie angielskiego filozofa Johna Locke 'a (1632-1704) i francuskiego filozofa Jeana-Jacques' a Rousseau (1712-78)—że państwo opiera się na formalnym lub nieformalnym pakcie obywateli, umowie społecznej, za pośrednictwem której powierzają rządowi takie uprawnienia, jakie mogą być konieczne dla wspólnej ochrony—doprowadziły do rozwoju doktryny suwerenności ludowej, która znalazła wyraz w amerykańskiej Deklaracji Niepodległości w 1776 roku., Innym zwrotem tej koncepcji było stwierdzenie w konstytucji francuskiej z 1791 roku, że ” suwerenność jest jedna, niepodzielna ,niezbywalna i impresywna; należy do narodu; żadna grupa nie może przypisać suwerenności sobie, ani jednostka nie może przypisać jej sobie.”W ten sposób idea suwerenności ludowej, sprawowanej przede wszystkim przez ludzi, została połączona z ideą suwerenności narodowej, sprawowanej nie przez niezorganizowany naród w stanie natury, ale przez naród wcielony w zorganizowane Państwo., W XIX wieku angielski prawnik John Austin (1790-1859) rozwinął koncepcję dalej badając, kto sprawuje suwerenność w imieniu narodu lub państwa; doszedł do wniosku, że suwerenność jest nadana Narodowemu Parlamentowi. Parlament, jak twierdził, jest najwyższym organem, który uchwala prawa wiążące dla wszystkich innych, ale sam nie jest związany przez ustawy i może je zmieniać do woli. Ten opis pasował jednak tylko do określonego systemu rządów, takiego jak ten, który panował w Wielkiej Brytanii w XIX wieku.,

koncepcja władzy ustawodawczej Austina nie do końca pasowała do sytuacji amerykańskiej. Konstytucja Stanów Zjednoczonych, fundamentalna ustawa Unii Federalnej, nie obdarzyła legislatury krajowej najwyższą władzą, ale nałożyła na nią ważne ograniczenia. Kolejne komplikacje zostały dodane, gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł pomyślnie w sprawie Marbury przeciwko., Madison (1803) jej prawo do uznania Ustaw za niekonstytucyjne poprzez procedurę zwaną kontrolą sądową. Chociaż rozwój ten nie doprowadził do suwerenności sądownictwa, wydawało się, że władza suwerenna znajduje się w samym podstawowym dokumencie, Konstytucji. Ten system suwerenności konstytucyjnej stał się bardziej skomplikowany przez fakt, że prawo do proponowania zmian w konstytucji i ich zatwierdzania przysługiwało nie tylko Kongresowi, ale także stanom i specjalnym konwencjom wezwanym w tym celu., W ten sposób można argumentować, że suwerenność nadal rezydować w Stanach lub w ludziach, którzy zachowali wszystkie uprawnienia nie delegowane przez Konstytucję do Stanów Zjednoczonych lub wyraźnie zakazane przez Konstytucję do Stanów lub ludzi (dziesiąta poprawka). W związku z tym twierdzenia zwolenników praw państw, że państwa nadal są suwerenne, zostały wzmocnione przez trudności ze znalezieniem jedynego repozytorium suwerenności w złożonej strukturze Federalnej; a koncepcja podwójnej suwerenności zarówno Unii, jak i jednostek składowych znalazła teoretyczną podstawę., Nawet jeśli konkurencyjna teoria suwerenności ludowej-teoria, która nadała suwerenność narodowi Stanów Zjednoczonych-została zaakceptowana, nadal można twierdzić, że suwerenność ta nie musi być wykonywana w imieniu narodu wyłącznie przez rząd narodowy, ale może być podzielona na zasadzie funkcjonalnej między władze federalne i stanowe.

kolejny atak od wewnątrz na doktrynę suwerenności państwa został dokonany w XX wieku przez tych politologów (np. Léon Duguit, Hugo Krabbe i Harold J., Laski), który rozwinął teorię pluralistycznej suwerenności (pluralizmu) prowadzonej przez różne grupy polityczne, ekonomiczne, społeczne i religijne, które dominują w rządzie każdego państwa. Zgodnie z tą doktryną suwerenność w każdym społeczeństwie nie rezyduje w żadnym konkretnym miejscu, ale stale przesuwa się z jednej grupy (lub sojuszu grup) do drugiej. Teoria pluralistyczna dalej twierdziła, że państwo jest tylko jednym z wielu przykładów solidarności społecznej i nie posiada szczególnego autorytetu w porównaniu z innymi składnikami społeczeństwa.,