The Court of Master Sommeliers' oszałamiające niepowodzenia wymagają naszej uwagi – i działania

wpis w: Articles | 0

w VinePair kierujemy się przekonaniem, że społeczności winiarskie, piwne i spirytusowe muszą być bezpiecznymi i sprawiedliwymi przestrzeniami dla wszystkich. Czerpiemy jak najwięcej z tego, co jest w naszej szklance, gdy te społeczności są otwarte, dostępne i przyjazne. Jesteśmy zobowiązani do korzystania z naszej platformy, aby zapewnić, że tak jest.,

w raporcie New York Times w zeszłym tygodniu 21 kobiet sommelierów podzieliło się kontami wykorzystywania seksualnego i manipulacji przez męskich członków Sądu mistrza Sommelierów w obu Amerykach (CMS-a). Reakcja społeczności winiarskiej od tego czasu w przeważającej mierze sugeruje, że w żadnym wypadku te kobiety nie są same w swoich doświadczeniach.

odkąd dowiedzieliśmy się o tych relacjach, prowadziliśmy wewnętrzne rozmowy w VinePair na temat naszej roli w pomaganiu w zakończeniu tej toksycznej Kultury., W nadchodzących tygodniach opublikujemy głosy społeczności winiarskiej i podzielimy się ich spostrzeżeniami na temat tego, w jaki sposób przemysł może dążyć do bezpieczniejszej, bardziej sprzyjającej włączeniu społecznemu przyszłości. Zachęcamy do kontaktu profesjonalistów z branży, którzy chcą podzielić się swoimi opiniami. Słuchamy.

VinePair poświęca również ten moment, aby upublicznić nasze stanowisko na CMS-A. Podczas gdy wielu naszych pracowników ma doświadczenie w branży hotelarskiej, żaden z zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu VinePair nie jest byłym sommelierem lub nie posiada certyfikacji w Sądzie. Jesteśmy dziennikarzami., Nie jest to zatem decyzja, którą podjęliśmy lekko. Ale biorąc pod uwagę powtarzające się niepowodzenia Trybunału w wspieraniu społeczności winiarskiej, zwłaszcza kobiet i innych zmarginalizowanych grup, uważamy, że nadszedł czas, aby zabrać głos.

przyznajemy również, że nie mamy wszystkich odpowiedzi. To, czy CMS-A powinien zostać rozwiązany, czy nie, jest skomplikowane. Ale radykalne zmiany muszą zostać dokonane w amerykańskiej społeczności winiarskiej., Zaczyna się to od przejrzystości i odpowiedzialności za praktyki wykluczające stosowane w całej organizacji, w tym jej organu edukacyjnego; egzaminy; ścieżki mentoringu, zasługi i rozwoju zawodowego; oraz odpowiedzialności za wszelkie uchybienia, domniemane lub potwierdzone, przez lub między członkami a kandydatami.

przejrzystość

Edukacja& zasoby

Jeśli system CMS-A rzeczywiście ma być kontynuowany, organizacja musi rozwiązać problem braku przejrzystości. Stanowi to źródło wszystkich jego problemów., Trybunał określa się jako organ edukacyjny, ale w przeciwieństwie do uniwersytetów, nie jest akredytowany przez żadną organizację zewnętrzną. Nie oferuje programu nauczania na egzamin mistrzowski i nie udziela żadnych informacji zwrotnych kandydatom na temat ich wyników w egzaminie, tylko że zdali lub nie zdali.

egzaminy & Mentorship

takie tępe praktyki pozostawiają kandydatów w ciemności, czy zostały ocenione wyłącznie na podstawie zasług, i podważają spójność systemów ocen do egzaminu; dają również nadmierną moc do mistrza egzaminatorów sommelier.,

tak samo postępuje Sądowy zwyczaj „mentoringu”, który wymaga od kandydatów ubiegania się o opiekę mistrza sommeliera ze względu na brak materiału przygotowującego do egzaminu. Taki system zwiększa ryzyko złych aktorów – zwłaszcza, gdy 144 ze 172 potencjalnych „mentorów”, profesjonalistów, którzy zdobyli tytuł mistrza sommeliera w ramach Americas chapter, są mężczyznami.,

to, że tylko 172 profesjonalistów otrzymało tytuł mistrza sommeliera od momentu powstania CMS-A w 1972 roku, nie powinno być świętowane jako sygnał doskonałości-nie tylko dlatego, że liczba ta jest tak mocno Biała i męska. Celem sądu nie powinno być wykluczanie, lecz zapewnienie możliwości zdobycia tytułu mistrza sommeliera przez jak największą liczbę kandydatów. Badanie sądowe powinno być rygorystyczne, ale proces musi być sprawiedliwy. Niech rynek zdecyduje, ilu Mistrzów sommelierów może obsłużyć, tak jak academia określa, ilu doktorów.,s o pewnej specjalności są miejsca pracy, zamiast kontrolować te liczby z niejasnym procesem egzaminacyjnym.

organizacja funkcjonuje jako elitarny prywatny klub członków, a nie instytucja edukacyjna, której celem jest rozwój najwyższej jakości profesjonalistów w dziedzinie wina na świecie.

Etyka & odpowiedzialność

odpowiedzialność za niewłaściwe postępowanie

potrzeba większej przejrzystości obejmuje zgłaszanie nieprawidłowości w organizacji., „New York Times” twierdzi, że CMS – A aktywnie bada formalną skargę przeciwko Fredowi Dame, współzałożycielowi sądu i Honorowej ” przewodniczącej emeritus.”Zdaniem sądu jest to pierwsza taka skarga na Dame. Jednak kilkanaście kobiet w raporcie z zeszłego tygodnia mówiło o częstym niestosownym zachowaniu kobiety. Jak wielu w środowisku winiarskim od tego czasu pytało: czy śledztwo w sprawie Dame zostałoby upublicznione, gdyby nie artykuł Times ' a?,

w niedawno opublikowanym oświadczeniu — drugie oświadczenie sądu o „przeprosinach”, po pierwszym otrzymał znaczący Luz — CMS-a zachęcał wszystkich w swojej społeczności do zgłaszania incydentów niewłaściwego postępowania za pośrednictwem infolinii etyki osób trzecich. Sąd zapewnił anonimowość i powiedział, że każdy raport będzie badany.

Ale Lighthouse, strona trzecia, która świadczy usługę raportowania, stwierdza: „raporty są składane przez Lighthouse do wyznaczonego podmiotu organizacji i mogą, ale nie muszą być badane według wyłącznego uznania organizacji.,”Oznacza to, że decyzja o tym, czy zbadać roszczenie po raz kolejny trafia w ręce Sądu. W kwestii anonimowości Lighthouse przyznaje: „chociaż nie ujawnimy Twojej tożsamości bez Twojej wyraźnej zgody, możliwe jest, że Twoja tożsamość zostanie odkryta podczas dochodzenia w zgłoszonej sprawie z powodu dostarczonych informacji.”

chyba że Sąd upubliczni wszystkie zakończone dochodzenia, jedyną gwarancją społeczności sommelierów, że CMS-A śledzi każdy raport, jest słowo organizacji, które jest rażąco nie wiarygodne., To, że warunek anonimowości nie może być utrzymany w obecnym procesie, zwiększa tylko-nawet zapewnia-ryzyko przyszłego niewłaściwego postępowania lub, co gorsza, nadużycia, które nie zostaną zgłoszone.

anonimowość dla poszkodowanych

trzecia infolinia etyczna to kolejny przykład zbyt małej, zbyt późnej obecności Sądu. (Zobacz też relacje z pierwszej ręki otaczające Komitet różnorodności.) Takie niepowodzenia nie pozostawiają wątpliwości, że cały zarząd i Prezes Zarządu, Devon Broglie, musi podać się do dymisji., Utworzenie nowego zarządu powinno być procesem w pełni przejrzystym i w idealnym przypadku obejmowałoby rolę obserwatora zarządu – osoby fizycznej lub osób fizycznych, a nie części CMS-A, którzy zasiadają w zarządzie w celu zapewnienia przejrzystości i Sprawiedliwości. Stanowisko to obecnie nie istnieje.,

w dłuższej perspektywie chcielibyśmy również, aby Trybunał uznał się za odpowiedzialnego, publikując roczne raporty porównawcze, wymieniając liczbę kandydatów i zaakceptowanych certyfikowanych członków, a także płeć, rasę, pochodzenie etniczne i tożsamość seksualną/orientację na każdym poziomie certyfikacji, a także liczbę osób, które przystąpiły do egzaminów w tym roku. Tylko dzięki tym środkom społeczność sommelierów może śledzić, czy Sąd rzeczywiście pracuje nad tym, aby organizacja była naprawdę otwarta dla wszystkich aspirujących kandydatów.,

uznanie konsumpcji alkoholu& uzależnienie

wreszcie sąd musi przyznać, że jest to ciało, które istnieje w świecie alkoholu. Jako profesjonaliści w branży napojów, codziennie mamy kontakt z alkoholem, ale nie oznacza to, że spożywanie alkoholu może być tolerowane jako pretekst do niewłaściwego zachowania.

cała branża musi uznać, że członkowie tej społeczności mają problemy z konsumpcją i muszą prowadzić te same trudne rozmowy, które społeczność duchów prowadziła w ciągu ostatnich kilku lat., Sąd ma możliwość odkładania funduszy na pomoc osobom z problemami uzależnienia od alkoholu, a my jako społeczność musimy ponosić odpowiedzialność za wypowiadanie się, gdy zauważymy, że ktoś ma problem.

stworzenie prawdziwej społeczności winiarskiej zależy nie tylko od tego, czy każdy ma miejsce przy stole. Musi istnieć bezpieczna, dostępna ścieżka dla wszystkich, którzy chcą tam usiąść. Dopiero wtedy powinniśmy zwrócić się do tego, co jest w naszej szklance.

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *