uzasadnienie
Whistleblowing często powoduje poważne zakłócenia w organizacji. W ten czy inny sposób organizacja może stracić kontrolę nad swoimi sprawami, ponieważ jest poddawana zewnętrznym zapytaniom i ograniczeniom. W rzeczy samej, może się okazać kaleką, a wielu w nim, którzy są niewiele więcej niż Niewinni przechodnie, może również cierpieć. W związku z tym sygnalizacja może być łatwiej akceptowana, jeśli spełnione zostaną kilka warunków., Po pierwsze, zakłócenia, które mogą być spowodowane gwizdkiem, mogą być uzasadnione tylko wtedy, gdy inne drogi protestu okazały się nieskuteczne. Czasami, oczywiście, ryzyko związane z sygnalistami może sprawić, że mniej ekstremalne formy zgłaszania będą niepraktyczne lub niebezpieczne. Chociaż od sygnalistów można oczekiwać, że wykażą dobrą wiarę, nie można domagać się ich męczeństwa. Po drugie, sygnaliści muszą mieć dobre powody, aby sądzić, że ich organizacje popełniają krzywdy, o które są oskarżeni. Sygnaliści potrzebują dowodów, które wytrzymają publiczną kontrolę., Po trzecie, potencjalny sygnalista musi wziąć pod uwagę powagę szkodliwego zachowania. Wreszcie, sygnalizacja powinna przynieść pewne dobro publiczne; w przeciwnym razie szkody, które powoduje, prawdopodobnie przewyższą wszelkie inne wartości, które może mieć.
chociaż można twierdzić, że każdy członek organizacji, który zdaje sobie sprawę z niewłaściwego postępowania, ma obowiązek podjąć pewne działania, prawdą jest również, że ciężar spada na niektórych bardziej niż na innych., Z pewnością osoby pełniące funkcje nadzorcze ponoszą większą odpowiedzialność za zasadność zachowań organizacyjnych niż ich podwładni, zwłaszcza ci, którzy nie są wtajemniczeni w kontekst, w którym działania organizacji mogą być rozumiane. Chociaż nie jest konieczne motywowanie sygnalistów troską o interes publiczny, jest mało prawdopodobne, aby sygnaliści działali godnie, chyba że są tak motywowani., Zgłaszanie nieprawidłowości—nawet jeśli jest uzasadnione okolicznościami – może być jednak motywowane zemstą, pragnieniem awansu lub niewdzięczności, samoobroną lub pokutą, a osoby, przeciwko którym ujawnia się informacje, często próbują podważyć wiarygodność zgłaszających. Chociaż takie ataki mogą budzić wątpliwości co do wiarygodności sygnalistów, nie odnosząc się do istoty ich twierdzeń., Nie chodzi więc o to, że moralnie skompromitowani nie są zwolnieni z gwizdania, ale raczej o to, że nie mogą zdobyć moralnej pochwały za to, a wątpliwości mogą być rzucone na ich wiarygodność.
Dodaj komentarz