wybierz kraj

Alex Williams

iv w 1998 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin, w 1999 roku w Darwin., Bez nich nie ma mechanizmu, dzięki któremu pojedyncza komórka mogłaby zróżnicować się na niezliczone gatunki, które widzimy na Ziemi i w dzisiejszym zapisie kopalnym. Ale według ostatnich doniesień na temat ludzkiego genomu, mutacje są klasyfikowane tylko w dwóch kategoriach – „szkodliwe” i „funkcjonalne”. Korzystne mutacje nie są katalogowane. Ten zaskakujący wynik okazuje się być zgodny z historią koncepcji korzystnej mutacji. Teoria została pierwotnie opracowana przez R. A., Fisher w swojej książce z 1930 roku The Genetical Theory of Natural Selection in an attempt to salvage darwinizm, ponieważ jedynym dowodem na to były szkodliwe mutacje. Do niedawna teoretycy genetyczni utrwalali jego praktykę. Zakłada się, że korzystne mutacje istnieją, ponieważ teoria darwinowska domaga się ich istnienia. Pierwsze eksperymenty charakteryzujące właściwości korzystnych mutacji zostały opublikowane w 2011 roku, a wynik był sprzeczny z teorią Fishera. Ten wynik jest analizowany w części 2 tego artykułu.,

będąc studentem biologii od ponad 50 lat nigdy nie miałem problemu z pojęciem korzystnych mutacji. Byłem więc zszokowany odkryciem w ostatnich doniesieniach na temat ludzkiego genomu, że korzystne mutacje nie zostały znalezione. Udokumentowano jedynie mutacje „szkodliwe” i „funkcjonalne”. Na robienie pewnych badań na temat sposobów, że teoretycy genetyczni traktowali korzystne mutacje, i danych, z których pracowali, byłem jeszcze bardziej zszokowany, aby odkryć, że nie mieli żadnych danych do pracy z albo.,

teoria korzystnych mutacji została pierwotnie rozwinięta przez angielskiego statystyka R. A. Fishera, założyciela neo-darwinizmu, w jego książce z 1930 roku The Genetical Theory of Natural Selection.1 ale miał tylko szkodliwe mutacje do pracy z i tak wymyślił swoją teorię korzystnych mutacji z przekonania, że muszą one istnieć. Od tego czasu teoretycy genetyczni podążają za jego przykładem. Przytłaczający uścisk, jaki ewolucja neo-darwinowska osiągnęła nad środowiskiem akademickim i dzisiejszymi mediami, opiera się więc wyłącznie na wyobraźni i ewolucyjnej konieczności.,

pochodzenie gatunku Darwina zaczęło się toczyć, ale mimo że był powszechnie chwalony, spotkał się z ostrym sprzeciwem ze strony profesjonalnych naukowców.2 na początku XX wieku odkrycie genów Mendla i fakt, że mogą one mutować, w dużej mierze przesunęło idee Darwina na bok. Pod koniec lat 20. nauka genetyki i odkrycie, że znane mutacje były szkodliwe, stanowiły pozornie śmiertelne wyzwanie dla darwinizmu. Ale w 1930 roku rozpoczęła się nowa rewolucja. Fisher opublikował swoją książkę i wraz z kolegą angielskim matematykiem J. B. S., Haldane, wraz z amerykańskim genetykiem Sewallem Wrightem, skompilował w latach 30. i 40. zbiór matematyki, który stał się znany jako „Nowoczesna synteza” lub teoria Neo-darwinowska.

Ten zespół teorii pozostał w dużej mierze akademicki aż do zbieżności trzech kolejnych wydarzeń miało miejsce w 1953 roku. Watson i Crick opublikowali podwójną helisę DNA, dając biologii pierwsze w historii uziemienie w twardych naukach fizycznych. Bernard Kettlewell, pracownik naukowy Uniwersytetu Oksfordzkiego, rozpoczął eksperymenty nad przemysłowym melanizmem w peppered moth., Stworzyły one pierwszy w historii Przykład doboru naturalnego w dziczy3 i stały się podręcznikową ortodoksją jako „ewolucja w działaniu”. Amerykański geochemik Clair Patterson ogłosił na konferencji, co ma stać się „uniwersalną stałą” w ewolucyjnym światopoglądzie—4,55-miliardową „wiekiem” ziemi.

mutacje stały się synonimem zmian nukleotydowych w DNA. Dobór naturalny pojawił się ponownie jako bohater wszechkontynentalny, promując korzystne mutacje i usuwając szkodliwe. A oficjalne Oodle czasu pozwoliły chance ' owi magicznie przekształcić cokolwiek w cokolwiek innego., Dzisiejsi wykształceni ateiści dorastali wierząc, że ewolucja jest faktem, media zrobiły z niej przemysł i (prawie) wszyscy w to wierzyli. Ale na Kongresie IUPS w Birmingham w lipcu 2013 r. prezydent, Emerytowany profesor Uniwersytetu Oksfordzkiego, Denis Noble, ogłosił, że”wszystkie główne założenia Współczesnej syntezy … zostały obalone”.4

korzystne mutacje

pomimo krytyki Noble ' A (i innych,np. ReMine, 5 Sanford6) koncepcja korzystnej mutacji pozostaje centralnym punktem myślenia ewolucyjnego. Idea ta istnieje od czasów Darwina., Na str. 63 ostatniego wydania The Origin z 1876 roku Darwin powiedział tak:

„dobór naturalny … implikuje jedynie zachowanie takich zmian, jakie powstają i są korzystne dla istoty w jej warunkach życia. „

nikt nie mógł się temu sprzeciwić. Darwin zdefiniował, co miał na myśli przez „zmienność” w rozdziale 2 pochodzenia jako rzeczy, które mogą być zaobserwowane przez staranne badanie wielu osobników interesujących odmian, gatunków i rodzajów., Innymi słowy, dobór naturalny działał na te „odmiany”, które już istniały, jeśli przyjrzeć się uważnie i systematycznie. Ale kiedy Mendel 's cząstek teorii dziedziczenia wyprzedzić Darwin' s mieszania teorii dziedziczenia dramatyczna zmiana zaszła w znaczeniu słowa 'zmienność'. Cząsteczki Mendla (geny) okazały się zdolne do mutacji—spontanicznej zmiany w coś, co wcześniej nie istniało. W nowej erze genetyki 'odmiana' nie była już czymś, co już istniało i może być zaobserwowane przez uważnego naukowca., Mutacje dały ewolucjonistom pierwsze solidne dowody na to, że może powstać coś nowego, czego wcześniej nie było. Definicja „wariacji” Darwina nie była już rządzona!

Kiedy w 1953 roku genetyka osiągnęła wiek w podwójnej helisie DNA, z wymiennymi bazami nośnymi informacji, nastąpiła kolejna zmiana znaczenia „zmienności”. Wiadomo już, że naturalne odmiany rodzaju Darwina powstają w fazie krzyżowej mejozy., Ale kiedy odkryto ,że „przypadkowe błędy” mogą wystąpić w kopiowaniu DNA poszczególnych nukleotydów, stały się one fabryką „czegoś nowego, czego wcześniej nie było”. Neo-darwinowska mantra „mutacji i doboru naturalnego” musiała teraz całkowicie zależeć od przypadkowych błędów kopiowania, aby wytworzyć nowe informacje, których wymagała ewolucja mikrobów i ludzkości. „Korzystna mutacja” wczesnych genetyków zamieniła się w „korzystny” losowy błąd kopiowania DNA.,

coś za nic—Darwiński sen

w pierwszym wydaniu”pochodzenia Darwina”z 1859 r.jego pierwszymi słowami były cytaty z Traktatu Williama Whewella Z Bridgewater z 1833 r.:

” ale w odniesieniu do świata materialnego, możemy przynajmniej posunąć się tak daleko—możemy zauważyć, że wydarzenia są wywoływane nie przez izolowane interwencje Boskiej Mocy, wywierane w każdym konkretnym przypadku., ale poprzez ustanowienie ogólnych ustaw.,”

w ostatnim rozdziale Darwin przedstawił swoją wizję życia we wszystkich jego” niekończących się formach najpiękniejszych i najwspanialszych „jako wynik tych 'ogólnych praw'.

brzmi to chwalebnie naukowo, ale czytając między wierszami znajdujemy człowieka, który chce mieć przywileje i przyjemności życia, nie będąc dłużnikiem honoru ani wdzięczności wobec swego Stwórcy (Rzymian 1:21). Stwórca jest wymieniony, ale tylko jako odległa pierwsza przyczyna, ten, który wywarł wpływ na prawa materii i tchnął życie „w kilka form lub w jedną” na początku., Wszystkie późniejsze formy życia powstały jako „liniowi potomkowie” pomysłodawcy(ów) w drodze ewolucji.7 Darwin chciał uzyskać całą różnorodność życia-w tym człowieka— „za nic”. Podobnie jak drzewa i kwiaty angielskiej wsi chciał widzieć siebie jako produkt prawa naturalnego. Nie chciał widzieć siebie jako szczególnego stworzenia na obraz i podobieństwo osobistego Stwórcy (1 Księga Mojżeszowa 1.26-28), który stał się osobistym Zbawicielem i pewnego dnia powróci jako osobisty sędzia.,

pragnienie Darwina, aby „dostać coś za nic”, leży u podstaw koncepcji korzystnej mutacji, a także u podstaw ewolucji świata. Jest to biologicznie złożone, więc użyję mechanicznego przykładu z fizyki, aby zilustrować punkt. W dekadzie po 1859 roku szkocki fizyk James Clerk Maxwell zaproponował eksperyment myślowy mający na celu zbadanie możliwości złamania drugiej zasady termodynamiki Lorda Kelvina., Gdyby coś takiego było możliwe, moglibyśmy zbudować perpetuum mobile i otrzymać z niej „coś za nic” w postaci niekończącego się dopływu energii! Takie maszyny mogą zasilać świat w nieskończoność.

Maxwell wyobrażał sobie prostokątne pudełko podzielone na dwie komory z drzwiami w ścianie dzielącej. Demon Maxwella (znany jako Demon Maxwella) strzegł jednej strony drzwi, a gdy gorętsza niż przeciętna cząsteczka gazu zbliżyła się do drzwi, przepuścił ją na drugą stronę., Po pewnym czasie jedna strona zawierałaby wszystkie najgorętsze cząsteczki, naruszając tym samym drugie prawo termodynamiki, które przewidywało, że ciepło będzie miało tendencję do przemieszczania się z gorętszego do zimniejszego regionu, a nie na odwrót.

obecnie stworzono maszynę wykorzystującą zasadę demona Maxwella w celu uzyskania temperatur tak bliskich zeru absolutnego, że są one mierzone w milionach części stopnia. Dwa promienie laserowe zajmują miejsce demona, ale wynik jest taki sam.,8 ale zamiast łamać drugie prawo termodynamiki i pozwalać fizykom uzyskać „coś za nic”, maszyna pokazuje, że wymagana jest duża ilość inteligentnego projektowania, manipulacji i wydatkowania energii. A wynik jest całkowicie zgodny z drugim prawem!

mutacje losowe są biologicznym odpowiednikiem demona Maxwella. Podobno pozwalają życiu zbierać zbiory nowych informacji biologicznych opartych na DNA, które mogą stworzyć całą wielką różnorodność życia bez potrzeby tworzenia Stwórcy., Metafora Richarda Dawkinsa wspinania się na Mt nieprawdopodobne zręcznie ilustruje rzekomą moc tych losowo generowanych „korzystnych” mutacji.9 Mt nieprawdopodobne reprezentuje samą twarz nieprawdopodobności, którą złożone adaptacje (np. Oczy, reprodukcja, fotosynteza) stanowią dla każdej naturalistycznej teorii ewolucji. Ten mistrz wirowania zabrał nas na tyły Mt Improbable, gdzie (powiedział) leżała łatwa stopniowa gradacja przypadkowych „korzystnych” mutacji., Każdy z nich mógł być wybierany pojedynczo, a życie neo-Darwinowskie mogło podbić nawet najwyższe szczyty ewolucyjnej nieprawdopodobności w powolnych i łatwych etapach. Kiedy Dawkins pisał dla „the public understanding of science” 10, dowody molekularne nie były dostępne do przetestowania jego twierdzeń. Ale wiek genomiki pozwala nam teraz zbadać takie twierdzenia i ocenić to kluczowe założenie we współczesnej teorii ewolucji.,

badania nad ludzkim genomem

badania nad ludzkim genomem są obecnie prowadzone na całym świecie, a główne wyniki można podsumować w kilku słowach: akumulacja obciążenia mutacjami i mnogość skojarzeń między mutacjami a chorobami. Baza danych mutacji genu Ludzkiego11 zawiera obecnie zapisy ponad 141 000 mutacji. Nowe odkrywane są w tempie ponad 11 tys. rocznie. Podsumowanie z września 2012 roku poinformowało, że z tych około 6000 stanowią „związane z chorobą” i „funkcjonalne” polimorfizmy (różne wersje sekwencji DNA).,12 zauważ, że klasyfikacja uznaje tylko dwie kategorie-mutacje są „związane z chorobą” lub są „funkcjonalne”. Nie ma kategorii „korzystne”.

internetowy Mendelian Inheritance in man database13 kataloguje wszystkie znane mutacje, które są dziedziczone w prosty sposób Mendelian. Jego podtytuł, „Internetowy Katalog ludzkich genów i zaburzeń genetycznych”, wskazuje na jego wszechstronny zakres. W ten sposób dziedziczy się około 6000 mutacji „związanych z chorobą” i „funkcjonalnych”. Nigdzie nie ma odniesienia do „korzystnych” mutacji.,

w próbce 179 genomów z projektu 1000 genomów stwierdzono, że przeciętna zdrowa osoba nosi około 400 mutacji „związanych z chorobą” i dwóch mutacji „powodujących chorobę”.Nie odnotowano równoległych odkryć mutacji „korzystnych”. W 1092 genomach zgłoszonych w październiku 2012 r. zlokalizowano 38 milionów pojedynczych zmian zasad, przy czym każdy osobnik nosi średnio 3,6 miliona, 1,4 miliona ” indeli „(gdzie różnica 1-50 w liczbie zasad występuje od wstawień i / lub delecji) i 14 000 dużych delecji (>50 baz).,15 zgodnie z HGMD wspomnianym wcześniej, delecje brutto (>20 par bazowych) przewyższają liczbę wstawek brutto o 5 do 1. Badanie ludzkich genów przyczyniających się do inteligencji pokazuje, że są one szczególnie podatne na mutacje i że wszyscy nosimy co najmniej dwie lub więcej mutacji szkodliwych dla naszych intelektualnych i emocjonalnych możliwości.16

gdybyśmy naprawdę ewoluowali w sposób neo-darwinowski, to wśród tych milionów mutacji powinniśmy mieć przynajmniej jakieś 'korzystne związane' mutacje. Nie znaleziono. To byłaby naprawdę wielka wiadomość!, Nasze genomy gromadzą szkodliwe mutacje, a nie „korzystne” i tracą DNA szybciej niż je zdobywają. Zmierzamy ku wymarciu,jak przewidział Sanford, 6 a nie ku nowym wysokościom ewolucyjnym!

co mówią teoretycy?

teoretycy ewolucjonizmu używają pojęcia „Pejzaż fitnessu” do wyobrażania sobie możliwych scenariuszy działania doboru naturalnego. Krajobraz ten składa się ze szczytów, Korytów i równin., Organizmy mogą „dryfować” po równinach w dowolnym kierunku, o ile zmiany mutacyjne nie są na tyle istotne, aby selekcja mogła na nich działać. Mogą wpaść do koryta gromadząc szkodliwe mutacje, ale mogą wspinać się na szczyty tylko dzięki pozytywnemu doborowi korzystnych mutacji. Ale aby dojść do jakichkolwiek użytecznych wniosków teoretycy muszą znać „rozkład sprawności-efektów” mutacji, które występują., Muszą wiedzieć, jak często występują duże, szkodliwe mutacje w porównaniu z tymi o małym lub żadnym działaniu, i jak często występują korzystne mutacje o dużym działaniu w porównaniu z korzystnymi mutacjami o małym działaniu. Znajomość tych rozkładów pozwala im budować modele matematyczne i przeprowadzać eksperymenty ewolucyjne, które pomagają zbadać krajobraz fitness.

Tabela 1. Dane Fishera dotyczące mutacji, które przedstawił w tabeli 1.,

badanie, które zajmowało się rozkładem szkodliwych mutacji w genach kodujących białko, wpływających na kondycję człowieka, nie miało problemów z gromadzeniem odpowiednich danych., Ich dane wykazały, że ponad 50% nowych mutacji może mieć „łagodne” skutki (zmniejszenie sprawności o 0,1-10%), a mniej niż 15% nowych mutacji może mieć silnie szkodliwe skutki.17 jednak w badaniu rozkładu korzystnych mutacji wpływających na sprawność autor nie był w stanie znaleźć odpowiednich danych i dlatego był zmuszony oszacować rozkład za pomocą „teorii wartości ekstremalnych”.18 jest to statystyczna metoda przewidywania częstotliwości ekstremalnych zdarzeń, takich jak powodzie i trzęsienia ziemi, gdy masz tylko ograniczoną ilość danych., Możesz mieć dane na 100 lat, ale aby zbudować coś takiego jak reaktor jądrowy, musisz oszacować, jak prawdopodobne jest, że zdarzenie 1000-letnie lub 10000-letnie może wystąpić podczas jego życia. Szczegóły metody są nieistotne, ponieważ autor mówi nam, że istnieje ustalona Konwencja w genetyce, aby po prostu założyć, co jest wymagane! Założył więc, że allel typu dzikiego (niezmutowana sekwencja DNA) może mutować do „niewielkiej liczby korzystnych” Stanów alternatywnych. Żadne dane nie były wymagane!, Mutacje „korzystne” są niezbędnym składnikiem teorii neo-darwinowskiej, więc zakłada się, że istnieją.

Rysunek 1. Spodziewany wykładniczy rozkład korzyści wynikających z mutacji Fishera w porównaniu z wielkością zmian mutacyjnych (po rysunku 3 w Fisher1).

konwencja ta została ustanowiona przez Fishera w jego książce z 1930 roku. Nie miał żadnych dowodów na korzystne mutacje, więc musiał je sobie wyobrazić., Kiedy już je sobie wyobraził, musiał sobie wyobrazić wszystkie szczegóły ich natury i każdy sposób ich działania. Jedyne dane, które przedstawił, znajdują się w tabeli 1. Wszystkie te mutacje były znane ze swoich skutków jako szkodliwe; większość z nich była recesywna i żadna z nich nie była Dominująca. Tylko mutacje dominujące i korzystne są przydatne dla ewolucji, więc Fisher musiał opracować strategię przekształcania recesywnych mutacji szkodliwych w mutacje dominujące., Będąc prawdopodobnie największym statystykiem wszech czasów, miał niewielkie problemy z wytyczeniem dość krętej drogi do tego celu i jest to historia, którą należy opowiedzieć. W tym artykule skupimy się jednak tylko na niektórych punktach orientacyjnych w jego podróży.

Po pierwsze, zakładał, że równie prawdopodobne są szkodliwe i korzystne mutacje. Jest to zdumiewające zaprzeczenie prawdy, która leżała przed nim w jego tabeli danych! Następnie zaczął określać szkodliwe mutacje jako „mniej korzystne”, a korzystne mutacje jako „korzystniejsze”., Tak więc za pomocą kilku starannie dobranych słów stworzył korzystny krajobraz fitness, w którym wcześniej go nie było! Następnie założył, że rozkład efektów sprawności wszystkich mutacji w porównaniu z ich wielkością będzie następował po krzywej wykładniczej, przedstawionej na rysunku 1.

Rysunek 2. Oddzielenie szkodliwych i korzystnych mutacji od oryginalnego rozkładu zespolonego Fishera na rysunku 1.,

wyobrażał sobie, że małe mutacje mają większą szansę na poprawę kondycji gatunku niż duże mutacje, więc krzywa jest wysoka po lewej stronie i maleje w kierunku zera po prawej, gdy wielkość zmian wzrasta. Oczekiwanie Fishera o wykładniczym rozkładzie utrzymywało się przez następne 80 lat.

aby ujawnić jego fabrykację musimy oddzielić szkodliwe od korzystnych mutacji, które połączył ze sobą na rysunku 1., Możemy to zrobić, wykonując kopię rysunku 1, obracając go poziomo i łącząc go z oryginałem, jak na rysunku 2. Jest to model Fishera—zarówno szkodliwe mutacje (po lewej), jak i korzystne mutacje (po prawej) mają w większości niewielki lub zerowy wpływ na kondycję, a mutacje o dużym działaniu są coraz rzadsze. Błędność jego modelu można następnie zobaczyć na rysunku 3, gdzie korzystne mutacje zostały usunięte, ponieważ nie miał żadnych!,

cały fundament teorii neo-darwinowskiej został zbudowany na wyimaginowanym pomyśle Fishera, że małe szkodliwe mutacje mogą zmienić każdą formę życia w każdą inną.

Rysunek 3. Fisher miał tylko szkodliwe mutacje. Neo-darwinowska teoria została zbudowana w całości na wyimaginowanym przekonaniu, że małe szkodliwe mutacje mogą zmienić mikrobę w każdą inną formę życia!,

Dlaczego światowej klasy uczony jak Fisher schylił się do tak głębokiego samooszukiwania się, że zaprzecza rzeczywistości własnych danych? Część odpowiedzi znajduje się na str. 53 jego książki:

” … chyba, że mamy całkowicie porzucić ewolucyjną koncepcję modyfikacji gatunku poprzez okazjonalne zastąpienie jednego genu poprzednikiem , z którego powstał … wymaga, aby udany nowy gen w jakiś sposób stał się dominujący dla jego konkurentów, a jeśli pojawią się mutacje, również dla jego poprzednika .,”

zaangażowanie Fishera w ewolucję zmusiło go do przekonania, że korzystne mutacje muszą istnieć, a ponieważ nie miał dowodów na ich istnienie, musiał je wymyślić! Kolejna część odpowiedzi znajduje się w ostatnich pięciu rozdziałach jego książki. Poświęcał się eugenice, której był głęboko zaangażowany. Jego osobisty światopogląd był przyczyną jego samooszukiwania się, a on oszukał świat.

Załóżmy teraz trochę ciała na rysunku 3, aby zilustrować prawdę, której Fisher tak chętnie zaprzeczał., Podsumowanie przeciętnych badań genomu ludzkiego zgadza się, że korzystne mutacje nie istnieją!

Rysunek 4. Rozkład mutacji na podstawie badań nad ludzkim genomem. Przeciętny zdrowy człowiek przenosi około 4 milionów zmian pojedynczych nukleotydów o nieznanym działaniu (szary pasek na zero), około 400 zmian związanych z chorobą (ciemniejszy pasek na -1) i około 2 zmian powodujących chorobę (najciemniejszy pasek na -2). Oczekiwany rozkład wykładniczy (linia przerywana) pasuje dobrze, ale zwróć uwagę na skalę logarytmiczną., Nie są znane korzystne mutacje (brak wartości dodatnich po prawej stronie zera).

Sprzeciw!

w tym momencie Darwiniści będą robić dużo hałasu o licznych eksperymentach, które pokazują ponad wszelką wątpliwość, że niektóre mutacje mogą prowadzić do zwiększenia sprawności, zarówno u ludzi, jak i w populacjach eksperymentalnych. To z pewnością prawda., Niedawnym przykładem jest odkrycie, że zmiana jednego nukleotydu u etnicznych Tybetańczyków (w porównaniu z Chińczykami Han) pozwoliła im poradzić sobie z przewlekle niskim poziomem tlenu, który występuje na wysokim Płaskowyżu Tybetańskim.19 wiki, która wymienia inne przykłady można znaleźć tutaj.20

Dlaczego więc teoretycy genetyczni nie wykorzystują tych danych i tego rodzaju eksperymentów do wyprowadzania swoich rozkładów efektów przydatności do korzystnych mutacji? Odpowiedź na to pytanie jest bardzo odkrywcza—bo w życiu jest o wiele więcej niż tylko „mutacja i dobór naturalny”!, To jest przyznanie, że teoria neo-darwinowska naprawdę tylko tinks z życia wokół krawędzi, a nie z jego centralnych składników. Temat ten został omówiony bardziej szczegółowo w części 2 tego artykułu.

przed opuszczeniem tej części rozważ poniższy przykład. Jedno z największych badań, które poszły szukać korzystnych mutacji w ludzkim genomie, dało następujące wyniki: 27-29% mutacji zmieniających aminokwasy jest neutralnych lub prawie neutralnych, 30-42% jest umiarkowanie szkodliwych, a prawie cała reszta (~36%) jest wysoce szkodliwa lub śmiertelna.,21 niemniej jednak stwierdzili, że:

„nasze wyniki są zgodne z 10-20% różnic aminokwasowych między ludźmi i szympansami, które zostały ustalone przez pozytywny dobór, a reszta różnic jest neutralna lub prawie neutralna.”

innymi słowy, nie mogli znaleźć korzystnych mutacji, gdy przeglądali dane dla nich, ale jeśli zakładali, że ludzie i szympansy wyewoluowały ze wspólnego przodka, to mogli znaleźć dowody., Więc dopiero założenie ewolucji dało dowody na korzystne mutacje, tak jak odkryliśmy w pracy Fishera.

wnioski

czy korzystne mutacje są prawdziwe? Nie są one katalogowane w systematycznych badaniach ludzkich genomów, mimo że poszczególne przykłady korzyści zostały udokumentowane. Katalogi zawierają jedynie „szkodliwe” i „funkcjonalne” kategorie mutacji. Genetyczna teoria korzystnych mutacji została wymyślona przez R. A. Fishera w 1930 roku z niczego więcej niż szkodliwych mutacji i wymagań ewolucji., Jego teoria rządziła biologią przez ponad 80 lat i jest główną przyczyną współczesnego duszenia, jakie ewolucja neo-darwinowska wywiera na środowisko akademickie, media, a nawet kościół. Ostatnie eksperymenty w końcu ujawniły długo poszukiwane cechy korzystnych mutacji, ale nie są one wcale tym, czego oczekiwał Fisher. Jest to omówione w części 2 tego artykułu.

podziękowania

,