PMC (Deutsch)

Das spätere ist genau das Argument, dass einige religiöse Fundamentalisten über Wissenschaftler, vor allem diejenigen, die embryonale Stammzellforschung befürworten, oder versuchen, die Evolution in den öffentlichen Schulen zu lehren, oder tun eine von einer Reihe von Dingen, die scheinbar einer wörtlichen Interpretation der Bibel widersprechen (oder, was das betrifft, der Koran). Solche Taktiken stellen nicht nur die Wissenschaft in die Defensive, sie sind fast unmöglich zu beantworten, ohne die Debatte in eine theologische zu verwandeln., Ich frage mich jedoch, ob die gottesfürchtigen Menschen, die diese Taktik anwenden, erkennen, dass sie tatsächlich in die Fußstapfen einer berühmten Gruppe von Ketzern treten.

Die Idee, dass die Welt in zwei entgegengesetzte und entgegengesetzte Seiten geteilt werden kann, wird Dualismus genannt. Es hat vielleicht seinen endgültigen Ausdruck in einer Religion, die zwischen dem dritten und siebten Jahrhundert gedieh, wurde aber immer noch sporadisch im sechzehnten Jahrhundert praktiziert. Es wurde Manichäismus genannt, nach seiner Gründung Prophet Mani, der in Persien um AD 277 gemartert wurde., Der Manichäismus hatte eine komplexe Theologie, aber sein Grundprinzip war die Existenz und der ewige Konflikt zwischen dem absoluten Guten und dem absoluten Bösen. Der Manichäismus wurde von allen großen Religionen der Zeit als Häresie angesehen, einschließlich Christentum, Buddhismus, Zoroastrismus und Islam; Trotzdem gehörte er zu den beliebtesten Religionen der Welt und verbreitete sich vom Nahen Osten bis nach China und Großbritannien.Augustinus von Hippo, der berühmte katholische Philosoph, war eigentlich ein Manichäer für neun Jahre vor seiner Bekehrung zum Christentum in AD 387., Vieles, was wir über manichäische Überzeugungen wissen, stammt aus seiner Beschreibung in mehreren seiner berühmtesten Schriften, darunter eine Reihe von Abhandlungen, die sich speziell gegen manichäische Lehren richten. Der Kern seiner philosophischen Argumentation war, dass das absolute Böse nicht existiert, weil das Böse an sich nichts ist. Augustinus argumentierte, dass alle Dinge von Natur aus gut sind und dass das, was wir Böse nennen, nur die Abwesenheit von Güte ist.,

Zweifellos wäre er entsetzt zu erfahren, dass es in vielen modernen Religionen heute noch einen starken manichäischen Streifen gibt – besonders in ihren fundamentalistischen Formen. Wenn das religiöse Recht Wissenschaftler als Agenten des Bösen bezeichnet oder behauptet, dass diejenigen, die an die Evolution glauben, im Bund mit dem Teufel stehen, nehmen sie eine im Wesentlichen manichäische Weltanschauung an. Dinge in Schwarz und Weiß zu sehen, ohne zu erkennen, dass es Grautöne geben kann oder dass nicht alles Teil einer moralischen Dichotomie ist, nennen Philosophen den manichäischen Irrtum.,

Die Gefahr des manichäischen Denkens besteht darin, dass es zu schrecklichen Schlussfolgerungen führen kann. Wenn Sie glauben, dass Sie auf der Seite des absoluten Guten stehen und dass Ihr Gegner auf der Seite des absoluten Bösen steht, dann ist es ein kleiner Schritt zu dem Schluss, dass jede Handlung, die Sie gegen sie ergreifen, moralisch gerechtfertigt ist. Der Manichäismus ist die philosophische Grundlage für die verwerflichste Idee, die ich kenne: dass das Ende die Mittel rechtfertigt. Diese kleine Vorstellung war für mehr menschliches Elend verantwortlich als jede andere Prämisse., Sobald Sie die Opposition dämonisiert haben, können Sie ihr Land, ihr Eigentum, ihre Freiheit, sogar ihr Leben nehmen und immer noch glauben, dass Sie ein guter Mensch sind. Wie kannst du nicht sein, wenn du auf der Seite des absoluten Guten bist? Dieses Prinzip erklärt die Inhaftierung und Folter mutmaßlicher Terroristen, weil der Begriff „Terrorist“ eine manichäische Konnotation angenommen hat, die der von „Nazi“ oder „Teufelsanbeter“ entspricht. Der Präsident der Vereinigten Staaten hat eindeutig ein manichäisches Weltbild, und es ist wahrscheinlich, dass Tony Blair es auch getan hat., Das bringt sie in eine interessante Gesellschaft, wie es die Mullahs tun, die den Iran führen, und Osama bin Laden offensichtlich tut.

Der manichäische Dualismus erscheint mir auch intellektuell faul. Wenn Sie pauschale Verurteilungen vornehmen, müssen Sie nicht die harte Arbeit leisten, die Argumente Ihres Gegners zu verstehen oder die schwierige Unterscheidung zwischen denen, die wirklich böswillig sind, und anderen, die nur fehlgeleitet sind, zu treffen. Sie stellen auch niemals die Handlungen und Absichten Ihrer eigenen Seite in Frage.

Wenn ich ein böser Mensch wäre, würde mir diese Art von Faulheit einen großartigen Ort zum Verstecken bieten., Wenn deine Feinde schnell deine ganze Nation oder Religion verurteilen, ist es nicht wahrscheinlich, dass sie dir oder einem anderen einzelnen Bösewicht nachgehen werden. Außerdem können Sie sich wahrscheinlich darauf verlassen, dass Ihre eigenen Landsleute Sie beschützen, egal was Sie getan haben, da sie schließlich in einen Topf geworfen werden. Kollektive Schuld ist ein großer Fehler; Es macht es viel weniger wahrscheinlich, dass die tatsächlichen Menschen, die für Gräueltaten verantwortlich sind, zur Rechenschaft gezogen werden. Außerdem ist kollektive Schuld nur eine weitere Manifestation des manichäischen Irrtums. Nationen und Religionen und ethnische Gruppen sind nicht böse; nur Individuen sind.,

Aber die größte Gefahr des manichäischen Denkens besteht darin, dass es mehr von demselben zeugt. Wenn deine Feinde dich zu hassen und zu verunglimpfen scheinen, fühlst du dich eher genauso. Und ich fürchte, das könnte uns jetzt passieren.,

Ich bin sicher, dass große Evolutionsbiologen wie Richard Dawkins weit mehr Erfahrung mit Kreationisten und Fundamentalisten haben als ich, also sollte ich ihnen zuhören, wenn sie sagen, dass wir nicht mit denen diskutieren sollten, die sich der Lehre der Evolution widersetzen oder argumentieren, dass eine kreationistische Sichtweise gleichen Platz in der wissenschaftlichen Bildung verdient, weil dies unseren Feinden eine Plattform und einen Hauch von Glaubwürdigkeit gibt. Aber jedes Mal, wenn ich ein solches Argument höre, verfolgt mich der Geist der Manichäer., Sich zu weigern, mit Ihren Gegnern zu sprechen, klingt wie George Bush, der sich weigert, mit den Iranern zu sprechen; Wenn es nicht Manichäismus ist, ist es der erste Schritt auf einem sehr rutschigen Hang, der dorthin führt. Und es ist auch faul: Es unterscheidet nicht zwischen denen, die niemals überzeugt werden – entweder weil sie glauben, ohne nachzudenken, oder den Fundamentalismus zynisch für politische Zwecke einsetzen – und denen, die davon überzeugt sein könnten, dass das, was sie glauben und was wir als Wissenschaftler wissen, um wahr zu sein, friedlich koexistieren kann., Es nährt auch die manichäische Inbrunst der Fundamentalisten, die dann argumentieren können, dass, wenn wir keine Agenten des Bösen sind, warum weigern wir uns, ihnen zu gleichen Bedingungen zu begegnen?

Wenn Sie denken, ich bin zu viel zu Lesen in Dawkins‘ Einwand, seinem neuesten Buch, The God Delusion, macht mir ziemlich sicher, dass ich nicht bin. Das Buch nimmt einen sehr intoleranten Ton an und verachtet nicht nur die Religion, sondern auch ihre Gläubigen. Religion als „Unsinn“ zu bezeichnen, mag lobenswerte Offenheit sein, aber ich glaube nicht, dass es der Wissenschaft gut dient, besonders heute, auf eine manichäische Sicht der Religion zuzugehen., Ich denke, viele Menschen, die sich an religiöse Überzeugungen halten, haben schreckliche Dinge im Namen des Gottes getan, zu dem sie sich bekennen, aber ich denke auch, dass viele andere aus den gleichen Gründen viel Gutes getan haben. Beide Gruppen zusammenzufassen bedeutet, auf die Möglichkeit eines Dialogs oder vielleicht sogar einer Allianz zu verzichten. Und es ist eine solche Allianz, die der große Biologe Edward O. Wilson in seinem neuesten Buch The Creation: An Appeal to Save Life on Earth vorschlägt., Darin schlägt er vor, dass Menschen des Glaubens in der Tat die natürlichen Verbündeten von Biologen sein können, wenn es um Fragen des Ökosystemschutzes, des Klimaschutzes und des Schutzes gefährdeter Arten geht. Seine Argumente sind gut begründet, leidenschaftlich, und wunderbar anti-manichäisch: Er sucht nach Verbindungen zwischen Menschen, wie er es oft zwischen Untersuchungsbereichen hat; er ist eher inklusiv als spaltend. Ob Sie ihm zustimmen oder nicht, sein Ansatz erhebt sich.

Die Wissenschaft wird heute belagert wie nie zuvor in meinem Leben., Die Genomik ist teilweise verantwortlich, da das umfangreiche Wissen, das dieser Zweig der Biologie vermittelt hat, die Grundlage für viele der Dinge bildet, die religiösen Gläubigen am meisten Unbehagen bereiten. Infolgedessen scheinen wir oft von Aufrufen zum Verbot und zur Einschränkung dessen umgeben zu sein. Aber wenn wir uns von unserer Abwehrkraft zum Dualismus führen lassen und einen „Uns-gegen-sie“ – Standpunkt einnehmen, in dem “ sie “ eine nebulöse Gruppe sind, die Gegenstand unserer allgemeinen Verurteilung ist, dann tun wir genau das, was wir bekennen, um zu verachten., Wenn wir die Opposition dämonisieren, Verachtung für Verständnis, Spott für Dialog ersetzen und individuelle Unterschiede im Namen einer Reinheit der Annäherung ignorieren, spielt es keine Rolle, wie sehr wir uns mit dem Gedanken trösten, dass wir schließlich auf der rechten Seite sind. Es gibt eine Sache, die uns das Versagen des Manichäismus in all seinen Erscheinungsformen lehren sollte: Du bist was du tust.