Como a grã-Bretanha lutas com Brexit, e evoca “imperial nostalgia”, Shashi Tharoor do livro, “Uma Era de Trevas: o Império Britânico na Índia”, derruba pelo menos três mitos comuns. Primeiro, o mito da Beneficência do colonialismo britânico. Em seguida, há a noção de que a Inglaterra do século XVIII era um modelo promissor de governança democrática. e finalmente é o mito do cavalheiro inglês., Por exemplo, Robert Clive, o outrora famoso “Clive da Índia”, era um delinquente juvenil que chegou a Madras em 1744 como um funcionário de 18 anos, mas encontrou sua vocação como um lutador de thuggish na pequena força de segurança da Companhia das Índias Orientais.
A história da colonização britânica da Índia é de fato pelo menos duas histórias. Primeiro, ao longo do século XVIII, grande parte da Índia foi progressivamente conquistada pela Companhia das Índias Orientais, uma empresa violenta e voraz, apoiada pela coroa britânica., Mas então, o próprio exército da Companhia das Índias Orientais (principalmente composto por índios) liderou uma revolta contra ela em 1857 — conhecida como o motim indiano ou a Primeira Guerra de independência indiana. Esta revolta acabou por não ter sucesso, e depois disso, a coroa britânica assumiu o governo da Índia a partir da Companhia das Índias Orientais até a independência da Índia.Tharoor nos fornece um retrato devastador de como os britânicos dizimaram a economia indiana através destes séculos. Em 1700, a Índia era o país mais rico do mundo, representando cerca de 27% do PIB mundial., Mas em 1947, quando a Índia alcançou a sua independência, a Índia tinha sido reduzida a um dos países mais pobres do mundo, com pouco mais de 3% do PIB mundial. os britânicos tomaram indústrias prósperas — como têxteis, construção naval e aço — e destruíram-nas através da violência, impostos, tarifas de importação, e impondo suas exportações e produtos na parte de trás do consumidor indiano. Eles taxaram o campesinato indiano em um nível desconhecido sob qualquer outro governante, e através da tortura e crueldade eles extraíram grandes somas de dinheiro que eles enviaram para a Inglaterra.,
Tharoor, cita o jovem norte-Americano historiador e filósofo Will Durant, que visitou a Índia, em 1930: “A conquista Britânico da Índia foi a invasão e destruição de uma alta civilização por uma empresa de comércio totalmente sem escrúpulos ou princípio, descuidado de arte e entrega à cobiça, sobre a trabalhar com o fogo e a espada de um país temporariamente despreparados e desamparados, subornar e assassinar, anexação e roubar, e, começando a carreira de ilegal e “legal” pilhagem que agora tem ido em impiedosamente para cento e setenta e três anos., de acordo com Tharoor, grande parte da prosperidade da Grã-Bretanha foi construída sobre a drenagem de recursos da Índia. Ele está convencido de que a Índia teria sido um país muito mais rico, próspero e educado sem os britânicos. O mais importante, porém, é que Tharoor não está procurando culpar a história colonial pela atual situação da Índia. A Índia independente é culpada de muitas deficiências Políticas.além de dizimar a economia, os britânicos infligiram um enorme sofrimento ao povo indiano. Tharoor estima que cerca de 35 milhões de indianos morreram por causa da política britânica em uma sucessão de fomes., A fome de bengala de 1943/44 foi uma das mais escandalosas, onde cerca de 4 milhões morreram, enquanto Churchill enviava grãos de Bengala para a Grã-Bretanha para reforçar as reservas de soldados britânicos na Europa, enquanto Bengalis estava morrendo de fome. Quando soube das consequências de suas ações, Churchill respondeu: “Por que Gandhi ainda não morreu? Tharoor coloca Churchill na mesma classe que Hitler, Mao e Stalin, apesar da idolatria dele na Grã-Bretanha.Tharoor também destaca o massacre de Jallianwala Bagh (também conhecido como massacre de Amritsar) como uma das grandes atrocidades do domínio britânico., Aconteceu em 13 de abril de 1919, quando o Brigadeiro-General Reginald Dyer ordenou que as tropas do Exército indiano britânico disparassem seus rifles em uma multidão de Civis indianos desarmados em Jallianwala Bagh, Amritsar, Punjab, matando pelo menos 400, incluindo 41 crianças, uma com apenas seis semanas de idade. Mais de mil ficaram feridos.mitos da Beneficência Britânica existem muitos apologistas do Império que argumentam que os britânicos deram muitas coisas à Índia, como a própria ideia de Índia, democracia, língua inglesa, ferrovias, chá e até mesmo críquete. Mas Tharoor tem respostas para todas estas alegações.,os britânicos foram responsáveis pela ideia da Índia? Não! Na história, havia vários governantes que haviam consolidado grande parte da Índia, incluindo os mogóis que estavam governando na época da chegada dos britânicos. Além disso, Tharoor argumenta que sempre houve um senso compartilhado de uma herança civilizacional no sub-continente, uma geografia sagrada da Índia, unida por trilhas de peregrinação. ele especula como o Império Mogol estava se desintegrando, não há nenhuma razão pela qual um novo tricô juntos do país não poderia ter ocorrido., Em meados do século XVIII, os Maharashtras estavam em ascensão, e podiam tê-lo feito. Ele imagina uma consolidação do país sob o governo de Maharashtra com o imperador mogol como uma figura constitucional, e com forte autonomia regional. ele argumenta que a democracia teria sido inevitável neste país do “Índio argumentativo” e neste mundo onde a maioria dos países desfrutam de pelo menos algum grau de democracia. Ele também argumenta que é um pouco Rico dos britânicos afirmar que eles legaram a democracia à Índia, depois de 200 anos de exploração e abuso do país., ao invés de unir a Índia, a grande conquista britânica foi dividi-la. Tharoor argumenta que a divisão Hindu/muçulmana da Índia só começou sob o domínio colonial britânico, e que a partição entre a Índia e o Paquistão nunca teria acontecido sem os britânicos. Em 1857, os britânicos ficaram horrorizados ao ver Hindus e muçulmanos lutando juntos contra os britânicos durante o motim indiano. Assim, os britânicos lançaram uma política de divisão e Regra em linhas religiosas. Eles procuraram fortificar uma consciência muçulmana separada., os britânicos também ficaram perturbados ao ver que quando o Congresso Nacional Indiano foi formado pela primeira vez, e seus primeiros presidentes incluíam Hindus, cristãos, muçulmanos e Parsis. Os britânicos, então, pressionaram e financiaram a criação da Liga Muçulmana como um corpo rival, deliberadamente para dividir os nacionalistas em linhas religiosas, que é a maneira mais fácil de dividir e governar. Em 1905, os britânicos dividiram Bengala, dizendo explicitamente aos muçulmanos que estavam dando-lhes uma província de maioria muçulmana.Tharoor também argumenta que enquanto a Índia tinha o sistema de castas por muito tempo, era uma coisa bastante difusa., Mas os britânicos tomaram o sistema de castas, e codificaram-no e entrincheiraram-no, para usar como um meio de controlo social. a língua inglesa não foi dada à Índia para benefício do país. Os britânicos ensinaram Inglês a apenas uma pequena parte da sociedade indiana que eles poderiam usar para melhorar o seu controle da Índia. (Ainda hoje, apenas cerca de 10% dos indianos falam inglês. Os britânicos não tinham nenhum incentivo para educar os índios para que pudessem aprender das injustiças dos britânicos., O fato de que a elite indiana se apoderou dos Ingleses, se educou nele, e o transformou em um instrumento de sua própria libertação é mérito dos índios, não dos britânicos.no geral, Tharoor relutantemente admite que houve alguns benefícios para a Índia do colonialismo britânico, mas que isso não é por causa dos britânicos da magnanimidade. Eram basicamente consequências indiretas de ações britânicas de auto-serviço. Mas ele também argumenta que a Índia sofreu com a colonização da mente, algo que é muito mais difícil de superar.,como então este pobre pequeno país da Grã-Bretanha conseguiu conquistar a Índia? Na época da chegada da Companhia das Índias Orientais à Índia, o regime Mogol estava se desintegrando, e várias potências locais indianas estavam se levantando. Mas nunca conseguiram unir-se. Na verdade, os britânicos foram capazes de colaborar com alguns desses grupos indígenas locais, e suborná-los para apoio. Assim, os índios foram muito cúmplices em sua própria opressão. Os britânicos não poderiam ter governado a Índia sem a cumplicidade Indiana. Os britânicos também conseguiram graças à sua tecnologia militar superior.,
What to do
Tharoor’s book grew out of a speech he made at an Oxford Union debate on the proposition that “Britain Owes Reparations to Her Former Colonies”. Ele não acredita que as reparações fariam qualquer sentido. Mas ele acredita que um pedido formal de desculpas é devido. A Grã-Bretanha tem uma dívida moral. Tharoor acredita que a Grã-Bretanha está sofrendo de amnésia histórica sobre o tempo do Império, abetada por programas de televisão de cor rosa como “Indian Summers”, “Far Pavillions” e “The Jewel in The Crown”. Ele argumenta que os colonos na época não tinham ilusões sobre o que estavam fazendo., Eles estavam claramente nisto pelo dinheiro.ele está, portanto, perplexo por as escolas britânicas não ensinarem história colonial. De acordo com as sondagens de opinião, muitos jovens ingleses estão estranhamente orgulhosos do Império e gostariam de o ter de volta. Além disso, Londres, capital mundial dos museus, nem sequer tem um museu do colonialismo britânico. ainda há muitos apologistas do Império Britânico que criticam os escritos de Tharoor e procuram justificar todas as ações Britânicas. Mas praticamente toda a sua informação vem de fontes altamente respeitadas e passa no teste da credibilidade académica., É também verdade que Tharoon oferece várias opiniões e cenários especulativos. Mas mesmo que apenas metade do seu material fosse confiável, isso representaria ainda um período muito vergonhoso da história britânica.
Deixe uma resposta