lá eu disse isso.história. Repetir. Si.vou repetir.história.repetições.
A maioria dos historiadores balkam nesta noção com uma série de objeções bem intencionadas, mas mesmo assim veementes. Pela minha experiência, respondemos: “não. Claro que não. A história não se repete.”
Antes de continuar, temos que interpretar o que “repetir” significa.,
de acordo com o dicionário:
de acordo com a denotação de “repetir”, a história não pode repetir-se. (E se você quer ser técnico e entrar na teoria do Caos, nada mais pode. Ao contrário de experimentos controlados por laboratório que podem ser exatamente replicados (embora não realmente), os seres humanos são a vida está sempre evoluindo e imprevisível e envolve relações simbióticas incalculáveis.
mas, se considerarmos ” repetir “como uma metáfora e em termos de sua conotação, podemos entender o que as pessoas querem dizer com” a história se repete”, e ela realmente emerge como uma ferramenta conceitual útil., Como Mark Twain disse, ” a história não se repete, mas rima.”
a vasta, vasta maioria das pessoas não de qualquer forma pensa que a história literalmente, exatamente se repete. Tal violaria filosofias celebradas de livre arbítrio. Quando as pessoas dizem que a história se repete, elas estão geralmente pensando em padrões amplos. Outra maneira de descrever esses padrões ou relacionamentos seria descrevê-los como relações de causa e efeito., Eles estão pensando sobre a existência e continuação do colonialismo, racismo, sexismo, classismo ou movimentos sociais, para listar apenas alguns dos fenômenos repetidos/intermináveis da história humana.um exemplo mais específico poderia ser que cada passo em frente no longo movimento de Direitos Civis afro-americanos resultou em novas formas de discriminação., Linchamento, desapropriação e neo-escravização (coletivamente chamados de “Jim Crow”) substituíram a plantação codificada e a escravidão urbana após a Guerra Civil e a era da reconstrução. Hoje, o” novo Jim Crow “(um sistema onde pelo menos 1 em cada 3 homens negros estão confinados no sistema de Justiça Criminal) substituiu Jim Crow após o Movimento Moderno Dos Direitos Civis dos anos 40, 50 e 60.,”Gastar tempo tentando argumentar que a história não se repete não é, em última análise, muito produtivo para os historiadores, um debate envolvendo principalmente diferenças semânticas.
além disso, se nada “repetido”, rapidamente se tornaria impossível estudar qualquer coisa. Muito do que estudamos é sobre relações entre tempos e lugares. Por outro lado, se “escavarmos fundo”, a linguagem repete-se o tempo todo. Se tivéssemos de reaprender a linguagem todos os dias, nunca iríamos progredir. Ao dizer “a história repete-se”, estamos a reconhecer as formas como estamos ligados a este mundo e aos seus produtos., Isto não quer dizer que nada melhore ou mude.como historiadores, podemos e devemos usar os significados reais por trás das noções que a história repete para ajudar os estudantes a desfrutar e abraçar o estudo do nosso mundo. Na verdade, uma das muitas razões pelas quais eu gosto de estudar história, como eu digo aos estudantes em meu “O que é história?”lecture, is that history is comforting and allows us to see the world as a more steady place. De acordo com as notícias e o Joe public, o crime, a pobreza, o que quer que seja, são piores Agora do que nunca. Se olharmos para as provas históricas, podemos constatar que tais receios são desnecessários., Da mesma forma, cada geração diz que a geração anterior teve melhor ou adultos mais velhos longos para o tempo em que eles eram adolescentes, quando o mundo era um lugar melhor, mais seguro (eu chamo isso de mito do passado Utopia). finalmente, embora os eventos humanos nunca possam chegar perto de qualquer tipo de replicação verdadeira, a história pertence tanto às artes liberais como às ciências. Que a história é uma arte liberal não precisa de explicação. No entanto, essa história também é uma ciência, é onde tenho tendência a encontrar objecções.os cientistas seguem o método científico., Eles seguem uma série de passos para garantir que seu trabalho é o melhor que pode ser dado recursos atuais. Os historiadores não fazem isto? Os historiadores surgem com perguntas, procuram provas, analisam provas, tecem em material secundário, escrevem e editam, editam mais, e depois passam por avaliadores informalmente e formalmente. Este é realmente o equivalente do historiador do método científico. Narrativas históricas ou teorias sobre o passado não são mais ou menos teorias ou narrativas como a evolução humana ou o big bang, por exemplo. Toda a bolsa envolve teoria e explicação baseada em provas.,da mesma forma, por razões que ainda não compreendi ou estudei, a ciência tende a ter mais credibilidade junto do público. As pessoas tendem a perceber a história como sempre mudando, instável, e inerentemente tendenciosa por “acadêmicos loucos e liberais”.”Na realidade, a ciência muda tanto quanto, é tão instável quanto, e tem tantos preconceitos. Em outras palavras, a história e qualquer um dos ramos específicos da ciência são todas construções sociais – tanto a disciplina em si como a erudição produzida. Ao promover o estudo do passado como uma ciência, talvez os historiadores teriam uma credibilidade mais automática.,
certifique-se de verificar: a natureza da história e a história da história, Eu sou muitas coisas, mas um “fã da história” não é um deles. – Hidden Power of Words Series, # 14 ,and my other postings about history, too!”Gato bravo” sempre melhora o dia! 🙂
Deixe uma resposta