a percepção Extra-sensorial (ESP) é um termo muitas vezes zombava de psicologia e maior a ciência: uma suposta ‘paranormal’, ou sobrenatural fenômeno, que muitos acreditam ser o mais adequado para filmes de ficção científica. Contudo, para surpresa de muitos académicos, existe um corpo significativo de provas científicas que podem sugerir o contrário.,
ESP tem sido definido como’ processos anômalos de transferência de informação ou energia, processos como telepatia… que são atualmente inexplicáveis em termos de mecanismos físicos ou biológicos conhecidos ‘ (Bem & honoron, 1994, p. 4). Embora inexplicável pelo pensamento científico atual, pesquisas continuamente indicam que a crença em ESP é extremamente comum (Moore, 2005) e muitos indivíduos são inflexíveis que eles experimentaram ESP em primeira mão (Greeley, 1987)., Além disso, psicólogos e sociólogos coletaram milhares de casos retrospectivos de supostos fenômenos ESP (Irwin & Watt, 2007).no entanto, o nosso conhecimento da mente humana levanta dúvidas consideráveis sobre a precisão de tal evidência anedótica. Uma extensa pesquisa nos mostrou que a memória podem não ser confiáveis, e que vieses cognitivos resultam em eventos regularmente e fácil de ser mal interpretado (a Henkel & Mather, 2007; Kahneman et al., 1993)., Além disso, as leis da probabilidade significam que coincidências estranhas que podem parecer ESP-like não podem deixar de acontecer. Por exemplo, pensar num amigo com quem não falou durante algum tempo e, em seguida, receber uma chamada telefónica dessa mesma pessoa pode parecer uma coincidência excessiva, melhor explicada por alguma forma de percepção extra-sensorial. Alternativamente, pode ser apenas pura coincidência; quantas vezes um amigo distante pensa e eles não ligam? Se considerarmos também a fraude e a falsidade, as anedotas são reduzidas a algo que se assemelha vagamente a provas científicas.,no entanto, a suposição de que a crença em ESP está relacionada com um QI inferior e com competências de raciocínio inferiores tem-se revelado imprecisa (Roe, 1999). Na verdade, o nível de educação tem sido até demonstrado estar positivamente correlacionado com a crença em ESP (Rice, 2003). Aqueles que acreditam na possibilidade de ESP também estão em boa companhia; William James, Carl Jung e vencedor do Prêmio Nobel Charles Riche para citar apenas algumas grandes mentes.apesar de muitos sentirem antipatia por propostas paranormais e ocultistas como ESP, Freud escreveu que ” esta desinclinação deve ser superada., Trata-se de uma questão de facto ” (1940/2003, p. 29). Parapsicologia investiga cientificamente a possibilidade de ESP, e tem coletado um grande corpo de evidências que alguns sugerem apoiar uma alegação tão notável (Bem & honoron, 1994; Sherwood & Roe, 2003). O projeto experimental mais comum que tem sido usado para examinar a “hipótese ESP” é o procedimento de ganzfeld.o experimento de ganzfeld é um experimento típico de ganzfeld que envolve dois participantes., O participante 1, conhecido como “o receptor”, está sentado numa cadeira confortável numa sala acústica isolada. As metades translúcidas das bolas de pingue-pongue são coladas por cima dos olhos, e uma luz vermelha brilhou sobre elas enquanto o ruído branco é tocado através de auscultadores. Estas medidas são tomadas para reduzir o ruído externo e colocar os participantes num confortável “estado de sonho de consciência”. O raciocínio por trás de tais procedimentos é que relatos anedóticos de ESP muitas vezes ocorrem durante os estados alterados de consciência. Participante 2, também conhecido como “o remetente”, está localizado em uma sala diferente., Um computador seleciona aleatoriamente um estímulo ou’ alvo ‘ (tipicamente uma fotografia ou vídeo) de uma grande piscina. Cabe ao remetente concentrar-se no alvo e tentar enviá-lo mentalmente para o receptor. Durante este tempo, o receptor fornece um relato verbal contínuo de qualquer imagem ou pensamento. Após a sessão, o receptor é apresentado com quatro estímulos (um é o alvo e os outros três servem como chamarizes) e pediu para selecionar qual dos quatro era mais semelhante à sua mentação.,por acaso, esperaríamos que os participantes seleccionassem os estímulos alvo (também conhecidos como “hit”) em 25% dos ensaios.os primeiros experimentos de ganzfeld produziram resultados muito significativos, bem acima do que a chance poderia prever para o desempenho. As Meta-análises do parapsicólogo Charles Honorton e do cético Ray Hyman, examinando 28 estudos que ocorreram entre 1974 e 1981, relataram uma taxa de sucesso de 35 por cento (honoron, 1985). Embora o desvio de 10% possa parecer pequeno, ao longo de tantos ensaios este é um achado robusto que é extremamente improvável de ser explicado pelo desvio casual., The studies also yielded an impressive effect size (0.5 is normally considered a medium-size effect in the social sciences) of 0.63 (Bem & honoron, 1994).além disso, o efeito foi replicado por numerosos investigadores (honoron, 1985). No entanto, a preocupação foi levantada sobre uma série de possíveis falhas metodológicas em torno dos experimentos, incluindo pistas através de vazamento sensorial e baixa aleatorização de estímulos alvo (Hyman, 1985)., Curiosamente, um relatório separado do Conselho Nacional de pesquisa dos EUA pelo estimado psicólogo social Robert Rosenthal também aceitou essas falhas, mas sugeriu que eles eram altamente improváveis de explicar o efeito notavelmente consistente (Harris & Rosenthal, 1988).
no entanto, aceitar uma hipótese tão controversa baseada em evidências provenientes de experimentos metodologicamente falhos é ciência pobre., Com base nos problemas anteriores dos primeiros experimentos, uma nova forma de Protocolo de ganzfeld foi desenvolvida; “o auto-ganzfeld”, em que a aleatorização e seleção de estímulos foram completamente informatizados e rigor processual apertado.
The auto-ganzfeld procedure
In 1994, Psychology Bulletin published an article by Cornell’s Daryl Bem and the late Charles honoron analysing all auto-ganzfeld studies. Até então, 354 sessões de auto-ganzfeld tinham ocorrido durante 11 estudos. Mais uma vez, os resultados pareciam apoiar a hipótese ESP., Reminiscent of the earlier ganzfeld studies, a significant hit rate of 32 per cent was observed. Em busca de uma melhor compreensão do efeito que ocorre, os autores também examinaram os efeitos internos e sugeriram que o grau de extroversão e crença na possibilidade de desempenho previsto ESP (ver Bem & honoron, 1994).tais descobertas inevitavelmente encorajaram os pesquisadores a continuar as experiências de ganzfeld. In 1999 Milton and Wiseman conducted their own meta-analysis of all auto-ganzfeld studies in the published literature., Pesquisando 30 estudos, a análise dos autores não encontrou nenhum efeito significativo (Milton & Wiseman, 1999).não obstante, houve objecções às conclusões retiradas da análise. A qualidade das experiências analisadas foi posta em causa. Durante este período, Muitos estudos foram ‘orientados para o processo’ e alteraram vários aspectos do procedimento padrão de ganzfeld, potencialmente removendo condições que podem ter facilitado ESP (Irwin & Watt, 2007)., No entanto, ao longo dos 30 estudos que explicitamente investigaram a existência de ESP, nenhuma evidência em apoio à hipótese foi encontrada. Além disso, os efeitos significativos anteriores das diferenças individuais de desempenho não foram replicados.devido a essas críticas, outra meta-análise foi seguida em 2001. Encontrando mais 10 estudos posteriores, Bem e Palmer (2001) analisaram 40 estudos em geral. A taxa média de acerto foi de 30,1 por cento; um efeito significativo tinha retornado., Além disso, a proposta de que estudos que interferem com o procedimento padrão de ganzfeld anteriormente bem sucedido pode ter sido responsável por resultados não significativos ganhou algum apoio. Estudos em conformidade com o procedimento convencional produziram resultados significativos, enquanto que aqueles que alteraram a metodologia tenderam a produzir pontuação aleatória (Bem & Palmer, 2001). No entanto, o tamanho do efeito foi muito menor do que os relatados em experimentos anteriores, sugerindo que se um efeito estava ocorrendo, ele era apenas fraco.um futuro para ESP?, embora não seja uma evidência esmagadora, experimentos podem sugerir que um pequeno efeito está ocorrendo. No entanto, o pequeno número de artigos que fornecem provas em revistas psicológicas respeitáveis não parece ter mudado de opinião ou atraído muito mais atenção científica para o ESP.
Shermer (2003) sugere que as principais razões são que (a) o efeito é extremamente difícil de replicar e (B) a parapsicologia carece de uma teoria unificada e válida para explicar tal anomalia. Mas quão importantes são estes? A ciência é baseada principalmente na observação seguida pela explicação através da teoria., Alguns parapsicólogos sugerem que o tamanho do campo pode explicar por que um avanço substancial ainda não foi feito. Schouten (1993) calcula que nos últimos 111 anos, o montante total de recursos humanos e financeiros dedicados à parapsicologia é o equivalente aos recursos disponíveis para sustentar toda a pesquisa psicológica, por apenas dois meses NOS eua. Uma visão alternativa pode ser: se tal habilidade ou fenômeno existe, então certamente 111 anos de estudo acadêmico deveria ter fornecido evidências suficientes para que a opinião seja influenciada?,
No entanto, parapsicólogos relataram uma série de achados que sugerem podem explicar os fenômenos. Entre uma série de descobertas, a análise sugere que os crentes em ESP (possivelmente devido a efeitos motivacionais) tendem a superar os céticos (Lawrence, 1993) e humor participante também podem estar relacionados com o desempenho experimental (Carpenter, 2001). No entanto, tal como acontece com os resultados mais significativos neste domínio, a dimensão destes efeitos é muito pequena.,
ao considerar a possibilidade de ESP, Freud estava correto em nos lembrar que “a explicação mais fácil nem sempre é correta: a verdade muitas vezes não é terrivelmente simples” (1940/2003, p. 34). É importante lembrar que nossos pensamentos sobre física, biologia e psicologia têm sido muito longe antes e continuam a evoluir. Hipóteses (apoiadas por evidências científicas) que fazem o acadêmico convencional se sentir um pouco desconfortável, seja mais tarde aceito ou rejeitado, são o que impulsiona a compreensão para a frente – não dogma científico.caixa: coincidências estranhas no laboratório?,
The following extract from a paper by Westerlund et al. (2004) reporting ganzfeld experiments at the University of Edinburgh, shows strong similarities between the video the ‘sender’ was watching and the receiver’s thoughts at the time.
‘ nesta fita, o clipe de vídeo alvo é mostrado e, ao mesmo tempo, a orientação do receptor pode ser ouvida. Um dos trechos mais notáveis mostra um homem que está correndo por uma floresta; parece que ele está sendo caçado (ao mesmo tempo, o receptor diz: “árvores. Pessoas a fugir. Fugir…”)., De repente, o homem cai em uma piscina de lama profunda (ao mesmo tempo, o receptor diz: “caindo. Enlameado…”). A câmera amplia o rosto do homem (ao mesmo tempo, o receptor diz: “Cabelo Loiro. Penteado dos anos 70. Curly-ish. White face…”. Todas as declarações parecem descrever exatamente o que está sendo mostrado no filme., A próxima coisa que acontece no clipe é que o homem não pode mais manter sua cabeça acima da superfície, então ele desaparece na lama (ao mesmo tempo, o receptor diz: “homem Morto na água”)
– Eric Robinson está no Comportamento Ingestivo de Grupo, na Universidade de Birmingham, e a Psicologia dos Fenômenos Paranormais Grupo de Pesquisa na Universidade de Derby
Deixe uma resposta