é literalmente uma notícia definidora De época. Um grupo de especialistas encarregado de analisar a questão de saber se entrámos oficialmente no Antropoceno – a era geológica caracterizada pela influência dos seres humanos no planeta – deu a sua resposta: sim.,
The British-led Working Group on the Anthropocene (WGA) told a geology conference in Cape Town that, in its considered opinion, the Anthropocene epoch began in 1950 – the start of the era of nuclear bomb tests, descartable plastics and the human population boom.
o Antropoceno tornou-se rapidamente um buzzword acadêmico e alcançou um grau de visibilidade pública nos últimos anos. Mas quanto mais o termo é usado, mais confusão Reina, pelo menos para aqueles não versados nas delicadezas da ciência subjacente.
aproximadamente traduzido, o Antropoceno significa a “idade dos humanos”., Geólogos examinam camadas de rocha chamadas “estratos”, que contam uma história de mudanças no funcionamento da superfície da terra e processos próximos à superfície, sejam estes oceânicos, biológicos, terrestres, ribeirinhos, atmosféricos, tectônicos ou químicos. quando geólogos identificam fronteiras entre camadas que parecem ser globais, essas fronteiras se tornam candidatas ao reconhecimento formal pela Comissão Internacional de Estratigrafia (ICS). A Comissão produz o mapa Cronoestratigráfico internacional, que delimita as mudanças verificadas durante a evolução de 4,5 bilhões de anos do planeta.,
O gráfico apresenta uma hierarquia de termos como “sistema” e “estágio”; geralmente, o sufixo “cene” refere-se a um geologicamente breve trecho de tempo, e senta-se na parte inferior da hierarquia. Nós passamos os últimos 11.500 anos ou mais vivendo na chamada época do Holoceno, o período interglacial durante o qual o Homo sapiens floresceu., se o Holoceno deu realmente lugar ao Antropoceno, é porque uma única espécie – EUA – alterou significativamente o caráter de toda a hidrosfera, criosfera, biosfera, litosfera e atmosfera. o fim de uma era?
fazer esta chamada não é simples, porque a proposição Antropocena está sendo investigada em diferentes áreas da ciência, usando diferentes métodos e critérios para avaliar a evidência., Apesar de seu anel geológico, o termo Antropoceno foi cunhado não por um geólogo, mas pelo Nobel de química atmosférica Paul Crutzen em 2000. ele e seus colegas no Programa Internacional geosfera-Biosfera acumularam evidências consideráveis sobre mudanças em tudo, desde ciclos de nutrientes até acidez oceânica até níveis de biodiversidade em todo o planeta. comparando estas alterações com as que ocorreram durante o Holoceno, concluíram que nós, humanos, fizemos uma marca indelével na nossa única casa., Alterámos qualitativamente o sistema da terra, de formas que põem em causa a nossa própria sobrevivência ao longo dos próximos séculos. o grupo de Crutzen fala do período pós-1950 como a” grande aceleração”, quando uma série de fatores – desde o número da população humana, até plásticos descartáveis, até fertilizantes azotados – começaram a aumentar exponencialmente. Mas a sua referência para identificar isto como uma mudança significativa não tem nada a ver com estratigrafia geológica. Em vez disso, perguntam se o período atual é qualitativamente diferente da situação durante o Holoceno.,
Rocking out
entretanto, um pequeno grupo de geólogos tem investigado a evidência estratigráfica para o Antropoceno. Há alguns anos, uma subcomissão do ICS criou o grupo de trabalho Antropoceno, que sugeriu agora que a actividade humana deixou uma marca indelével no registo estratigráfico.
O principal problema com esta abordagem é que qualquer sinal ainda não é capturado na rocha. Os seres humanos não têm estado por aqui tempo suficiente para que qualquer impacto planetário seja evidente na própria geologia da Terra., Isto significa que qualquer evidência para uma fronteira Holoceno-Antropoceno seria necessariamente encontrada em meios menos permanentes como lençóis de gelo, camadas de solo ou sedimentos oceânicos. o ICS sempre considerou evidências de limites que pertencem ao passado, geralmente ao passado profundo. A WGA está, portanto, a trabalhar contra a Convenção, procurando marcadores estratigráficos atuais que possam demonstrar o impacto planetário dos seres humanos. Só daqui a milhares de anos é que os futuros geólogos (se existirem) poderão confirmar que estes marcadores são geologicamente significativos., entretanto, o grupo deve contentar-se em identificar anos civis específicos em que tenham sido evidentes impactos humanos significativos. Por exemplo, um é 1945, quando o dispositivo atômico Trinity foi detonado no Novo México. Este e os subsequentes testes à Bomba deixaram marcadores globais de radioatividade que ainda deveriam ser evidentes em 10.000 anos. alternativamente, os geógrafos Simon Lewis E Mark Maslin sugeriram que 1610 poderia ser um melhor candidato para uma mudança de passo induzida pelos humanos., Esse foi o ano em que o dióxido de carbono atmosférico mergulhou marcadamente, sugerindo uma impressão digital humana ligada ao impacto dos colonos do Novo Mundo na agricultura indígena americana, embora esta ideia seja contestada.
tempo de decisão
o facto de a WGA ter escolhido uma data mais recente, 1950, sugere que concorda com a ideia de definir a grande aceleração da segunda metade do século XX como o momento em que entramos no Antropoceno.não é uma decisão tomada de ânimo leve. O ICS é extremamente escrupuloso em Alterar o gráfico Cronoestratigráfico Internacional., A sugestão da WGA será objecto de uma avaliação rigorosa antes de poder ser aceite cientificamente pela Comissão. Pode demorar muitos anos até ser formalmente ratificado. em outros lugares, o termo está rapidamente se tornando uma descrição amplamente utilizada de como as pessoas agora se relacionam com o nosso planeta, um pouco como a Idade do ferro ou o Renascimento. Estas palavras descrevem mudanças reais na história e desfrutam de uso generalizado no meio acadêmico e além, sem a necessidade de “marcadores de fronteira” rigorosamente definidos para delimitá-los de períodos anteriores.isto realmente importa?, Devemos nos importar que o júri ainda esteja em Geologia, enquanto outros cientistas se sentem confiantes de que os humanos estão alterando todo o Sistema Terrestre? escrevendo sobre a conversa, o geólogo James Scourse sugere que não. Ele sente que o debate geológico é “fabricado” e que o impacto dos seres humanos na terra é suficientemente bem reconhecido que não temos necessidade de um novo termo para descrevê-lo.claramente, muitos cientistas discordam. Uma razão-chave, indiscutivelmente, é o fracasso de praticamente todas as sociedades do planeta em reconhecer a magnitude do impacto humano na Terra., Ainda no ano passado negociámos finalmente um tratado verdadeiramente global para fazer face às alterações climáticas.
nesta luz, o Antropoceno permite que os cientistas montem um conjunto de impactos humanos em larga escala sob uma faixa gráfica conceitual. O seu estatuto científico é, portanto, muito importante se as pessoas em todo o mundo acordarem finalmente para os efeitos ambientais das suas acções colectivas.
Ganhando tração
Mas a credibilidade científica do Antropoceno proposta é susceptível de ser posta em questão a mais que os cientistas usam o termo informalmente ou de outra forma., Aqui a história recente da ciência climática no domínio público é instrutiva.
ainda mais do que o conceito de aquecimento global, o Antropoceno é provocativo porque implica que o nosso modo de vida atual, especialmente em partes ricas do mundo, é totalmente insustentável. As grandes empresas que lucram com a despoliação ambiental – multinacionais petrolíferas, empresas químicas, fabricantes de Automóveis e inúmeras outras – têm muito a perder se o conceito se ligar a agendas políticas dedicadas a coisas como a degradação e a descarbonização., Quando se considera os ataques organizados à ciência do clima nos Estados Unidos e em outros lugares, parece provável que a ciência Antropocênica será desafiada por razões ostensivamente científicas por não-cientistas que não gostam de suas implicações.
infelizmente, tais ataques são susceptíveis de ter sucesso. Em geologia, a proclamação não convencional da WGA potencialmente deixa qualquer definição de ICS aberta ao desafio., Se aceite, significa também que todos os indicadores do Holoceno teriam agora de ser referidos como coisas do passado, apesar das provas de que a transição para um mundo em forma humana não está completamente completa em alguns lugares.alguns contrastes climáticos ainda se recusam a aceitar que os pesquisadores podem realmente distinguir uma assinatura humana no clima. Da mesma forma, os cientistas que se dirigem ao Antropoceno irão sem dúvida enfrentar questões sobre o quanto essas mudanças no planeta estão realmente além do alcance da variabilidade natural.,se os “cépticos Antropocenos” ganharem o mesmo impulso que os negadores do clima desfrutaram, eles irão semear sementes de confusão no que deveria ser um debate público maduro sobre como os humanos podem transformar a sua relação com a Terra. Mas podemos resistir a esta confusão reconhecendo que não precisamos do imprimatur do ICS para perceber que estamos realmente acenando adeus à terra como a conhecemos em toda a civilização humana. podemos também reconhecer que a ciência do sistema terrestre não é tão precisa como a física nuclear ou a geometria., Esta falta de precisão não significa que o Antropoceno seja pura especulação científica. Significa que a ciência sabe o suficiente para soar o alarme, sem saber todos os detalhes sobre o desenrolar da emergência.
o Antropoceno merece se tornar parte do nosso léxico – uma maneira que entendemos quem somos, o que estamos fazendo e quais são nossas responsabilidades como espécie – desde que nos lembremos que nem todos os seres humanos são contribuintes iguais para as nossas maladias planetárias, com muitas sendo vítimas.
Deixe uma resposta