as Verdadeiras Causas da Guerra Civil
Diferenças Irreconciliáveis
Fervendo animosidades entre o Norte e o Sul assinalado um Americano apocalipse
Qualquer homem que toma a si a tarefa de explicar as causas da Guerra Civil merece qualquer que seja a tristeza vem sua maneira, independentemente de suas boas intenções. Tendo reconhecido isso, deixem-me também dizer que eu tenho acreditado por muito tempo não há mais concisa ou mexendo de contabilidade para a guerra do que os sentimentos defendido pelo poeta Irlandês William Butler Yeats em “A Segunda Vinda”, algumas linhas que estão incluídos neste ensaio., Yeats escreveu seu pequeno poema imediatamente após a catástrofe da Primeira Guerra Mundial, mas sua tese de um grande evento cataclísmico é universal e intemporal.é provavelmente seguro dizer que o impulso original da Guerra Civil foi iniciado quando um comerciante Holandês descarregou uma carga de escravos africanos em Jamestown, Va., em 1619. Demorou quase 250 anos para se transformar numa guerra, mas a carga de carga do holandês estava no fundo—um fato que precisa ser corrigido na mente do leitor desde o início.claro que também havia outras coisas., Por exemplo, na véspera da Guerra Civil, o argumento seccional tinha se tornado tão avançado que um número significativo de sulistas estavam convencidos de que os ianques, como os negros, constituíam uma raça completamente diferente de pessoas de si mesmos.,
é claro que primeiro colocar diante desta curiosa interpretação da história Americana, mas apenas como o grande cisma irrompeu sobre a cena, foi subscrito por não menos Confederação luminares do que o presidente Jefferson Davis si mesmo e o Almirante Raphael Semmes, CSS Alabama fama, que afirmou que o Norte foi povoada por descendentes de frio Puritano Roundheads de Oliver Cromwell, que havia deposto e executado, o rei da Inglaterra, em 1649, enquanto que outras de classe foram forçados a fugir para a Holanda, onde eles também causaram problemas, antes de finalmente se fixarem em Plymouth Rock, em Massa.,os sulistas, por outro lado, ou assim foi a teoria, eram os descendentes hereditários dos inimigos de Cromwell, os “cavaleiros gays” do rei Carlos II e sua gloriosa Restauração, que haviam imbuído o sul com seus modos fáceis, cavalheirescos e honestos., Considerando que, de acordo com Semmes, o povo do Norte tinha evoluído de acordo em “sombrio, saturnina, fanáticos e” pessoas que “pareciam repelir os mais bondosos e generosos impulsos” (omitindo—possivelmente em um momentâneo lapso de memória—que os colonos originais de outros estados do Sul, como a Geórgia, tinha sido a prisão de condenados ou, no caso de Louisiana, deportados, e que Semmes a própria esposa foi uma Yankee de Ohio).,como crenças como esta aconteceram nos anos entre 1619 e 1860 revela a capacidade surpreendente da natureza humana de confundir a dedução tradicional a posteriori em um esforço para justificar o que havia se tornado então em grande parte injustificável. Mas há culpa suficiente para todos.
Read More in America’s Civil War MagazineSubscribe online and save nearly 40%!!!a partir daquele primeiro barco miserável de africanos em Jamestown, a escravidão se espalhou para todos os assentamentos, e, após a Guerra Revolucionária, foi estabelecida por leis nos Estados., Mas na virada do século XIX, a escravidão estava confinada ao sul, onde a economia era quase exclusivamente agrícola. Por um tempo, parecia que a prática estava a caminho da extinção. Thomas Jefferson, da Virgínia, provavelmente resumiu a atitude do dia em que ele definiu a “instituição peculiar” do Sul como um mal necessário, que ele e muitos outros acreditavam, ou pelo menos esperavam, que definharia de sua própria vontade, uma vez que era basicamente um desperdício e improdutivo.,em seguida, Eli Whitney veio com seu gin de algodão, tornando-se de repente viável o cultivo de algodão curto-básico que era adequado para as grandes fábricas têxteis da Inglaterra e França. Isso, por sua vez, 40 anos depois, levou o proeminente senador da Carolina do Sul, John C. Calhoun, a declarar que a escravidão—longe de ser apenas um “mal necessário”—era na verdade um “bem positivo”, porque, entre outras coisas, nos anos desde a invenção do gin, o sul tinha se tornado fabulosamente rico, com o algodão constituindo cerca de 80 por cento de todas as exportações dos EUA.,mas por baixo desta grande riqueza e prosperidade, a América está semeada. Sempre que se tem duas pessoas—ou povos—Unidas na política, mas fazendo coisas diametralmente opostas, é quase inevitável que, em algum momento, tensões e ciúmes vão surgir. No norte industrial, havia um baixo ressentimento que oito dos primeiros 11 presidentes americanos eram sulistas-e a maioria deles virginianos., Por sua vez, os sulistas agrários abrigavam uma profunda consternação sobre a Política de melhorias internas propagada pelo governo nacional, que buscava expandir e desenvolver estradas, portos, canais, etc., mas que os sulistas sentiram foi desproporcionalmente ponderado em relação aos interesses do Norte. Estas foram as primeiras dores de dissensão seccional.então houve a questão da tarifa das abominações, que se tornou abominável para todos os envolvidos.,esta legislação inflamatória, aprovada com a ajuda de Políticos do Norte, impôs um imposto ou imposto sobre bens importados que fez com que praticamente tudo comprado no sul subisse quase metade de novo no preço. Isto porque o sul tinha se acostumado a transportar seu algodão para a Inglaterra e França e, em troca, receber cargas de mercadorias europeias baratas, incluindo roupas feitas de seu próprio algodão., No entanto, com o passar dos anos, O Norte, particularmente a Nova Inglaterra, tinha desenvolvido fábricas de algodão próprias—bem como fábricas de couro e arnês, fábricas de ferro e aço, fábricas de armas e munições, potarias, fabricantes de móveis, ourivesaria e assim por diante. E com a nova tarifa colocando produtos estrangeiros fora do alcance financeiro, os sulistas foram forçados a comprar esses produtos do Norte, com o que eles consideravam custos exorbitantes.,o dinheiro inteligente poderia ter concluído que seria sensato para o sul construir suas próprias fábricas de algodão e suas próprias manufaturas, mas seu povo estava muito ligado ao cultivo de algodão. Um visitante na década de 1830 descreveu o ciclo implacável da má alocação dos plantadores de capital de reserva: “vender algodão para comprar negros—para fazer mais algodão para comprar mais Negros—’ad infinitum.,'”
essa foi a Sul de mentalidade, mas a pauta quase começou a guerra de 30 anos mais cedo, porque, como o furor de rosa, Carolina do Sul, Calhoun, que foi, em seguida, executar a vice-presidente dos Estados Unidos, declarou que os estados, o seu próprio estado, em particular, tinham a obrigação de obedecer federal pauta lei, ou para coletá-lo a partir de navios entrados nos seus portos. Mais tarde, legisladores da Carolina do Sul agiram sobre esta afirmação e desafiaram o governo federal a superá-los, para que o estado não se separasse., Isto desencadeou a crise de anulação, que defendia em teoria (ou pensamento desejoso) que um estado poderia anular ou ignorar qualquer lei federal que defendesse não era do seu melhor interesse. A crise foi combatida apenas quando o Presidente Andrew Jackson enviou navios de guerra para o Porto de Charleston, mas também marcou a primeira vez que um estado do Sul ameaçou separar-se da União.
O incidente também estabeleceu o palco para a disputa de direitos dos Estados, colocando leis estaduais contra a noção de soberania federal—um argumento que se tornou em curso no próximo século, e no próximo., “Direitos dos estados “também se tornou uma palavra de ordem sulista para a intrusão Norte (ou” Yankee”) no estilo de vida sulista. Os direitos dos estados partidos políticos surgiram sobre o Sul; um exemplo específico de como volátil que o problema tinha se tornado foi consubstanciado na decisão, em 1831, de Nathaniel e Elizabeth Gist (ironicamente, da União, do S. C.) para o nome do seu filho primogênito “Estados de Direitos Essência”, um nome que ele levou com orgulho até 30 de novembro de 1864, quando, como uma Confederação de general de brigada, ele foi baleado e morto, levando seus homens na Batalha de Franklin, no Tennessee.,embora a questão tarifária tenha permanecido uma ferida aberta desde o seu início em 1828 até à Guerra Civil, muitos historiadores modernos rejeitaram o impacto que teve sobre o fosso crescente entre as duas seções do país. Mas qualquer leitura cuidadosa de jornais, revistas ou correspondência da época indica que aqui é onde a disputa começou a se propagar ao ódio. Alguns historiadores do Sul no passado argumentaram que esta foi a causa principal da Guerra Civil., Não era, mas era um ingrediente crítico na suspeita e desconfiança que os sulistas estavam começando a sentir sobre seus irmãos do Norte, e por extensão sobre a própria União. Não só a questão tarifária levantou pela primeira vez o espectro assustador da secessão do Sul, como também parecia ter marcado um tipo de linha divisória mazy em que o sul vagamente começou a pensar em si mesmo como uma entidade separada—talvez até mesmo um país separado. Assim o gato, ou pelo menos a pata do gato, estava fora do saco.,todos os ressentimentos e fervor continuaram naturalmente a alastrar para a Política. O norte, com os imigrantes a chegar, superava largamente a população do Sul e controlava, assim, a Câmara dos Representantes. Mas o Senado dos EUA, por uma espécie de acordo de cavalheiros misturado com os habituais subornos e ameaças, tinha permanecido 50-50, o que significa que sempre que um território foi admitido como um Estado Livre, O Sul conseguiu adicionar um correspondente estado escravo—e vice-versa. Isto foi até 1820, quando o Missouri se candidatou a estado e as forças anti-escravidão insistiram que deveria ser livre., Em última análise, isso resultou na aprovação pelo Congresso do COMPROMISSO do Missouri, que decretou que o Missouri poderia entrar como um estado escravo (e Maine como um estado livre), mas qualquer outro Estado criado ao norte da fronteira sul do Missouri teria que ser livre. Isso manteve a coisa unida por mais tempo do que merecia.em pleno reconhecimento de que a escravidão era uma prática ofensiva, o Congresso em 1808 proibiu a importação de escravos africanos. No entanto, havia milhões de escravos vivendo no sul, e sua população continuou crescendo., A partir do final do século XVIII, um pequeno grupo de pessoas na Nova Inglaterra concluiu que a escravidão era um mal social, e começou a agitar para a sua abolição—daí, é claro, o termo “abolicionista”.”
Read More in Civil War Times MagazineSubscribe online and save nearly 40%!!!,ao longo dos anos, este grupo tornou-se mais forte e, na década de 1820, tornou-se um movimento de pleno direito, pregando a abolição dos púlpitos e dos pódios em todo o Norte, publicando panfletos e jornais, e, em geral, estimulando sentimentos justos e injustos nos corredores do Congresso e em outros lugares. No início, os abolicionistas concluíram que a melhor solução era enviar os escravos de volta para a África, e eles realmente adquiriram terras no que é agora a Libéria, retornando uma pequena colônia de ex-bondsmen através do oceano.,por volta da década de 1840, os abolicionistas decidiram que a escravidão não era simplesmente um mal social, mas um “erro moral”, e começaram a agitar-se nessa base.isto não se encaixava bem com os sulistas da Igreja, que agora estavam sujeitos a serem chamados nomes desagradáveis e escandalosos por nortenhos que nem sequer conheciam. Isto provocou, entre outras coisas, cismas religiosos, que em meados da década de 1840 fez com que as igrejas metodistas e Batista americanas se dividissem em denominações Norte e Sul., De alguma forma, os presbiterianos se uniram, mas foi uma tensão, enquanto a Igreja Episcopal permaneceu um bastião e Bastião do Sul entre as classes ricas e plantadoras. Os católicos também mantiveram sua solidariedade, levando os cínicos a sugerir que foi apenas porque eles deviam sua lealdade ao Papa de Roma, em vez de qualquer estado, país ou ideal.,a literatura abolicionista começou a aparecer nos Correios do Sul, fazendo com que os abolicionistas acusassem os abolicionistas de tentarem fomentar uma rebelião de escravos, cuja mera noção permaneceu alta nas listas de ansiedade da maioria dos sulistas. Revoltas de escravos assassinos ocorreram no Haiti, Jamaica e Louisiana e mais recentemente resultou na morte de quase 60 brancos durante a revolta de escravos Nat Turner na Virgínia em 1831.,
durante a guerra do México, os Estados Unidos adquiriram enormes territórios no Ocidente, e o que até então abolicionistas chamaram de “poder escravo” estava pressionando para colonizar essas terras. Isso levou um congressista obscuro da Pensilvânia a apresentar uma emenda a um projeto de lei de financiamento de guerra mexicano em 1846 que teria impedido a escravidão em qualquer território adquirido do México—que se tornou conhecido, depois de seu autor, como o “Wilmot Proviso”., Apesar de não ter passado à lei, o próprio ato de apresentar a medida tornou-se uma causa célèbre entre os sulistas que a viam como mais uma prova de que os nortenhos não só queriam destruir sua “instituição peculiar”, mas também seu poder político.
em 1850, para a consternação dos sulistas, a Califórnia foi admitida na União como um estado livre-principalmente porque os mineiros da corrida ao ouro não queriam se encontrar em concorrência com o trabalho escravo. Mas pela primeira vez ele jogou o equilíbrio de poder no Senado para os estados do Norte.,
até então a política nacional tinha-se tornado quase que inteiramente em corte, um negócio perigoso, colocando o Norte contra o Sul, e vice-versa—em quase todos os assuntos, no entanto remoto. Para acalmar a fúria sulista na admissão da Califórnia livre, O Congresso aprovou a Lei de escravos fugitivos de 1850, que tornou os nortenhos pessoalmente responsáveis pelo retorno dos escravos fugitivos. Ao contrário de suas intenções, o ato realmente galvanizou os sentimentos do Norte contra a escravidão, porque parecia exigir o consentimento direto e a cumplicidade pessoal com a prática da escravidão humana.,durante a década da década de 1850, a crise parecia aumentar à medida que os níveis de raiva se tornavam raiva, e a raiva se tornava violência. Um dos episódios mais polarizantes entre o norte e o sul ocorreu em 1852 com a publicação do romance de Harriet Beecher Stowe, A Cabana Do Tio Tom, que retratava a vida do escravo como um pesadelo implacável de tristeza e crueldade. As paixões do Norte foram inflamadas enquanto os sulistas furiosos descartaram a história em massa como um retrato escandalosamente distorcido e injusto. (Depois que o conflito começou, foi dito que Lincoln, ao conhecer a Sra., Stowe, comentou: “então você é a senhorita que começou esta grande guerra?em 1854, a lei Kansas-Nebraska, patrocinada pelo candidato presidencial freqüente Stephen A. Douglas, derrubou o compromisso do Missouri e permitiu que colonos no território do Kansas escolhessem por si mesmos se queriam um estado livre ou escravo. Ultrajados abolicionistas do Norte, horrorizados com a noção de escravidão se espalhando pela soberania popular, começaram a arrecadar fundos para enviar colonos anti-escravos para o Kansas.,igualmente indignados sulistas enviaram seus próprios colonos, e um grupo Brutal conhecido como rufias de fronteira de slaveholding Missouri foi para o Kansas para causar problemas aos abolicionistas. Nesta mistura infeliz veio um fanático abolicionista chamado John Brown cavalgando com seus filhos e gangue. E à medida que os assassinatos e massacres começaram a acumular-se, jornais por toda a terra traziam manchetes de “Bleeding Kansas”.,”
nos salões do Congresso, a questão da escravidão tinha suscitado disputas, insultos, duelos e, finalmente, uma regra de gag divisiva que proibia até mesmo discussão ou debate sobre petições sobre a questão da escravidão. Mas durante a controvérsia do Kansas um confronto entre um senador e um congressista destacou-se como particularmente chocante., Em 1856, Charles Sumner, um senador e abolicionista de Massachusetts de 45 anos, conduziu um discurso de três horas na câmara do Senado contra a lei Kansas-Nebraska, focando em particular o senador Andrew Butler, de 59 anos, da Carolina do Sul, de quem ele zombava e comparado a um chulo, “tendo tomado como sua amante a prostituta, a escravidão. Dois dias depois, o congressista Preston Brooks, um sobrinho do desmamado Sul-Caroliniano, apareceu ao lado da secretária de Sumner no Senado e o espancou quase até a morte com uma bengala guta-percha de cabeça dourada.,nessa altura, todas as cidades de tamanho respeitável, Norte e Sul, tinham meia dúzia de jornais e até mesmo pequenas cidades tinham pelo menos uma ou mais; e o revolucionário novo telégrafo trouxe as últimas notícias da noite para o dia ou mais cedo. Em todo o norte, o incidente provocou profunda indignação que se transformou em apoio a um novo partido político anti-escravidão. Na eleição de 1856, o novo Partido Republicano comandou o explorador John C. Frémont, o famoso “Pathfinder”, para presidente, e apesar de ter perdido, o partido tornou-se uma força a ser reconhecida.
= = ligações externas = = , O Supremo Tribunal proferiu a sua infame decisão Dred Scott, que exaltou os sulistas e enfureceu os nortenhos. O tribunal decidiu, em essência, que um escravo não era um cidadão, ou mesmo uma pessoa, e que os escravos eram “tão inferiores que eles não tinham direitos que o homem branco tinha que respeitar.”Os sulistas ficaram aliviados por agora poderem mover seus escravos para dentro e para fora de territórios e estados livres sem perdê-los, enquanto no norte a decisão apenas empurrou mais pessoas para o campo anti-escravidão.em 1859, John Brown, do Bleeding Kansas notoriedade, encenou um ataque assassino aos EUA., arsenal em Harpers Ferry, Va. na esperança de inspirar uma revolta geral de escravos. O ataque foi frustrado pelas tropas dos EUA, e Brown foi julgado por traição e enforcado; mas quando se soube que ele estava sendo financiado por abolicionistas do Norte, a raiva do Sul foi profusa e furiosa—especialmente depois que a imprensa do Norte elevou Brown ao status de herói e mártir. Apenas reforçou a convicção sulista de que os nortenhos queriam destruir o seu modo de vida.,à medida que a eleição crucial de 1860 se aproximava, surgiram rumores de secessão do Sul por um grupo de “comedores de fogo”-oradores influentes que insistiam em “fanáticos do Norte” destinados a libertar escravos “por lei, se possível, pela força, se necessário. Os jornais abolicionistas e os oradores do Norte (conhecidos como negros ou republicanos radicais) forneceram ampla forragem para essa conclusão.a década de 1850 chegou ao fim na convulsão social e os partidos políticos estabelecidos começaram a se separar—sempre um sinal perigoso., Os Whigs simplesmente desapareceram em outros partidos; os democratas dividiram-se em contingentes do Norte e do Sul, cada um com a sua própria lista de candidatos. Um partido da União Constitucional também apareceu, procurando votos dos moderados nos Estados de fronteira. Como uma questão prática, tudo isso garantiu uma vitória para o candidato republicano, Abraham Lincoln, que era amplamente, se erradamente, visto no sul como um abolicionista raivoso., Com a adição de Minnesota (1858) e Oregon (1859) como estados livres, os maiores medos dos sulistas estavam prestes a ser realizados—controle completo do governo federal por políticos de Estado Livre, anti-escravidão.com o voto dividido em quatro partes, Lincoln e os republicanos chegaram ao poder em novembro de 1860, ganhando a maioria do colégio eleitoral, mas apenas 40 por cento da pluralidade do voto popular. Não importava para o sul., Em poucas palavras, sempre a pugnacious Carolina do Sul votou para se separar da União, seguido por seis outros estados do Sul profundo que foram investidos pesadamente em algodão.grande parte da apreensão sulista e a ideia de que Lincoln libertaria os escravos foi deslocada. Não importa quão desagradável ele encontrou a prática da escravidão, a filosofia abrangente que levou Lincoln foi um pragmatismo duro que não incluía a abolição forçada da escravidão pelo governo federal—pela simples razão de que ele não podia imaginar qualquer forma Política de realizá-la., Mas Lincoln, como um número considerável de pessoas do Norte, era decididamente contra permitir que a escravidão se espalhasse em novos territórios e Estados. Ao negar aos senhores de escravos o direito de alargar as suas fronteiras, Lincoln também estaria, de facto, a enfraquecer o seu poder em Washington e, com o tempo, isso quase inevitavelmente teria resultado na abolição da escravatura, uma vez que, mais cedo ou mais tarde, a terra teria esgotado.mas isso não foi mau o suficiente para a imprensa sulista, que levou a população a tal fúria que Lincoln ficou tão insultado como o próprio John Brown., Estes jornais influentes, de Richmond a Charleston e miríades de pontos no meio, pintaram um quadro sensacional de Lincoln em palavras e desenhos animados como um arqui-abolicionista—uma espécie de Anticristo que libertaria os escravos para estuprar, assassinar e pilhar. Na maior parte, os sulistas engoliram. Se houver um caso a ser feito sobre o que causou a Guerra Civil, a imprensa do Sul e seus editores estariam entre os primeiros no banco dos réus. É um longo caminho para explicar porque apenas um em cada três soldados confederados eram proprietários de escravos, ou vieram de famílias escravistas., Não eram os seus escravos que defendiam, eram as suas casas contra o espectro dos escravos que se tornavam selvagens.curiosamente, muitos, se não a maioria dos Mais Ricos do Sul, se opunham à secessão pela simples razão de que eles tinham mais a perder se ela viesse para a guerra e a guerra fosse mal. Mas, no final, eles, como praticamente todos os outros, foram arrastados pela maré da retórica anti-Washington, anti-abolição, anti-Northern e anti-Lincoln.,em menor medida, a imprensa do Norte tem de aceitar a sua parte de culpa por antagonizar os sulistas condenando-os e apedrejando-os como torturadores brutais e separadores familiares sem coração. Com tudo isso continuando por pelo menos a década que precedeu a guerra, quando as hostilidades eclodiram, poucos no norte ou no Sul tinham muito uso para o outro, e as mentes estavam definidas., Um idoso Tennessean mais tarde manifestou-se assim: “eu gostaria que houvesse um rio de fogo de uma milha de largura entre o Norte e o Sul, que iria queimar com inextinguível fúria para todo o sempre, e que nunca poderia ser passíveis de infinitas eras da eternidade por qualquer criatura viva.”
a causa imediata da secessão do Sul, Portanto, era o medo de que Lincoln e o Congresso Republicano teriam abolido a instituição da escravidão—o que teria arruinado fortunas, destruiu a economia do Sul e deixou o sul para lidar com milhões de negros livres., A causa a longo prazo foi um sentimento da maioria dos sulistas de que os interesses das duas seções do país se afastaram, e não eram mais mútuos ou de valor.a causa próxima da guerra, no entanto, foi a determinação de Lincoln em não permitir que o sul saísse pacificamente da União, o que teria enfraquecido severamente, se não fosse destruído, os Estados Unidos.há a possibilidade de que a guerra possa ter sido evitada, e uma solução encontrada, se não tivesse havido tanta desconfiança por parte do Sul., Infelizmente, uma parte da desconfiança foi bem merecida numa névoa bombástica de ódio, recriminação e declarações e acusações ultrajantes de ambos os lados. Dito de outra forma, era bem conhecido que Lincoln era anti-escravidão, mas tanto durante sua campanha para o cargo e depois de sua eleição, ele insistiu que nunca foi sua intenção de perturbar a escravidão onde ela já existia. O sul simplesmente não acreditou nele.
a administração Lincoln foi capaz de reprimir os movimentos de Secessão em vários estados de fronteira—Missouri, Kentucky, Maryland e o que se tornaria a Virgínia Ocidental—por uma combinação de política e força, incluindo a suspensão da Declaração de direitos. Mas quando Lincoln ordenou que todos os Estados contribuíssem com homens para um exército para reprimir a rebelião da Carolina do Sul, começou disparando contra Fort Sumter, Virgínia, Arkansas, Tennessee e Carolina do Norte, também se juntou à Confederação, em vez de fazer guerra contra seus companheiros sulistas.,”por causa da incompatibilidade do temperamento, “uma mulher do Sul foi incitada a lamentar,” nós nos odiamos assim. Se pudéssemos separar, uma “separação a um “acordo”, como dizem os franceses, e não ter uma luta horrenda pelo divórcio.”
As coisas tinham percorrido um longo caminho durante os quase 250 anos desde que o holandês entregou sua carga de escravos africanos para o cais em Jamestown, mas em 1860 quase todos concordaram que uma guerra não duraria muito. A maioria pensava que ia acabar no verão.artigo publicado originalmente na edição de setembro de 2010 da Guerra Civil Americana.
Deixe uma resposta