On April 1, 1998, U. S. District Court Judge Susan Webber Wright granted summary judgment to Clinton in Jones v. Clinton. Uma testemunha de Jones contra Clinton, Monica Lewinsky, negou ter tido uma relação sexual com Clinton. Uma amiga de Lewinsky, Linda Tripp, gravou conversas onde Lewinsky discutiu seu caso com Clinton. Tripp, em seguida, entregou as fitas para Kenneth Starr, um advogado independente que investiga a má conduta de Clinton no escritório. As revelações destas cassetes tornaram-se conhecidas como o escândalo Lewinsky.,na opinião da corte em Clinton v. Jones, Stevens escreveu: “… Parece-nos altamente improvável ocupar qualquer quantidade substancial do tempo do peticionário.”O Supremo Tribunal da decisão proferida em Clinton v. Jones levou para o Tribunal Distrital da audiência de Jones v. Clinton, o que levou ao escândalo Lewinsky, quando Clinton foi questionado sob juramento sobre os outros, relações de trabalho, o que levou a acusações de perjúrio e obstrução da justiça e o impeachment de Bill Clinton.
em 12 de abril de 1999, Wright achou Clinton em desprezo ao tribunal por” intencionalmente falso ” testemunho em Jones v., Clinton, multou-o em 90 mil dólares, e encaminhou o caso para a Comissão de Conduta Profissional do Supremo Tribunal do Arkansas, já que Clinton ainda possuía uma licença legal no Arkansas.o Supremo Tribunal do Arkansas suspendeu a licença legal de Clinton em abril de 2000. Em 19 de janeiro de 2001, Clinton concordou com uma suspensão de cinco anos e uma multa de US $25.000, a fim de evitar a expulsão da ordem e acabar com a investigação do advogado independente Robert Ray (sucessor de Starr). Em 1 de outubro de 2001, a licença da Suprema Corte De Clinton foi suspensa, com 40 dias para contestar sua expulsão da ordem., Em 9 de novembro de 2001, o último dia para Clinton contestar a expulsão, ele optou por renunciar da ordem do Supremo Tribunal, entregando sua licença, em vez de enfrentar penalidades relacionadas com a expulsão da ordem.
No final, idependente de Ray disse:
O Advogado Independente do julgamento que existiam provas suficientes para processar o Presidente Clinton foi confirmada pelo Presidente Clinton de admissões e de comprovativos de que ele envolvido em conduta prejudicial à administração da justiça.,
mais especificamente, o conselho independente concluiu que o Presidente Clinton testemunhou falsamente em três acusações sob juramento em Clinton v. Jones. No entanto, Ray escolheu declinar a acusação criminal em favor do que os princípios da acusação Federal chamam de “sanções alternativas”. Isto incluiu ser destituído:
como consequência de sua conduta no Processo Civil Jones v. Clinton e perante o grande júri federal, o Presidente Clinton incorreu em sanções administrativas significativas.,Regras de Conduta Profissional do Arkansas Supremo Tribunal federal; (3) a cinco anos de suspensão de sua licença para praticar a lei e 25.000 dólares de multa imposta pelo Tribunal do Condado de Pulaski, Arkansas; (4) o registro civil, o desprezo multa de mais de us $90.000 impostas Presidente Clinton pelo supremo tribunal federal, por violar as suas ordens; 5) o pagamento de mais de r $850.000, em liquidação de Paula Jones; (6) a conclusão expressa pelo supremo tribunal federal, que o Presidente Clinton tinha envolvidos no desprezo conduta; e (7) o público substancial condenação do Presidente Clinton, decorrentes de seu impeachment.,estas sete sanções, Ray reasoned, eram “suficientes”, e, portanto, ele não perseguiu outras sanções em um processo penal.
Deixe uma resposta