No lead-se para Paris, a cúpula do clima, enorme ativista pressão sobre os governos, especialmente do Canadá, para estar em linha com o aquecimento global agenda e aceitar os objectivos de emissões que possam prejudicar gravemente a nossa economia., Uma das armas retóricas mais poderosas que estão a ser utilizadas é a afirmação de que 97% dos cientistas do mundo estão de acordo sobre qual é o problema e o que temos de fazer a esse respeito. Face a uma quase unanimidade, seria compreensível que o primeiro-ministro Stephen Harper e o governo canadiano simplesmente capitulassem e colocassem a economia do Canadá sob a bandeira da mudança climática. Mas seria uma tragédia porque a reivindicação de 97 por cento é uma invenção.como tantas outras coisas no debate sobre as alterações climáticas, é preciso verificar os números., Em primeiro lugar, o que é que, exactamente, 97% dos peritos devem concordar? Em 2013, o Presidente dos EUA, Barack Obama, enviou um tweet afirmando que 97% dos especialistas em clima acreditam que o aquecimento global é “real, Feito Pelo Homem e perigoso”.”Ao que parece, a pesquisa a que ele se referia não fez essa pergunta, então ele estava basicamente inventando. Em um debate recente em Nova Orleans, ouvi o ativista do clima Bill McKibben afirmar que havia um consenso de que os gases de efeito estufa são “um grave perigo.”Mas quando desafiado para a fonte de sua reivindicação, ele prontamente retirou-o.,o Painel Intergovernamental sobre as alterações climáticas afirma a conclusão de que a maior parte (mais de 50%) do aquecimento global Pós-1950 se deve à actividade humana, principalmente às emissões de gases com efeito de estufa e às alterações do uso do solo. Mas não investiga os seus próprios colaboradores, muito menos qualquer outra pessoa, pelo que não sabemos quantos peritos concordam com ele. E a afirmação, ainda que verdadeira, não implica que enfrentamos uma crise que exige uma reestruturação maciça da economia mundial. Na verdade, é coerente com a opinião de que os benefícios do uso de combustíveis fósseis superam grandemente os custos relacionados com o clima.,um estudo frequentemente citado perguntou se o dióxido de carbono é um gás com efeito de estufa e se as actividades humanas contribuem para as alterações climáticas. Mas estas são afirmações triviais com as quais até mesmo muitos céticos do IPCC concordam. E, mais uma vez, ambas as afirmações são coerentes com a opinião de que as alterações climáticas são inofensivas. Por conseguinte, não há implicações políticas de tais inquéritos, independentemente do nível de acordo.o artigo mais citado supostamente encontrou 97% dos estudos científicos publicados apoiam o aquecimento global provocado pelo homem. Mas, além da metodologia de inquérito deficiente, essa tabulação é muitas vezes deturpada., A maioria dos jornais (66%) não tomou posição. Dos 34% restantes, 33% apoiaram pelo menos uma fraca contribuição humana para o aquecimento global. Então dividam 33 por 34 e vocês recebem 97 por cento, mas isso não é comum, pois os 33 por cento incluem muitos artigos que criticam elementos-chave da posição do IPCC.duas pesquisas recentes lançaram mais luz sobre o que os cientistas atmosféricos realmente pensam., Tenha em mente que em um tópico tão complexo como as mudanças climáticas, um levantamento não é um guia confiável para a verdade científica, mas se você quiser saber quantas pessoas concordam com sua opinião, um levantamento é a única maneira de descobrir.
Em 2012, a American Meteorological Society (AMS) pesquisou seus 7.000 membros, recebendo 1,862 respostas. Desses, apenas 52% disseram que pensam que o aquecimento global ao longo do século XX aconteceu e é feito principalmente pelo homem (posição IPCC). Os restantes 48% ou pensam que aconteceu, mas as causas naturais explicam pelo menos metade, ou não aconteceu, ou eles não sabem., Além disso, 53% concordam que há conflito entre os membros da AMS sobre a questão.
portanto, nenhum sinal de um consenso de 97%. Não só metade rejeita a conclusão do IPCC, como mais de metade reconhece que a sua profissão está dividida nesta questão.a Agência Ambiental dos Países Baixos publicou recentemente um estudo de peritos internacionais em clima. Foram enviados 6550 questionários, tendo sido recebidas 1868 respostas, uma amostra semelhante e uma taxa de resposta ao inquérito AMS. Neste caso, as questões referiam-se apenas ao período pós-1950., 66% concordaram com o IPCC que o aquecimento global aconteceu e os humanos são os principais responsáveis. O resto ou não sabe ou pensa que a influência humana não era dominante. Mais uma vez, não há 97% de consenso por trás do IPCC.mas o inquérito neerlandês é ainda mais interessante devido às questões que levanta sobre o nível de conhecimento dos inquiridos. Embora todos foram descritos como” especialistas em clima”, uma grande fração apenas trabalha em áreas conectadas, como análise de políticas, saúde e engenharia, e pode não seguir a literatura científica primária.,
em relação à recente desaceleração do aquecimento, eis o que o IPCC disse: “a temperatura média global observada na superfície (GMST) mostrou uma tendência linear crescente muito menor nos últimos 15 anos do que nos últimos 30 a 60 anos.”No entanto, 46% dos inquiridos neerlandeses – quase metade – acreditam que a tendência de aquecimento se manteve a mesma ou aumentou. E apenas 25 por cento concordaram que o aquecimento global foi menor do que o projetado nos últimos 15 a 20 anos, embora o IPCC relatou que 111 de 114 modelos de projeções sobrestimaram o aquecimento desde 1998.,três quartos dos entrevistados discordaram ou discordaram fortemente da afirmação “o clima é caótico e não pode ser previsto.”Aqui está o que o IPCC disse em seu relatório de 2003:” em pesquisa climática e modelagem, devemos reconhecer que estamos lidando com um sistema não linear caótico acoplado, e, portanto, que a previsão a longo prazo de futuros Estados do clima não é possível.,”
olhando para mais detalhes há outras maneiras interessantes em que os chamados especialistas não têm conhecimento de discrepâncias não resolvidas entre modelos e observações sobre questões como o aquecimento na troposfera tropical e sensibilidade climática global.o que podemos tirar de tudo isto? Em primeiro lugar, muitas pessoas são chamadas de “especialistas em clima” e contribuem para a aparência de consenso, sem necessariamente ser informado sobre questões centrais. Um consenso entre os mal informados não vale muito.
Em segundo lugar, é óbvio que o mantra “97%” é falso., As questões subjacentes são tão complexas que é ridículo esperar unanimidade. A divisão quase 50/50 entre os membros da AMS sobre o papel dos gases com efeito de estufa é uma imagem muito mais precisa da situação. A falsa afirmação de 97% de consenso é mera retórica política destinada a sufocar o debate e a intimidar as pessoas em silêncio.o governo canadiano tem a tarefa invejável de defender os interesses dos produtores de energia e consumidores de um país frio e pouco povoado, face ao alarmismo furioso e ensurdecedor do aquecimento global. Alguns dos piores estão agora emanando dos lugares mais altos., Sítio web de Barack Obama (barackobama.com) diz que “97% dos cientistas do clima concordam que a mudança climática é real e feita pelo homem … encontrar os negadores perto de você-e chamá – los para fora hoje.”Que bom. Mas o que realmente precisamos de chamar é a utilização de falsa propaganda e demagogia para descarrilar o debate factual e a cuidadosa consideração de todas as facetas da questão científica e política mais complexa do nosso tempo.
Deixe uma resposta